{"id":65865,"date":"2004-02-10T00:00:00","date_gmt":"2004-02-10T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/02\/10\/logique-chinoise-de-defensa-extraits-de-la-rubrique-de-defensa-volume-19-n10-du-10-fevrier-2004\/"},"modified":"2004-02-10T00:00:00","modified_gmt":"2004-02-10T00:00:00","slug":"logique-chinoise-de-defensa-extraits-de-la-rubrique-de-defensa-volume-19-n10-du-10-fevrier-2004","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/02\/10\/logique-chinoise-de-defensa-extraits-de-la-rubrique-de-defensa-volume-19-n10-du-10-fevrier-2004\/","title":{"rendered":"Logique chinoise<\/em><\/strong> \u2014 de defensa, extraits de la rubrique \u201cde defensa\u201d, Volume 19, n\u00b010 du 10 f\u00e9vrier 2004"},"content":{"rendered":"

Logique chinoise de defensa, extraits de la rubrique de defensa, Volume 19, n\u00b010 du 10 f\u00e9vrier 2004<\/h3>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCi-dessous, nous publions l’analyse de la question de la possible lev\u00e9e de l’embargo sur la vente d’armes europ\u00e9ennes \u00e0 la Chine, aujourd’hui envisag\u00e9e par la Commission europ\u00e9enne, avec le soutien de certains \u00c9tats-membres (la France et l’Allemagne ont le plus clairement parl\u00e9 en faveur d’une telle mesure).<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre constat est que cette initiative s’est d\u00e9velopp\u00e9e au sein de la Commission pour des raisons \u00e9conomiques et bureaucratiques essentiellement. Notre analyse est que le d\u00e9bat va pourtant tr\u00e8s rapidement prendre des dimensions strat\u00e9giques et politiques consid\u00e9rables, avec un tr\u00e8s probable affrontement avec les USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a d\u00e9j\u00e0 des signes indubitables de cette \u00e9volution vers un affrontement. On les trouve dans la presse US, qui se fait \u00e0 cet \u00e9gard un porte-parole officieux\/officiel des pr\u00e9occupations de l’administration.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn en mentionne deux :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Dans le le Washington Times du 3 f\u00e9vrier,<\/a> un \u00e9ditorial du journal, Arming Red China<\/em> (le Red<\/em> a toute sa signification) attaque avec violence l’Europe pour son intention de lever l’embargo. L’attaque concerne aussi certains pays, dont la France, l’Allemagne et les Pays-Bas. (Surprise pour ce dernier pays.) Le Washington Times<\/em>, tr\u00e8s conservateur, est tr\u00e8s proche de l’administration. Il n’\u00e9crit pas un tel texte sans avoir re\u00e7u des indications, sinon des incitations pr\u00e9cises \u00e0 ce sujet.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab At the behest of France and Germany, the European Union is reconsidering the arms embargo on China. The Dutch support lifting the ban, and other nations are lining up to follow suit. Many of the same governments opposed U.S. efforts to oust Saddam Hussein in Iraq. There is now a growing pattern of America’s old allies in old Europe working to counter if not undermine U.S. interests, American security and human rights around the world. The EU desire to arm Communist China is another example of that.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t• Dans The International Herald Tribune du 9 f\u00e9vrier,<\/a> John Vinocur fait un commentaire amer et plein de vinaigre sur la conf\u00e9rence annuelle de Wehrkunde<\/em>, \u00e0 Munich. Europ\u00e9ens et Am\u00e9ricains ont \u00e9t\u00e9 polis, parfois avec des paroles tr\u00e8s sucr\u00e9es, voire mielleuses (les Europ\u00e9ens, surtout les allemands), mais, selon Vinocur, des tonnes d’arri\u00e8re-pens\u00e9es (surtout les Europ\u00e9ens, bien s\u00fbr). Dans le cours du texte, trois sujets sont mentionn\u00e9s par Vinocur comme trois graves sujets de m\u00e9sentente entre Am\u00e9ricains et Europ\u00e9ens. L’un des trois est l’intention europ\u00e9enne de lever l’embargo des armements pour la Chine. Lisez Vinocur en sachant que cette plume sera rarement d\u00e9savou\u00e9e par l’administration US en place, au contraire.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab In recent weeks, both Chancellor Gerhard Schr\u00f6der and President Jacques Chirac have said they would like to consider arms sales to China. The U.S. State Department responded disapprovingly, calling this a very poor idea. The EU will probably be asked to consider lifting a ban on weapons deals soon.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tCi-dessous, l’extrait de la rubrique de defensa<\/em>, dans de defensa<\/em>, Volume 19, n\u00b010 du 19 f\u00e9vrier 2004.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t@SURTITRE = La longue marche<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t@TITREDDE = Logique chinoise <\/p>\n<\/p>\n

\t@SOUSTITRE = Vendre des armes europ\u00e9ennes aux Chinois ? Les Europ\u00e9ens ne peuvent faire autrement que r\u00e9pondre, et r\u00e9pondre oui. Fa\u00e7on de choisir.<\/p>\n<\/p>\n

\tDepuis quelques semaines, la Commission europ\u00e9enne est particuli\u00e8rement sensibilis\u00e9e sur la question des ventes d’armes \u00e0 la Chine. La question concerne la lev\u00e9e de l’embargo. Plusieurs \u00c9tats-membres, dont la France qui l’a fait savoir publiquement, sont partisans de cette mesure.<\/p>\n<\/p>\n

\tCertains voient des avanc\u00e9es possibles dans ce domaine tr\u00e8s rapidement, tant la pression est forte au sein des institutions europ\u00e9ennes. Une source explique qu’\u00ab il y a quelques semaines, on parlait de quelque chose de nouveau dans ce dossier dans les deux ann\u00e9es qui viennent. Maintenant, on parle de quelque chose d’ici l’\u00e9t\u00e9.<\/em> \u00bb Personne n’ignore plus, depuis quelques mois, les pressions permanentes des Chinois vers les Europ\u00e9ens, pour obtenir une telle d\u00e9cision. Les pressions de la Chine, aujourd’hui, ce n’est pas rien, venant d’un pays de pr\u00e8s de deux milliards d’habitants, dont le taux d’expansion est de 9%, et dont les \u00e9conomistes calculent que son PNB, c’est-\u00e0-dire sa puissance \u00e9conomique, d\u00e9passera celui des USA autour de 2020. (Parmi les connaisseurs de ces questions, les planificateurs du minist\u00e8re sud-cor\u00e9en des affaires \u00e9trang\u00e8res jugent que cette croissance sera maintenue sans \u00e0-coups pendant la perspective pr\u00e9visible, et que les \u00c9tats-Unis seront effectivement d\u00e9pass\u00e9s par la Chine avant 2020.) R\u00e9sumons par deux points :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Il est bien difficile, aujourd’hui, de r\u00e9sister aux pressions chinoises.<\/p>\n<\/p>\n

\t• D\u00e9cider, aujourd’hui, au seuil de telles perspectives, d’abandonner l’embargo des armements vers un tel pays, c’est poser un acte strat\u00e9gique fondamental.<\/p>\n<\/p>\n

\tRestons-en \u00e0 ce dernier point. Si, demain, effectivement, l’UE d\u00e9cide d’entamer ce processus de lev\u00e9e de l’embargo et le m\u00e8ne \u00e0 terme, ce sera un tremblement de terre comme on est bien loin d’imaginer, et un tremblement de terre strat\u00e9gique, c’est-\u00e0-dire politique. C’est alors que certains, \u00e9tonn\u00e9s, commenceront \u00e0 avancer qu’il y a, dans les d\u00e9cisions europ\u00e9ennes des dimensions strat\u00e9giques et politiques de la plus grande importance.<\/p>\n<\/p>\n

\tCertains mesurent cette perspective. La m\u00eame source que nous avons cit\u00e9e observe \u00e9galement que l’un des points de r\u00e9sistance, au sein des d\u00e9bats europ\u00e9ens, pour la lev\u00e9e de l’embargo vers la Chine, c’est \u00ab la crainte d’une r\u00e9action d\u00e9favorable, voire d’une r\u00e9action brutale des Am\u00e9ricains<\/em> \u00bb. Mais il ne nous semble pas que cet argument soit consid\u00e9rablement justifi\u00e9, et justifi\u00e9 selon son v\u00e9ritable poids. Pour une institution comme sont les institutions europ\u00e9ennes, l’armement est d’abord un produit \u00e9conomique, quelque chose qui se mesure selon son co\u00fbt, selon sa valeur industrielle, selon l’importance \u00e9conomique et technique des technologies qui y sont int\u00e9gr\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa dimension strat\u00e9gique de l’acte est per\u00e7ue mais elle n’est pas per\u00e7ue \u00e0 sa juste mesure, avec son vrai poids, simplement parce que, pour ces esprits qui jugent, le strat\u00e9gique et le politique sont d\u00e9pass\u00e9s en importance par l’\u00e9conomique. Par cons\u00e9quent, cette importante d\u00e9cision, si elle \u00e9tait prise, serait d’abord l’objet d’une appr\u00e9ciation \u00e9conomique. Il est \u00e9vident, par ailleurs, que sa substance est politique et strat\u00e9gique.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

L’exemple chinois est caract\u00e9ristique d’une bureaucratie, mais c’est aussi caract\u00e9ristique de l’Europe : comment envisager une d\u00e9cision strat\u00e9gique sans en avoir peur<\/h3>\n<\/p>\n

\tMais il faut revenir, pour saisir la substance m\u00eame de cette \u00e9volution europ\u00e9enne, par cons\u00e9quent pour saisir le r\u00f4le que cette \u00e9volution tient dans la question politique, \u00e0 ses causes et \u00e0 son m\u00e9canisme. Pour la source d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e, \u00ab la cause principale de l’\u00e9volution de la bureaucratie europ\u00e9enne, c’est qu’elle se trouve engag\u00e9e dans nombre de n\u00e9gociations avec la Chine, qu’elle s’y trouve souvent coinc\u00e9e par l’intransigeance chinoise, bien qu’exprim\u00e9e \u00e0 la chinoise certes, et qu’elle a besoin d’un bras de levier. La fin de l’embargo en est un, d’une puissance exceptionnelle<\/em> \u00bb. Certes, l’on comprend que la bureaucratie a horreur du vide qu’impliquent une n\u00e9gociation bloqu\u00e9e et l’intransigeance feutr\u00e9e d’un partenaire par ailleurs indispensable et incontournable. Elle \u00e9volue donc l\u00e0 o\u00f9 elle peut le faire. La perspective de la lev\u00e9e de l’embargo est, pour la Chine, une carotte absolument immanquable.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe n’est pas de la grande strat\u00e9gie. Les \u00e9tats d’esprit et conceptions qu’on a expos\u00e9s plus haut expliquent qu’on fasse de la grande strat\u00e9gie sans y prendre garde, ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, sans y croire vraiment, car la bureaucratie ne croit pas vraiment \u00e0 l’importance fondamentale de la strat\u00e9gie et, par cons\u00e9quent, du politique. Les pressions, d’abord discr\u00e8tes puis bient\u00f4t fermes et \u00e0 visage d\u00e9couvert, des pays-membres, acc\u00e9l\u00e8rent et renforcent la tendance g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Chinois, eux, doivent montrer de la souplesse. On leur fait comprendre qu’une concession ou l’autre dans le domaine des droits de l’homme serait une excellente chose. Le Parlement europ\u00e9en, temple de l’irresponsabilit\u00e9 et, par cons\u00e9quent, de la politique droit-de-l’hommiste, y sera sensible ; non qu’on ait besoin de l’approbation du PE, mai pane qu’on a besoin de la vertu de bonne r\u00e9putation. Les Chinois comprennent cela, bien qu’en ouvrant parfois des yeux brid\u00e9s et \u00e9tonn\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi, aujourd’hui, se prennent des d\u00e9cisions strat\u00e9giques fondamentales. La bureaucratie europ\u00e9enne sera \u00e9tonn\u00e9e, demain, si l’embargo est lev\u00e9, de mesurer les cons\u00e9quences d’une telle d\u00e9cision ; mais les \u00c9tats-membres aussi, et, sans doute, les Am\u00e9ricains \u00e9galement, qui hurleront bient\u00f4t contre une initiative qui, dans leurs id\u00e9es, arme l’adversaire de demain. Cette id\u00e9e n’est pas absente non plus de nombre d’esprits europ\u00e9ens, y compris (et m\u00eame surtout ?) fran\u00e7ais, malgr\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat que la France a dans cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre appr\u00e9ciation est que ces alarmes sont injustifi\u00e9es, La Chine, malgr\u00e9 toute sa puissance chiffr\u00e9e, ne verra pas, c’est l’essentiel, sa psychologie imm\u00e9moriale transform\u00e9e en psychologie de conqu\u00eate par de la quincaillerie. Cette quincaillerie ne lui donnera pas les moyens et la capacit\u00e9 de cr\u00e9er une base technologique n\u00e9cessaire \u00e0 une politique de conqu\u00eate ; aujourd’hui, la puissance ne r\u00e9pond plus qu’en partie, de plus en plus faible au demeurant, \u00e0 ce facteur pour se d\u00e9finir. Par contre, cette \u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale constitue, pour l’Europe, dans la perception qu’on ne peut manquer d’avoir, une d\u00e9cision fondamentalement strat\u00e9gique et politique. La perception r\u00e8gle tout. Ainsi en vient-on, aujourd’hui, \u00e0 faire des choix politiques et strat\u00e9giques, sans le vouloir, sans le mesurer, etc. La question de l’armement de la Chine selon les normes occidentales est d\u00e9sormais sur la table. Cette r\u00e9volution ne nous quittera plus et l’Europe en est l’inspiratrice.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Logique chinoise de defensa, extraits de la rubrique de defensa, Volume 19, n\u00b010 du 10 f\u00e9vrier 2004 Ci-dessous, nous publions l’analyse de la question de la possible lev\u00e9e de l’embargo sur la vente d’armes europ\u00e9ennes \u00e0 la Chine, aujourd’hui envisag\u00e9e par la Commission europ\u00e9enne, avec le soutien de certains \u00c9tats-membres (la France et l’Allemagne ont… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-65865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-de-defensa"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65865\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}