10 f\u00e9vrier 2004 — Depuis plus de 50 ans, la s\u00e9curit\u00e9 repose essentiellement sur l’\u00e9valuation de la menace. Nous l’avons voulu ainsi, parce que nous pr\u00e9tendons d\u00e9velopper un monde rationnel où la technique doit nous donner la maîtrise de l’avenir autant que du pr\u00e9sent, — et qu’y a-t-il de plus important \u00e0 maîtriser que l’avenir de notre s\u00e9curit\u00e9 ?<\/p>\n<\/p>\n
Pendant un demi-si\u00e8cle, nous avons appris \u00e0 \u00e9valuer la menace. Il s’agissait de maîtriser la r\u00e9alit\u00e9 des capacit\u00e9s de l’ennemi potentiel, l’URSS, c’est-\u00e0-dire le monde communiste, et, au-del\u00e0, de faire une appr\u00e9ciation raisonnable de ses intentions. La d\u00e9marche est devenue de plus en plus technique, donc d’un caract\u00e8re de plus en plus imp\u00e9ratif, au fur et \u00e0 mesure du d\u00e9veloppement des moyens techniques (avions d’observation, satellites de reconnaissance, moyens \u00e9lectroniques d’\u00e9coute et d’\u00e9valuation diverse, etc). Ce d\u00e9veloppement s’est fait souvent au d\u00e9triment de la perception humaine, ce qu’on nomme en jargon anglais de renseignement HumInt<\/em> (Human Intelligence<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n Ce qui arrive aujourd’hui est une catastrophe pour cette \u00e9volution. L’\u00e9chec du renseignement occidental (anglo-saxon) est si radical dans la question des ADM irakiennes qu’il met en question, de mani\u00e8re tout aussi radicale, tout l’\u00e9difice de l’\u00e9valuation de la menace. L’ancien officier (jusqu’en janvier 2003) du renseignement militaire britannique Brian Jones, qui a fait une premi\u00e8re intervention m\u00e9diatique tonitruante<\/a> le 4 f\u00e9vrier dans The Independent<\/em>, met, aujourd’hui en \u00e9vidence, dans le m\u00eame journal<\/a>, ce nouveau revers auquel le syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral occidental est confront\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n « In today’s interview, Dr Jones made it clear that his biggest fear was that his life’s work on the dangers of nuclear, chemical and biological weapons proliferation risked being undermined by the failure to find stockpiles in Iraq.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » He said: \u00ab\u00a0There is a great danger that the whole Iraq issue is now muddying that pond. People have been told to look in that direction; ‘Here is something to worry about’. Suddenly it appears that there was nothing. Personally, I don’t think they will find stockpiles in Iraq and have been given a false expectation that they were there. So people will say WMD in general was never a problem because the whole thing was a political sleight of hand.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Jones ne parle que des ADM en g\u00e9n\u00e9ral, et du cadre de la \u00ab\u00a0guerre contre la Terreur\u00a0\u00bb, mais cette r\u00e9flexion doit conduire bien au-del\u00e0. Il s’agit du processus complet de l’\u00e9valuation qui est mis en cause. C’est la crise la plus grave que ce processus ait connue, pour diverses raisons, dont la principale est certainement l’effet m\u00e9diatique formidable de la crise des ADM irakiennes. Le processus d’\u00e9valuation est tr\u00e8s fortement d\u00e9pendant de sa \u00ab\u00a0cr\u00e9dibilit\u00e9\u00a0\u00bb, et tant qu’existe la cr\u00e9dibilit\u00e9 m\u00eame les erreurs les plus graves peuvent \u00eatre prises pour du comptant, et lorsque ces erreurs sont mises \u00e0 jour, plus tard, la cr\u00e9dibilit\u00e9 n’en souffre que mod\u00e9r\u00e9ment parce que l’effet est tr\u00e8s fortement att\u00e9nu\u00e9. (Voir notre documentation publi\u00e9e ce jour, parall\u00e8lement, dans notre rubrique \u00ab\u00a0Notre biblioth\u00e8que\u00a0\u00bb<\/a>, avec deux articles de 1988 et 1990 qui pr\u00e9sentent des analyses de l’\u00e9valuation de la menace pendant la p\u00e9riode de la Guerre froide et la p\u00e9riode de la fin de la Guerre froide.) Aujourd’hui, pour la premi\u00e8re fois de fa\u00e7on aussi \u00e9clatante, la cr\u00e9dibilit\u00e9 est touch\u00e9e avec autant de force que la r\u00e9alit\u00e9 de la pr\u00e9vision, parce que le processus est directement confront\u00e9, sans aucun moyen d’att\u00e9nuer la puissance du choc parce que la chose se fait d’une fa\u00e7on publique et tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9e, avec l’\u00e9chec de son action.<\/p>\n<\/p>\n C’est un \u00e9v\u00e9nement consid\u00e9rable dans la mesure où, depuis la Deuxi\u00e8me guerre mondiale, la politique de s\u00e9curit\u00e9, la strat\u00e9gie, la politique militaire, la programmation militaire se sont de plus en plus appuy\u00e9es sur l’\u00e9valuation des menaces. Cette \u00e9volution suivait la confiance de plus en plus grande dans les moyens techniques d’analyse et de v\u00e9rification. Il s’agit d’une des causes principales de la militarisation de la politique ext\u00e9rieure. De ce point de vue, on peut dire que cette situation est aussi la cause de la militarisation de la \u00ab\u00a0guerre contre la terreur\u00a0\u00bb : c’est parce qu’on a cru pouvoir quantifier les forces terroristes et les forces qu’on leur associe, notamment les rogue states<\/em>, que cette militarisation a eu lieu ; cette quantification impliquait des volumes de forces, des objectifs, etc, par cons\u00e9quent conduisait \u00e0 la proposition d’employer la force militaire. Que vaut d\u00e9sormais cette situation si le processus d’\u00e9valuation le plus avanc\u00e9 possible se retrouve si compl\u00e8tement mis en \u00e9chec ?<\/p>\n<\/p>\n La question est de savoir si les pouvoirs politiques et les opinions publiques sauront exploiter cet affaiblissement radical des capacit\u00e9s du complexe militaro-industriel \u00e0 imposer sa tyrannie depuis un demi-si\u00e8cle. Pour l’instant, rien n’est moins sûr. En attendant, c’est la force dominante du syst\u00e8me international qui a re\u00e7u un coup tr\u00e8s dur.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crise de l’\u00e9valuation de la menace 10 f\u00e9vrier 2004 — Depuis plus de 50 ans, la s\u00e9curit\u00e9 repose essentiellement sur l’\u00e9valuation de la menace. Nous l’avons voulu ainsi, parce que nous pr\u00e9tendons d\u00e9velopper un monde rationnel où la technique doit nous donner la maîtrise de l’avenir autant que du pr\u00e9sent, — et qu’y a-t-il… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3860,4219,857,3679],"class_list":["post-65866","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-adm","tag-evaluation-bidon","tag-irak","tag-menace"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65866"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65866\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}