\tLe 5 avril, on apprenait l’\u00e9tonnante nouvelle que le Pentagone estimait d\u00e9sormais le co\u00fbt du programme JSF \u00e0 $245 milliards, alors qu’il \u00e9tait encore pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 $200 milliards en juin dernier. Cette augmentation de pr\u00e8s de 23% du co\u00fbt du programme-vedette du Pentagone a \u00e9t\u00e9 un choc consid\u00e9rable. M\u00eame Lockheed Martin, le constructeur du JSF, a \u00e9t\u00e9 surpris.<\/p>\n<\/p>\n
\tVoici de larges extraits de la d\u00e9p\u00eache de l’agence Reuters du m\u00eame jour (5 avril) annon\u00e7ant la nouvelle.<\/p>\n<\/p>\n
\t \u00ab The total cost of Lockheed Martin Corp.’s Joint Strike Fighter program will surge $45 billion, or 22.6 percent, to $245 billion, the Pentagon said on Monday, citing rising labor costs and program delays.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb The U.S. Defense Department has recently signaled rising costs for the new jet, also known as the F-35, which is designed to be the main U.S. fighter in coming decades. But the extent of the increase caught even Lockheed and program critics by surprise and could prompt tough scrutiny by Congress, which is worried about rising federal deficits.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb I’m totally shocked. To us this is the height of fiscal irresponsibility, said Eric Miller, defense analyst with the government watchdog group, Project on Government Oversight. The JSF is barely a gleam in the Pentagon’s eyes and it’s already well on its way to becoming the biggest defense boondoggle of all time, he said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Citing cost overruns and tight budgets, critics have begun to question whether the military really needs so many F\/A-22 fighter jets, also built by Lockheed, and nearly 2,500 F-35s.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t(…)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Bethesda, Maryland-based Lockheed, prime contractor for the family of modular fighters being developed for the Air Force, Navy, Marine Corps and U.S. allies, was stunned by the news and insisted it had won praise for its management of the program. Spokesman Tom Jurkowsky said the report was intended to help map out costs over the next 40 years. He said thus far Lockheed had only won an $18.9 billion development contract for the program, with no production contracts signed. Lockheed beat Boeing Co. to win the lead on the JSF in 2001.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t(…)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb The Pentagon said revised contractor direct labor and overhead rates alone would raise the price by $13.7 billion.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Outgoing Pentagon Comptroller Dov Zakheim acknowledged in an interview<\/em> [5 April] that JSF program costs were rising. He blamed the increased weight of the plane, adding that such problems were common for new aircraft. He said the Pentagon wanted to stick to the basic design and get through development and testing before making any decisions on cutting back the number of planes to be built.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t(…) <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb If you do start playing around with development and trying to cut costs,’ you’re really just cutting off your nose to spite your face, Zakheim said. If you tolerate some increase now, you’ll have less of an increase later, he said.<\/em> <\/p>\n \tCette \u00e9norme augmentation du co\u00fbt du programme n’est pas une surprise en soi (on veut dire par l\u00e0 qu’elle est r\u00e9elle, du point de vue des estimations de l’USAF, qu’elle s’amplifiera encore). On sait, on devrait savoir que le JSF a d’ores et d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 sa spirale inflatoire et qu’il ne va cesser de l’acc\u00e9l\u00e9rer. Ce qui est une surprise, c’est que le ph\u00e9nom\u00e8ne soit annonc\u00e9 de fa\u00e7on si ostentatoire, et sans consultation pr\u00e9alable des acteurs du programme. Il est vrai que Lockheed Martin n’avait pas \u00e9t\u00e9 averti de l’annonce publique (non des projections de d\u00e9passement de co\u00fbts, qu’il conna\u00eet \u00e9videmment) et il en a \u00e9t\u00e9 stup\u00e9fait. Inutile d’ajouter que les coop\u00e9rateurs non-US l’\u00e9taient encore moins et sont laiss\u00e9s dans l’incertitude compl\u00e8te concernant cette affaire.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’un changement brutal de la politique de RP (relations publiques) du Pentagone pour un programme qui est, d\u00e8s l’origine, un programme d\u00e9velopp\u00e9 selon une pr\u00e9sentation virtualiste. La politique de RP y tient donc un r\u00f4le fondamental et sa modification aussi importante est elle-m\u00eame un point fondamental.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est caract\u00e9ristique que la nouvelle donne budg\u00e9taire ait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e par Dov Zakheim, Contr\u00f4leur en chef du Pentagone qui quitte son poste \u00e0 la fin du mois, et qui est tr\u00e8s proche de l’USAF. (La nouvelle \u00e9valuation figure dans la revue bisannuelle des co\u00fbts projet\u00e9s des programmes en cours d’acquisition. Bien s\u00fbr, la d\u00e9cision d’y faire figurer l’\u00e9valuation ne r\u00e9pond pas \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 d’honn\u00eatet\u00e9 comptable mais \u00e0 une volont\u00e9 politique, de politique interne au Pentagone.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa pr\u00e9sentation de Zakheim de cette d\u00e9cision de rendre publique la situation du JSF est int\u00e9ressante (\u00ab If you do start playing around with development and trying to cut costs,’ you’re really just cutting off your nose to spite your face, Zakheim said. If you tolerate some increase now, you’ll have less of an increase later,<\/em> \u00bb) En d’autres termes, il s’agit d’une sorte d’op\u00e9ration v\u00e9rit\u00e9 des co\u00fbts qui se veut vertueuse et responsable, mais qui s’inscrit surtout dans l’\u00e9volution tactique de l’USAF vis-\u00e0-vis du JSF. Comme on le sait d\u00e9sormais<\/a>, le JSF est directement plac\u00e9 en concurrence avec le F\/A-22 pour l’USAF, avec la pr\u00e9f\u00e9rence de l’USAF allant \u00e9videmment au F\/A-22. Ce dernier est, depuis des ann\u00e9es, diss\u00e9qu\u00e9 au niveau des co\u00fbts, de fa\u00e7on publique et pol\u00e9mique. Il est \u00e9vident que, pour retrouver un \u00e9quilibre, le JSF doit \u00eatre soumis au m\u00eame traitement.<\/p>\n<\/p>\n \tIl appara\u00eet, \u00e0 la lumi\u00e8re de cet \u00e9pisode, que le JSF est d\u00e9sormais l’objet de manipulations syst\u00e9matiques ; au moins de la part de l’USAF, et il en sera ainsi jusqu’\u00e0 ce que le F\/A-22 soit compl\u00e8tement s\u00e9curis\u00e9 dans son budget, sa production (que l’USAF veut garder proche de 300 exemplaires) et son d\u00e9ploiement. Cela durera plusieurs ann\u00e9es, au cours desquelles le JSF sera l’objet de manoeuvres innombrables, et, sans le moindre doute, de pressions budg\u00e9taires et de r\u00e9ductions de commandes pour faire passer des cr\u00e9dits au F\/A-22. Comme on l’a vu dans le m\u00eame texte<\/a>, le Congr\u00e8s pr\u00eatera son concours. D\u00e9sormais, la chasse au JSF est ouverte, et sans restrictions.<\/p>\n \tPendant ce temps, que pensent et disent (tout bas) les alli\u00e9s, les pays non-US qui coop\u00e8rent dans le programme JSF, apr\u00e8s y avoir mis $4,5 milliards (dont $4,1 milliards pour les seuls Europ\u00e9ens) ? Un seul mot : ils paniquent.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est dit en g\u00e9n\u00e9ral que ce sont les Italiens qui, aujourd’hui, sont les plus effar\u00e9s par l’orientation prise par le programme JSF. Il n’est donc pas surprenant que ce soit d’eux que viennent les plus belles fleurs de rh\u00e9torique sur les vertus de la coop\u00e9ration transatlantique, et combien cette vertu serait plus grande encore si les Am\u00e9ricains jouaient le jeu (ouverture de leur march\u00e9, transfert de technologies et tutti quanti<\/em>). Par exemple, ces mots de Stephen Bryen, Italien d’adoption (de coeur) puisque pr\u00e9sident de la branche US de Finmeccanica, apr\u00e8s une rencontre fin mars avec les industriels et officiels US : \u00ab I thought the basic mood was optimistic. There was a feeling that the United States understands Italy is a very good ally and has very good products that have great usefulness in United States.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tBien entendu, simples fleurs de rh\u00e9torique, sans aucun espoir de survivre au-del\u00e0 d’un petit printemps ; par contre, les critiques voil\u00e9es (les \u00e9pines des fleurs, pour poursuivre l’image) qu’on trouve plus ou moins bien dissimul\u00e9es sont, elles, promises \u00e0 prolif\u00e9rer \u00e0 mesure qu’elles seront justifi\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\nUne op\u00e9ration t\u00e9l\u00e9guid\u00e9e par l’USAF<\/h3>\n<\/p>\n
G\u00e9missements italiens<\/h3>\n<\/p>\n