{"id":65939,"date":"2004-04-18T00:00:00","date_gmt":"2004-04-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/04\/18\/la-preuve-par-woodward-ce-sont-bien-les-fous-qui-dirigent-lasile\/"},"modified":"2004-04-18T00:00:00","modified_gmt":"2004-04-18T00:00:00","slug":"la-preuve-par-woodward-ce-sont-bien-les-fous-qui-dirigent-lasile","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/04\/18\/la-preuve-par-woodward-ce-sont-bien-les-fous-qui-dirigent-lasile\/","title":{"rendered":"La preuve par Woodward : ce sont bien les fous qui dirigent l’asile<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La preuve par Woodward : ce sont bien les fous qui dirigent l’asile<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t18 avril 2004 L’administration GW, avec son GW en t\u00eate, est dans un tel \u00e9tat que tous les documents publi\u00e9s \u00e0 son \u00e9gard deviennent aussit\u00f4t des armes de bataille et de pol\u00e9mique, notamment les documents historiques. Ainsi en est-il du livre de Bob Woodward, Plan of Attack<\/em>, qui para\u00eet cette semaine, et dont de nombreux extraits ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s, avec commentaires ad\u00e9quats. (Le Washington Post a commenc\u00e9 hier<\/a> la publication d’une s\u00e9rie de cinq articles sur le livre.)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn conna\u00eet le sujet, qui est l’histoire de l’attaque contre l’Irak. On d\u00e9couvre sans la moindre surprise que cette attaque est formellement d\u00e9cid\u00e9e par GW d\u00e8s novembre 2001, ce qui est, pour la date dans tous les cas et cette remarque pour prendre date, un fieff\u00e9 coup de pied de l’\u00e2ne \u00e0 Tony Blair, par ailleurs de plus en plus discr\u00e9dit\u00e9 sur cette partie de ses activit\u00e9s. (Les r\u00e9v\u00e9lations du livre de Woodward montrent combien le Premier ministre britannique fut engag\u00e9 dans les projets de guerre d\u00e8s l’origine et ne cessa de vouloir y participer<\/a>. Cela contredit la pr\u00e9sentation qu’il fit \u00e0 plusieurs reprises de son attitude. Tony Blair fait-il partie, pour cette partie de son minist\u00e8re [le terme dans le sens religieux va bien ici], de la bande de fous qui dirige l’asile ?)<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela n’a qu’une importance moyenne : quelques mensonges de plus ainsi mis \u00e0 jour, que nous jetterons dans un oc\u00e9an de mensonges qui est la forme m\u00eame de la politique am\u00e9ricaine\/occidentale depuis quelques ann\u00e9es. Avant, c’\u00e9tait des mensonges par bribes, par \u00e0-coups, par jets, etc. Aujourd’hui, le mensonge est devenu la mol\u00e9cule m\u00eame constitutive de cette politique, au point que le mensonge n’est plus mensonge et qu’il nous faut \u00e9tudier s\u00e9rieusement l’hypoth\u00e8se du virtualisme, ce que nous nous employons \u00e0 faire sur ce site.<\/p>\n<\/p>\n

\tAussi est-ce un autre aspect du livre de Woodward qui nous attache, et qui est fort pr\u00e9cieux par sa relative nouveaut\u00e9. Il permet de se pencher sur une autre hypoth\u00e8se, que nous d\u00e9veloppons \u00e9galement sur ce site : la pathologie de la psychologie des dirigeants occidentaux, pr\u00e9cis\u00e9ment des dirigeants am\u00e9ricains. Divers aspects du livre de Woodward confirment que nous avons affaire \u00e0 des gens qui ne sont pas pr\u00e9cis\u00e9ment sains d’esprit, dans le sens d’un \u00e9quilibre de la psychologie. Cela nous est dit par le gentil Powell lui-m\u00eame, balanc\u00e9 psychiatre-en-chef de l’administration GW pour la cause, qui nous livre les expressions qui disent ce qu’on doit savoir : Lunacy!<\/em> (d’un plan de Wolfowitz sur l’Irak), unhealthy fixation<\/em> (de l’attitude de Cheney sur la question des liens entre Saddam et Al Qa\u00efda) On y ajoute les envol\u00e9es de Junior, dit GW, sur ses dialogues quotidiens avec le Seigneur (\u00ab Going into this period, I was praying for strength to do the Lord’s will<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tCi-dessous, nous publions un texte court de Information Clearing House (ICH)<\/a> qui s’attache \u00e0 cet aspect des choses, la psychologie de ces gens qui dirigent la plus grande puissance que l’histoire ait connue.<\/p>\n<\/p>\n

\tAvant cette lecture, et pour \u00eatre s\u00e9rieux, deux questions, parmi d’autres sur le th\u00e8me, qui valent d’\u00eatre d\u00e9battues dans les chaumi\u00e8res des experts et des moralistes de la Rive Gauche : que valent ce r\u00e9gime (la d\u00e9mocratie), ce syst\u00e8me (le capitalisme), cette nation (l’Am\u00e9rique), pour laisser venir \u00e0 leur t\u00eate, en toute impunit\u00e9, une telle bande, et lui laisser d\u00e9velopper le produit de ses obsessions et de ses phantasmes comme nouvelle politique mondiale, avec les effets qu’on sait ? N’est-ce pas un probl\u00e8me notablement plus grave que la guerre contre la terreur ?<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Lunacy! Said Powell On Wolfowitz Iraq Plan<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tPKJ (Information Clearing House), 17 April 2004, USA<\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\tBob Woodward’s new book, Plan of Attack, to be released next week, could be the most damaging haymaker thrown yet at an administration reeling from a series of blows from former top insiders.<\/p>\n<\/p>\n

\tWoodward, famous for uncovering the Watergate Scandal, had written previously on President Bush following the events of 911, but this new book is set to shatter the last panes in the hall of mirrors at the Bush White House.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuotes from Associated Press and the Washington Post:<\/p>\n<\/p>\n

\tSecretary of State Colin Powell believed Vice President Dick Cheney developed an \u00a0\u00bbunhealthy fixation\u00a0\u00bb on trying to find a connection between Iraq and the Sept. 11 attacks.<\/p>\n<\/p>\n

\tBush in mid-2002 secretly approved the diversion of hundreds of millions of dollars meant for Afghanistan to projects that would set the stage for a massive deployment of U.S. troops to the Persian Gulf region. <\/p>\n<\/p>\n

\tWoodward describes a relationship between Cheney and Powell that became so strained that they barely are on speaking terms. Powell believed Cheney was obsessed with trying to establish a connection between Iraq and al-Qaida and treated ambiguous intelligence as fact. <\/p>\n<\/p>\n

\tPowell thought Cheney and his allies his chief aide, Lewis \u00a0\u00bbScooter\u00a0\u00bb Libby; Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz; Undersecretary of Defense Douglas Feith; and what Powell called Feith’s \u00a0\u00bbGestapo\u00a0\u00bb office had established what amounted to a separate government.<\/p>\n<\/p>\n

\tAfter being briefed by the CIA on Iraq’s WMDs: \u00a0\u00bbNice try,\u00a0\u00bb Bush said. \u00a0\u00bbI don’t think this quite it’s not something that Joe Public would understand or would gain a lot of confidence from.\u00a0\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00a0\u00bbGoing into this period, I was praying for strength to do the Lord’s will. … I’m surely not going to justify war based upon God. Understand that. Nevertheless, in my case, I pray that I be as good a messenger of His will as possible. And then, of course, I pray for personal strength and for forgiveness.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tWolfowitz proposed seizing Iraq’s southern oil fields to build a foothold from which opposition groups could overthrow Saddam. <\/p>\n<\/p>\n

\tPowell dismissed the plan as \u00a0\u00bblunacy.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t[Notre recommandation est que ce texte doit \u00eatre lu avec la mention classique \u00e0 l’esprit, Disclaimer: In accordance with 17 U.S.C. 107, this material is distributed without profit or payment to those who have expressed a prior interest in receiving this information for non-profit research and educational purposes only..]<\/em><\/strong> <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La preuve par Woodward : ce sont bien les fous qui dirigent l’asile 18 avril 2004 L’administration GW, avec son GW en t\u00eate, est dans un tel \u00e9tat que tous les documents publi\u00e9s \u00e0 son \u00e9gard deviennent aussit\u00f4t des armes de bataille et de pol\u00e9mique, notamment les documents historiques. Ainsi en est-il du livre de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[868,1294,1391],"class_list":["post-65939","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bush","tag-cheney","tag-powell"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65939"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65939\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}