{"id":65986,"date":"2004-05-31T00:00:00","date_gmt":"2004-05-31T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/05\/31\/le-deculottage-du-nyt-ou-la-destruction-au-bulldozer-de-leurs-valeurs\/"},"modified":"2004-05-31T00:00:00","modified_gmt":"2004-05-31T00:00:00","slug":"le-deculottage-du-nyt-ou-la-destruction-au-bulldozer-de-leurs-valeurs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/05\/31\/le-deculottage-du-nyt-ou-la-destruction-au-bulldozer-de-leurs-valeurs\/","title":{"rendered":"Le d\u00e9culottage du NYT, ou la destruction au bulldozer de \u201cleurs valeurs\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le d\u00e9culottage du NYT, ou la destruction au bulldozer de leurs valeurs<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t31 mai 2004 Le New York Times<\/em> ne cesse donc de battre sa coulpe (avec un article, le 30 mai, de son ombusdman, Daniel Okrent<\/a>, suivant une premi\u00e8re et s\u00e9v\u00e8re auto-critique<\/a>), sous les regards mi-effray\u00e9s, mi-effar\u00e9s de leurs coll\u00e8gues<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t[D’ailleurs, la crise, leur crise morale s’entend, est partout. Les Britanniques s’interrogent sur ce que vaut d\u00e9sormais le corps des officiers du Royaume-Uni<\/a>, s’il s’av\u00e9rait que tortures et mauvais traitements ont pris un caract\u00e8re syst\u00e9matique, comme du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain. M\u00eame les h\u00e9ros ne sont plus ce qu’ils \u00e9taient, \u00e0 Hollywood et ailleurs : le formidable joueur de football am\u00e9ricain Patrick Tillman, qui avait laiss\u00e9 un job<\/em> de plusieurs $millions, qui s’\u00e9tait engag\u00e9 pour lutter contre la terreur, qui \u00e9tait mort au champ d’honneur, m\u00eame lui, il s’av\u00e8re qu’il aurait \u00e9t\u00e9 victime d’un friendly fire<\/a>, cette propension extraordinaire des Am\u00e9ricains \u00e0 tirer, tirer, et encore tirer sur tout ce qui bouge.]<\/p>\n<\/p>\n

\tCe \u00e0 quoi nous assistons est \u00e0 la destruction acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e de nos valeurs, ou r\u00e9p\u00e9tons encore : de leurs valeurs, celles auxquelles ils pr\u00e9tendaient encore croire.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous nous permettrons cette distance entre nos et leurs car nous avons bien assez souvent dit notre scepticisme, voire notre m\u00e9pris pour ces valeurs devenues caricatures \u00e9pouvantables de ce qui soutint une certaine conception du monde occidental, in illo tempore<\/em>, des temps bien lointains qui sont historiques. Ils ont d\u00e9truit ces valeurs bien avant aujourd’hui, par leurs agissements et l’interpr\u00e9tation de leurs agissements, bien avant aujourd’hui o\u00f9 ils constatent avec horreur qu’elles ont \u00e9t\u00e9 foul\u00e9es au pied sans discontinuer. Ils les ont d\u00e9truites, non pas avec leurs mensonges, chose vieille comme la nature humaine, mais avec la n\u00e9cessit\u00e9 vertueuse de leurs mensonges et tout ce syst\u00e8me de mensonges n\u00e9cessairement vertueux auquel ils sont arriv\u00e9s, ce syst\u00e8me virtualiste qui autorise, invite \u00e0 mentir certes, mais insiste surtout pour que ce mensonge soit pris comme vertueux et remplace ainsi la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa crise morale anglo-saxonne est ouverte. Nous la qualifions d’anglo-saxonne, certes, parce que, pour l’essentiel, et sans aucun doute du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain, les Anglo-Saxons se sont jug\u00e9s dispens\u00e9s des crises morales qui affect\u00e8rent l’Occident dans les deux si\u00e8cles pass\u00e9s. Lorsque l’Europe \u00e9tait plong\u00e9e dans une terrible crise morale, dans l’entre-deux guerres, l’Am\u00e9rique se c\u00e9l\u00e9brait elle-m\u00eame avec les Roaring Twenties<\/em>. Durant la crise du Viet-n\u00e2m, l’Am\u00e9rique connut une crise morale mais sut la contenir avec habilet\u00e9, en pr\u00e9servant la blancheur morale d’une partie non n\u00e9gligeable de son establishment<\/em>. A cette \u00e9poque le Times<\/em> et le Post<\/em> portaient haut leur certificat de repr\u00e9sentants mondiaux de la vertu civilis\u00e9e. (Mais cela ne fut possible que gr\u00e2ce aux circonstances de rapidit\u00e9 et d’importance du probl\u00e8me vietnamien, voir plus loin.) Aujourd’hui, que reste-t-il d’eux ? La lecture compar\u00e9e de ce que le Times<\/em> \u00e9crit de lui-m\u00eame par rapport \u00e0 ce qu’il \u00e9crivait il y a \u00e0 peine plus d’un an repr\u00e9sente pour les esprits lib\u00e9raux un calvaire \u00e9pouvantable.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour autant, les explications restent partielles. Le Monde<\/em>, qui aborde ce probl\u00e8me du Times<\/em> avec des pincettes tant un sourd instinct l’avertit qu’il n’est pas \u00e0 l’abri lui-m\u00eame de cette sorte de remise en cause, accepte l’explication centrale, et l’appuie m\u00eame. (Le texte est d’autant plus r\u00e9v\u00e9lateur d’une appr\u00e9ciation g\u00e9n\u00e9rale de la presse europ\u00e9enne qu’il reproduit pour l’essentiel une d\u00e9p\u00eache de l’AFP<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Le prestigieux New York Times reconna\u00eet pour la premi\u00e8re fois, dans un \u00e9ditorial publi\u00e9 mercredi 26 mai, des erreurs dans sa couverture des \u00e9v\u00e9nements ayant conduit \u00e0 la guerre en Irak, regrettant parfois son manque de rigueur face \u00e0 des informations erron\u00e9es.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Dans un message occupant un bon tiers de page int\u00e9rieure et intitul\u00e9 \u00a0\u00bbLe Times et l’Irak\u00a0\u00bb, le quotidien admet s’\u00eatre souvent repos\u00e9 sur de faux \u00e9l\u00e9ments, transmis par des Irakiens en exil dont le seul but \u00e9tait le renversement de Saddam Hussein.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Nous avons trouv\u00e9 que plusieurs couvertures n’ont pas \u00e9t\u00e9 aussi rigoureuses qu’elles auraient d\u00fb l’\u00eatre, \u00e9crivent les r\u00e9dacteurs en chef, dont le journal avait cependant exprim\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t dans ses \u00e9ditoriaux son opposition \u00e0 cette guerre engag\u00e9e sans soutien international et aux justifications vagues. Non \u00e0 la guerre, titrait un article du 9 mars 2003.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Mais des informations qui pouvaient d\u00e9j\u00e0 \u00eatre sujettes \u00e0 d\u00e9bat avant la guerre et qui aujourd’hui sont fortement contest\u00e9es, ont \u00e9t\u00e9 insuffisamment nuanc\u00e9es ou n’ont pas m\u00eame \u00e9t\u00e9 mises en doute, admet-il. Au centre de l’autocritique, la question des armes de destruction massive (ADM), dont il n’a pas \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 trace sur le terrain et justification premi\u00e8re du gouvernement am\u00e9ricain pour son intervention. Avec le recul, nous regrettons de ne pas avoir \u00e9t\u00e9 plus pugnaces en r\u00e9examinant les affirmations alors que de nouvelles preuves \u00e9mergeaient – ou manquaient, ajoute le Times.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tNulle part n’est \u00e9voqu\u00e9e de fa\u00e7on pr\u00e9cise et circonstanci\u00e9e la v\u00e9ritable raison de ces \u00e9checs du New York Times<\/em>. Cette raison fournit aussi l’explication de l’activit\u00e9 de l’essentiel de la presse am\u00e9ricaine, qui repr\u00e9sente, aujourd’hui comme hier, dans le syst\u00e8me de communication sur lequel s’appuie l’am\u00e9ricanisme, une pi\u00e8ce fondamentale dans une activit\u00e9 journalistique dont l’objectif primordial est le soutien de l’am\u00e9ricanisme, et nullement le rapport de la r\u00e9alit\u00e9 du monde. La v\u00e9ritable raison des \u00e9checs du Times<\/em>, c’est l’alignement conformiste sur les autorit\u00e9s, par solidarit\u00e9 de syst\u00e8me. Cet alignement est d’autant plus visible et produit des effets d’autant plus grands, d\u00e9vastateurs dans ce cas, que les \u00e9v\u00e9nements sont tr\u00e8s rapides et tr\u00e8s radicaux. Pour revenir \u00e0 la comparaison du Viet-n\u00e2m : une guerre du Viet-n\u00e2m aujourd’hui et selon les normes de rapidit\u00e9 et de radicalit\u00e9 de la guerre irakienne montrerait les m\u00eames travers, les m\u00eames interpr\u00e9tations biais\u00e9es. L’opposition du Times<\/em> et des lib\u00e9raux \u00e0 l’engagement au Viet-n\u00e2m ne s’est impos\u00e9e qu’au bout de plusieurs ann\u00e9es, lorsque le vent eut tourn\u00e9, apr\u00e8s que les uns et les autres aient soutenu l’engagement d\u00e9cid\u00e9 par Kennedy (un lib\u00e9ral, lui aussi) en 1963.<\/p>\n<\/p>\n

\tPourquoi le Times<\/em> fait-il son mea-culpa<\/em> ? Parce qu’il y a des diff\u00e9rences tactiques \u00e0 l’int\u00e9rieur du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme. L’obligation de vertu est un des facteurs fondamentaux de ce syst\u00e8me, et les nuances \u00e0 l’int\u00e9rieur de ce syst\u00e8me y sont plus ou moins sensibles. Le Times<\/em>, qui fait partie de la nuance lib\u00e9rale, y est particuli\u00e8rement sensible, question de conscience, qu’on aime avoir bonne et \u00e0 l’abri des critiques des moralistes.<\/p>\n<\/p>\n

\tSur le fond, rien n’est chang\u00e9. Le Times<\/em> met en question son professionnalisme (cela se r\u00e9glera \u00e9ventuellement par quelques mises \u00e0 pied, type purge douce ; pas s\u00fbr d’ailleurs, tant tout le monde a pr\u00eat\u00e9 la main au montage g\u00e9n\u00e9ral). Il ne met pas en question l’orientation g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me. Si, demain, une aventure type-Irak se reproduit, le Times<\/em> suivra la m\u00eame voie, jusqu’\u00e0 ses excuses publiques, lesquelles lui vaudront toute l’admiration de l’establishment<\/em> : puisque le Times<\/em> a menti de bout en bout et qu’il l’a reconnu, le Times<\/em> est plus que jamais le \u00ab prestigieux New York Times<\/em> \u00bb, source incomparable de la v\u00e9rit\u00e9 du syst\u00e8me. (Un peu comme, dans nos syst\u00e8mes europ\u00e9ens, tous les communistes, mao\u00efstes et staliniens repentis tiennent aujourd’hui le haut du pav\u00e9, convertis en lib\u00e9raux humanistes : comme si l’erreur d’hier \u00e9tait une garantie de vertu pour dire la v\u00e9rit\u00e9 aujourd’hui.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Sauf que<\/h3>\n<\/p>\n

\tSauf qu’un grain de sable s’est gliss\u00e9 dans cette belle m\u00e9canique. C’est Internet, avec son r\u00e9seau globalis\u00e9 de dissidents. (Une fois de plus : appr\u00e9ciez, go\u00fbtez l’ironie \u00e9norme puisque Internet a \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9 par le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste et globalis\u00e9, mais pour vendre, en g\u00e9n\u00e9ral, de fa\u00e7on globalis\u00e9e bien s\u00fbr, pour vendre sa camelote diverse : les vertus du syst\u00e8me et les produits du syst\u00e8me. Pauvre syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est lui, Internet avec son r\u00e9seau globalis\u00e9 de dissidents, qui a tir\u00e9 chaque jour, sans discontinuer, \u00e0 boulets rouges, sur le syst\u00e8me, pendant toute cette farce stupide, sanglante et irakienne. C’est lui qui a mis \u00e0 jour les diff\u00e9rents scandales (y compris celui des tortures, la cha\u00eene CBS ayant publi\u00e9 les photos dont elle disposait parce qu’elle savait que ces photos allaient \u00eatre publi\u00e9es sur le net<\/em>, cela r\u00e9duit \u00e0 une explication pitoyable les commentaires des journalistes europ\u00e9ens qui font une vertu paradoxale du syst\u00e8me am\u00e9ricaniste du fait que les images de tortures aient \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es aussi rapidement).<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est le syst\u00e8me dissident qui a d\u00e9moli, jour apr\u00e8s jour, la construction virtualiste de GW + le Times<\/em> & compagnie, for\u00e7ant le Times<\/em> \u00e0 ce piteux d\u00e9culottage qu’on subit ces derniers jours. Le r\u00e9sultat g\u00e9n\u00e9ral est la destruction syst\u00e9matique de leurs valeurs ; au point de d\u00e9cr\u00e9pitude o\u00f9 elles en sont, elles ne m\u00e9ritent gu\u00e8re mieux.<\/p>\n<\/p>\n

\t[Nous publions aujourd’hui, dans notre rubrique de defensa du site<\/a>, le texte de la rubrique Contexte<\/em> du Vol19, n\u00b016, du 10 mai 2004, de notre Lettre d’Analyse de defensa<\/em>, sur cette question : \u00ab Notre samizdat globalis\u00e9 (suite)<\/em> \u00bb.]<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le d\u00e9culottage du NYT, ou la destruction au bulldozer de leurs valeurs 31 mai 2004 Le New York Times ne cesse donc de battre sa coulpe (avec un article, le 30 mai, de son ombusdman, Daniel Okrent, suivant une premi\u00e8re et s\u00e9v\u00e8re auto-critique), sous les regards mi-effray\u00e9s, mi-effar\u00e9s de leurs coll\u00e8gues. [D’ailleurs, la crise, leur… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-65986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}