5 juin 2004 — Il semble qu’un article publi\u00e9 par le site Capitol Hill Blues<\/a> soit consid\u00e9r\u00e9 avec la plus grande attention \u00e0 Washington, notamment dans les milieux dissidents. Le site CounterPunch<\/em> publie une appr\u00e9ciation de son r\u00e9dacteur en chef Alexander Cockburn<\/a>, qui donne le plus grand cr\u00e9dit \u00e0 l’information de Capitol Hill Blues<\/em>. Il s’agit d’une description du comportement du pr\u00e9sident GW, montrant une attitude compl\u00e8tement irrationnelle, marqu\u00e9e par l’obsession, la parano\u00efa, etc, et, \u00e9videmment dans le cas de GW, avec la pr\u00e9sence et le soutien complet de Dieu.<\/p>\n<\/p>\n (Un de nos lecteurs nous signale de son c\u00f4t\u00e9 le texte de Capitol Hill Blue<\/em> et le propose int\u00e9gralement dans le Forum de ce jour<\/a>. On s’y reportera si l’on veut effectivement disposer du texte int\u00e9gral hors des vicissitudes des liens.)<\/p>\n<\/p>\n Quelques paragraphes de l’article de Doug Thompson :<\/p>\n<\/p>\n « President George W. Bush’s increasingly erratic behavior and wide mood swings has the halls of the West Wing buzzing lately as aides privately express growing concern over their leader’s state of mind.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » In meetings with top aides and administration officials, the President goes from quoting the Bible in one breath to obscene tantrums against the media, Democrats and others that he classifies as \u00ab\u00a0enemies of the state.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Worried White House aides paint a portrait of a man on the edge, increasingly wary of those who disagree with him and paranoid of a public that no longer trusts his policies in Iraq or at home.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0It reminds me of the Nixon days,\u00a0\u00bb says a longtime GOP political consultant with contacts in the White House. \u00ab\u00a0Everybody is an enemy; everybody is out to get him. That’s the mood over there.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » In interviews with a number of White House staffers who were willing to talk off the record, a picture of an administration under siege has emerged, led by a man who declares his decisions to be \u00ab\u00a0God’s will\u00a0\u00bb and then tells aides to \u00ab\u00a0fuck over\u00a0\u00bb anyone they consider to be an opponent of the administration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00ab\u00a0We’re at war, there’s no doubt about it. What I don’t know anymore is just who the enemy might be,\u00a0\u00bb says one troubled White House aide. \u00ab\u00a0We seem to spend more time trying to destroy John Kerry than al Qaeda and our enemies list just keeps growing and growing.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, la proximit\u00e9 entre cette description et celle du comportement de Nixon dans les derniers temps du scandale du Watergate est, au niveau psychologique, tout \u00e0 fait convaincante. Par contre, au niveau des faits eux-m\u00eames, et particuli\u00e8rement des faits politiques, il y a des diff\u00e9rences significatives, et m\u00eame d\u00e9cisives.<\/p>\n<\/p>\n • Il n’y a pas de poursuite officielle contre le Pr\u00e9sident, avec des \u00e9ch\u00e9ances l\u00e9gales pouvant conduire \u00e0 la destitution. Nixon \u00e9tait confront\u00e9, au moment de sa d\u00e9mission, aux conclusions d’une enqu\u00eate parlementaire qui allaient mettre en \u00e9vidence des faits s\u00e9rieux contre lui, et l’auraient conduit presque sûrement \u00e0 la destitution. Dans tous les cas, l’odyss\u00e9e path\u00e9tique de Nixon \u00e9tait promise \u00e0 se terminer d’une fa\u00e7on ignominieuse ; Nixon \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 vaincu. Ce n’est pas le cas de GW, pour l’instant.<\/p>\n<\/p>\n • Nixon n’avait plus de perspective \u00e9lectorale. R\u00e9\u00e9lu triomphalement en novembre 1972, il n’avait plus d’\u00e9ch\u00e9ance \u00e9lectorale. En ce sens, la bataille du Watergate n’avait pas d’enjeu politique direct. Avec GW, c’est tout le contraire. Nous sommes dans une ann\u00e9e \u00e9lectorale et GW Bush est loin de partir battu.<\/p>\n<\/p>\n • … Car c’est une autre diff\u00e9rence : alors que la popularit\u00e9 de Nixon s’\u00e9tait effondr\u00e9e, qu’il \u00e9tait compl\u00e8tement isol\u00e9 et rejet\u00e9 par la classe politique, parfois de fa\u00e7on excessive et d\u00e9loyale, GW n’est pas du tout dans cette position. Certes, sa popularit\u00e9 a chut\u00e9, mais cela ne se refl\u00e8te gu\u00e8re dans les intentions de vote. M\u00eame si Kerry est class\u00e9 avant lui, la diff\u00e9rence est minime et, en aucun cas elle n’est d\u00e9cisive. Les meilleurs analystes estiment que Kerry, dans l’\u00e9tat actuel des choses, s’il ne s’impose pas d\u00e9cisivement, n’a gu\u00e8re de chances de l’emporter<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n • Cette diff\u00e9rence importante d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9e doit \u00eatre explicit\u00e9e. Non seulement GW n’est pas isol\u00e9, contrairement \u00e0 Nixon, mais nous irions encore plus loin : le d\u00e9sarroi de GW est partag\u00e9 par tout l’establishment<\/em> washingtonien, qui a \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de le suivre et de le soutenir dans sa folie irakienne et, en un sens, qui subit les m\u00eames pressions et est comptable du m\u00eame d\u00e9sastre que le pr\u00e9sident. Nixon \u00e9tait isol\u00e9 dans sa propre administration, GW pas du tout. (Sans compter que GW semble avoir Dieu de son c\u00f4t\u00e9, ce qui n’\u00e9tait pas le cas du p\u00e9cheur qu’\u00e9tait Nixon.) Nixon \u00e9tait tenu \u00e0 la gorge par Washington. GW est tenu \u00e0 la gorge par l’Irak, mais Washington aussi. On en est au point où le nouvel ex\u00e9cutif-fantoche de Bagdad lance un avertissement public contre un d\u00e9part pr\u00e9matur\u00e9 des troupes US<\/a>, ce qui signifie qu’\u00e0 Washington cette option est s\u00e9rieusement envisag\u00e9e. Le d\u00e9sastre serait total et frapperait Washington encore plus que GW.<\/p>\n<\/p>\n • Pour conclure, on dira que le Watergate \u00e9tait la trag\u00e9die d’un homme seul et d’un homme vaincu ; l’actuelle crise n’est pas la trag\u00e9die du seul GW, mais la trag\u00e9die du syst\u00e8me dans son entier. La situation est infiniment plus grave qu’elle ne l’\u00e9tait en 1973-74.<\/p>\n<\/p>\n Le m\u00eame article de Capitol Hill Blues<\/em> donne une version int\u00e9ressante du d\u00e9part de George Tenet. Il s’agit d’une version beaucoup plus irrationnelle, un mouvement d’humeur de GW Bush comme il en serait coutumier d\u00e9sormais. La th\u00e8se est compl\u00e8tement acceptable, et r\u00e9duit \u00e9ventuellement les hypoth\u00e8ses plus rationnelles qu’on peut faire, y compris la n\u00f4tre<\/a> ; ou bien on peut consid\u00e9rer qu’elle s’y rajoute sans les (la) contredire vraiment.<\/p>\n<\/p>\n « The President’s abrupt dismissal of CIA Directory George Tenet Wednesday night is, aides say, an example of how he works.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » \u00a0\u00bbTenet wanted to quit last year but the President got his back up and wouldn’t hear of it,\u00a0\u00bb says an aide. \u00a0\u00bbThat would have been the opportune time to make a change, not in the middle of an election campaign but when the director challenged the President during the meeting Wednesday, the President cut him off by saying ‘that’s it George. I cannot abide disloyalty. I want your resignation and I want it now.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Tenet was allowed to resign \u00a0\u00bbvoluntarily\u00a0\u00bb and Bush informed his shocked staff of the decision Thursday morning. One aide says the President actually described the decision as \u00a0\u00bbGod’s will.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Comme le Nixon des derniers jours… 5 juin 2004 — Il semble qu’un article publi\u00e9 par le site Capitol Hill Blues soit consid\u00e9r\u00e9 avec la plus grande attention \u00e0 Washington, notamment dans les milieux dissidents. Le site CounterPunch publie une appr\u00e9ciation de son r\u00e9dacteur en chef Alexander Cockburn, qui donne le plus grand cr\u00e9dit \u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1135,1406,4072,2626],"class_list":["post-65995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-cockburn","tag-nixon","tag-tenet","tag-watergate"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Des pr\u00e9cisions sur le d\u00e9part de George Tenet<\/h3>\n<\/p>\n