{"id":66026,"date":"2004-07-14T00:00:00","date_gmt":"2004-07-14T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/07\/14\/un-silence-assourdissant\/"},"modified":"2004-07-14T00:00:00","modified_gmt":"2004-07-14T00:00:00","slug":"un-silence-assourdissant","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/07\/14\/un-silence-assourdissant\/","title":{"rendered":"Un silence assourdissant<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Un silence assourdissant<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t14 juillet 2004 Nous ne sommes pas des sp\u00e9cialistes de la revue de presse mais il n’est point n\u00e9cessaire de l’\u00eatre pour constater combien la presse non-am\u00e9ricaine est rest\u00e9e particuli\u00e8rement indiff\u00e9rente aux bruits assourdissants quoique dissimul\u00e9s, d’origine \u00e9tats-unienne, sur l’\u00e9ventualit\u00e9 d’un report de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle US<\/a>. Mentionnons tout de m\u00eame un commentaire de The Independent<\/a> sur la question. On appr\u00e9ciera qu’il reste prudent m\u00eame s’il nous dit l’essentiel du point de vue des faits.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Tom Ridge, the Secretary for Homeland Security, has asked legal experts in the US Justice Department to examine what changes may be needed in law to give the government the power to put off voting in case of disruption by al-Qa’ida or other terrorist groups.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The idea, first reported by Newsweek magazine, was floated several weeks ago by the US Election Assistance Commission. Members of the commission were spurred by events in Spain in March when terror attacks on the train network just before national polling helped oust the sitting government.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Political reaction to the idea was mixed, however, especially among Democrat members on Capitol Hill. That would be the ultimate surrender to terrorism for a democracy, argued the Massachusetts Representative William Delahunt.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tEn Europe, rien de significatif sur les grandes cha\u00eenes TV \u00e0 notre connaissance, rien de significatif non plus dans les quelques grands m\u00e9dias que nous avons consult\u00e9s. Aux USA, les grands journaux ont r\u00e9percut\u00e9 la nouvelle mais, le plus souvent, comme dans le cas du Washington post<\/a>, en minimisant les possibilit\u00e9s qu’une telle mesure soit consid\u00e9r\u00e9e. (Le titre du Post<\/em> suffit pour montrer l’approche : \u00ab Lawmaker Doubts U.S. Warnings of Possible Attack to Stop Elections.<\/em> \u00bb) D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, on met l’accent dans ce type de pr\u00e9sentations sur les d\u00e9clarations de Candy Rice disant qu’il n’est pas dans l’intention de l’administration de prendre une telle mesure<\/a>. Sans pr\u00e9juger de l’avenir qui peut changer bien des pr\u00e9visions, chacun sait qu’un officiel de l’administration GW a eu comme sp\u00e9cialit\u00e9, depuis trois ans, de nous dire la v\u00e9rit\u00e9, rien que la v\u00e9rit\u00e9, toute la v\u00e9rit\u00e9. <\/p>\n<\/p>\n

\tLes analyses ne manquent pourtant pas, et les faits eux-m\u00eames, avec une r\u00e9union d’officiels de l’administration sur la question<\/a> la semaine prochaine. On sait aussi que la question de la suspension de l’\u00e9lection est venue d’une voix officielle<\/a>, et toute acquise \u00e0 l’administration GW Bush (la commission \u00e9lectorale nouvellement install\u00e9e qui a demand\u00e9 qu’on examine ce probl\u00e8me du report a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e par l’administration). Il y a donc des indices s\u00e9rieux de l’existence d’un r\u00e9el probl\u00e8me dont l’une des solutions extr\u00eames s’appelle : suspension de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes r\u00e9actions si contrast\u00e9es de la presse \u00e0 une information si sensationnelle en essence, quelles qu’en soient les suites, sont \u00e0 la mesure de l’embarras que provoque ce d\u00e9bat. De plus, ce d\u00e9bat n’est pas une surprise. Il est assur\u00e9 qu’il n’appara\u00eet pas brusquement, qu’il est au contraire latent depuis longtemps, depuis que le g\u00e9n\u00e9ral Tommy Franks a \u00e9voqu\u00e9 la question<\/a>, en novembre dernier. \u00c9pisodiquement<\/a>, il est redevenu \u00e0 plusieurs reprises d’actualit\u00e9<\/a>. Aujourd’hui, l’actualit\u00e9 de cette question est pass\u00e9e de l’\u00e9pisodique au structurel (recherche d’inscrire une telle possibilit\u00e9 de suspension de l’\u00e9lection dans des textes). Qu’importe, toujours pas de r\u00e9actions marqu\u00e9es et \u00e0 la mesure de l’\u00e9v\u00e9nement des grands canaux d’information.<\/p>\n<\/p>\n

\tPourtant, r\u00e9p\u00e9tons-le, la perspective est tout simplement sensationnelle (d’un point de vue journalistique) et extraordinaire (d’un point de vue politique). Le site WSWS.org, qui fait une longue analyse de cette affaire \n<\/p>\n

\tune analyse contrast\u00e9e et dure mais tr\u00e8s solide, et dont l’int\u00e9r\u00eat appara\u00eet \u00e9vident lorsqu’on a \u00e9cart\u00e9 les sempiternelles r\u00e9f\u00e9rences trotskistes, d\u00e9signe exactement ce dont il s’agit : \u00ab a Washington coup d’\u00e9tat<\/em> \u00bb, \u00e9videmment. Peut-\u00eatre est-ce la crudit\u00e9 de cette perspective qui effraie.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette abstention de ce qu’on doit nommer la presse officielle, ou la presse du Parti, comme on disait du temps de l’URSS, peut s’expliquer par deux hypoth\u00e8ses.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Son caract\u00e8re irrationnellement incroyable. En effet, et malgr\u00e9 tout ce qui a \u00e9t\u00e9 fait (par l’Am\u00e9rique) et dit justement (sur l’Am\u00e9rique), malgr\u00e9 tout, c’est l’Am\u00e9rique tout de m\u00eame ! Dans l’imaginaire de nos \u00e9lites, l’Am\u00e9rique reste le parangon, la r\u00e9f\u00e9rence, l’ultime mod\u00e8le de la d\u00e9mocratie. \u00c9voquer la seule possibilit\u00e9 de ce qui pourrait \u00eatre assimil\u00e9, comme l’\u00e9crit WSWS.org, \u00e0 \u00ab a Washington coup d’\u00e9tat<\/em> \u00bb repr\u00e9sente une souffrance psychologique insupportable. D’o\u00f9 la prudence, l’ignorance, l’abstention. Nos \u00e9lites sont tr\u00e8s fragiles.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Comme nos \u00e9lites ont des cerveaux puissants et capables d’\u00e9laborer plusieurs pens\u00e9es inconscientes, il y a \u00e9galement la volont\u00e9 inconsciente de ne pas soulever l’aspect politique de la question pos\u00e9e par cette possible d\u00e9cision de suspension de l’\u00e9lection, d’en rester \u00e0 son aspect technique, juridique (texte \u00e0 \u00e9laborer en cas d’une attaque\/d’une menace d’attaque, etc). Ainsi, on exorcise un peu plus le d\u00e9mon du soup\u00e7on fondamental contre l’Am\u00e9rique, notamment en faisant de facto<\/em> porter toute la responsabilit\u00e9, sans aucune restriction, au concept g\u00e9n\u00e9ral dit attaque terroriste (annonc\u00e9e, r\u00e9elle, probable, envisageable, fabriqu\u00e9e, imagin\u00e9e, manipul\u00e9e, virtualis\u00e9e enfin).<\/p>\n<\/p>\n

\tLes r\u00e9actions du monde occidental devant ces diverses nouvelles venues d’Am\u00e9rique m\u00e9ritent donc, d’abord, une psychanalyse. Ensuite, il y a des constats politiques.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette r\u00e9action n’est pas, objectivement consid\u00e9r\u00e9e, parmi les meilleures qu’on puisse imaginer. L’absence de protestations contre l’aspect douteux de la possibilit\u00e9 de suspension, notamment, est une victoire pour la bande \u00e0 GW. Ainsi donne-t-on \u00e0 l’administration l’indication d’une certaine impunit\u00e9 dans la voie o\u00f9 elle pourrait s’embarquer. (Mais ce n’est pas nouveau : tout le comportement de nos \u00e9lites occidentales, surtout les plus lib\u00e9rales, vis-\u00e0-vis de GW, depuis le 11 septembre 2001, est marqu\u00e9 par ce trouble d’inconscient et se traduit par la plus stup\u00e9fiante l\u00e2chet\u00e9 intellectuelle de toute l’histoire de la d\u00e9mocratie et de la presse libre.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe premier \u00e0 avoir lanc\u00e9 l’affaire de la possible suspension, c’est Michael Isikoff, de Time<\/em> (on l’a vu dans notre pr\u00e9c\u00e9dent F&C<\/a>). En r\u00e9alit\u00e9, il y a eu une fuite organis\u00e9e par la Maison-Blanche, pour tester le public, la presse, les protestations \u00e9ventuelles. Test r\u00e9ussi : les r\u00e9actions sont, du point de vue fondamental des relations publiques, mod\u00e9r\u00e9es, voire n\u00e9gligeables, on a vu comment et pourquoi. Cela fait tomber quelques arguments de plus contre un coup de la sorte, dans le d\u00e9bat en cours au sein de l’\u00e9quipe GW. On ne dit pas que l’affaire est faite mais on s’en rapproche avec ce dernier \u00e9pisode, dont l’importance est ind\u00e9niable, voire d\u00e9cisive, \u00e0 cause de la tentative r\u00e9ussie de banalisation juridique de la possibilit\u00e9 de ce \u00ab Washington coup d’\u00e9tat<\/em> \u00bb. Demain, le 3 novembre, si effectivement il s’est pass\u00e9 ce qu’on distingue d\u00e9sormais comme une possibilit\u00e9 (la suspension de l’\u00e9lection), la presse chic et de r\u00e9f\u00e9rence de nos belles d\u00e9mocraties triomphantes n’y verra, apr\u00e8s tout, qu’une mesure technique et juridique ; accessoirement, elle y verra une belle victoire remport\u00e9e sur l’omnipr\u00e9sent et indestructible Ben Laden, priv\u00e9 ainsi des effets de d\u00e9stabilisation de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaine ; finalement, elle y verra, comme toujours dans les films hollywoodiens, un happy end<\/em> de plus pour la d\u00e9mocratie, c’est-\u00e0-dire pour notre Am\u00e9rique \u00e0 nous. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un silence assourdissant 14 juillet 2004 Nous ne sommes pas des sp\u00e9cialistes de la revue de presse mais il n’est point n\u00e9cessaire de l’\u00eatre pour constater combien la presse non-am\u00e9ricaine est rest\u00e9e particuli\u00e8rement indiff\u00e9rente aux bruits assourdissants quoique dissimul\u00e9s, d’origine \u00e9tats-unienne, sur l’\u00e9ventualit\u00e9 d’un report de l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle US. Mentionnons tout de m\u00eame un commentaire… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[868,3306],"class_list":["post-66026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bush","tag-rice"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}