{"id":66040,"date":"2004-07-30T00:00:00","date_gmt":"2004-07-30T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/07\/30\/anybody-but-bush-nous-y-sommes\/"},"modified":"2004-07-30T00:00:00","modified_gmt":"2004-07-30T00:00:00","slug":"anybody-but-bush-nous-y-sommes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/07\/30\/anybody-but-bush-nous-y-sommes\/","title":{"rendered":"\u201cAnybody but Bush\u201d? Nous y sommes\u2026<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Anybody but Bush? Nous y sommes<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t30 juillet 2004 Il y a dans l’excellent Guardian<\/em> d’aujourd’hui un commentaire \u00e9clairant de Noami Klein<\/a>, l’une des militantes connues du mouvement g\u00e9n\u00e9ral qui s’est d\u00e9velopp\u00e9 contre ce qui est nomm\u00e9 par elle l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain. Commentaire \u00e9clairant par la dichotomie complice de la psychologie binaire du modernisme qu’il montre, quelle que soient la valeur, le cr\u00e9dit, la bonne foi qu’on puisse accorder \u00e0 ceux qui \u00e9mettent les jugements ; complicit\u00e9, c’est-\u00e0-dire similarit\u00e9 entre la psychologie clairement d’origine marxiste et la psychologie am\u00e9ricaniste ; les deux sont \u00e9videmment similaires depuis l’origine puisque n\u00e9es d’une m\u00eame conception moderniste, c’est-\u00e0-dire d\u00e9structurante (certes, nous pr\u00e9f\u00e9rons ce terme qui a une consonance physique plus juste que le terme r\u00e9volutionnaire qui a \u00e9t\u00e9 charg\u00e9 de l’aura<\/em> romantique qu’on sait.)<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici ce que dit Klein :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Some argue that Bush’s extremism actually has a progressive effect because it unites the world against the US empire. But a world united against the United States isn’t necessarily united against imperialism. Despite their rhetoric, France and Russia opposed the invasion of Iraq because it threatened their own plans to control Iraq’s oil. With Kerry in power, European leaders will no longer be able to hide their imperial designs behind easy Bush-bashing, a development already forecast in Kerry’s odious Iraq policy. Kerry argues that we need to give our friends and allies … a meaningful voice and role in Iraqi affairs, including fair access to the multibillion-dollar reconstruction contracts. It also means letting them be a part of putting Iraq’s profitable oil industry back together.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Yes, that’s right: Iraq’s problems will be solved with more foreign invaders, with France and Germany given a greater voice and a bigger share of the spoils of war. No mention is made of Iraqis, and their right to a meaningful voice in the running of their own country, let alone of their right to control their oil or to get a piece of the reconstruction.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Under a Kerry government, the comforting illusion of a world united against imperial aggression will drop away, exposing the jockeying for power that is the true face of modern empire. We’ll also have to let go of the archaic idea that toppling a single man, or a Romanesque empire, will solve all, or indeed any, of our problems. Yes, it will make for more complicated politics, but it has the added benefit of being true. With Bush out of the picture, we lose the galvanising enemy, but we get to take on the actual policies that are transforming all of our countries.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The other day, I was ranting to a friend about Kerry’s vicious support for the apartheid wall in Israel, his gratuitous attacks on Hugo Chavez in Venezuela and his abysmal record on free trade. Yeah, he agreed sadly. But at least he believes in evolution. So do I the much-needed evolution of our progressive movements. And that won’t happen until we put away the fridge magnets and Bush gags and get serious. And that will only happen once we get rid of the distraction-in-chief. So Anybody But Bush. And then let’s get back to work.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00c9clairons d\u00e9cisivement notre propos, parce que Klein, qui se pr\u00e9sente \u00e9videmment comme une \u00e9pigone de gauche et une ardente partisane d’une politique \u00e9trang\u00e8re de gauche, condamne la politique de GW Bush comme une politique imp\u00e9rialiste de droite, laquelle se retrouverait dans toutes les nations capitalistes (ici, France et Russie sont cit\u00e9es).<\/p>\n<\/p>\n

\tCe n’est pas du tout notre analyse et c’est compl\u00e8tement fondamental. Nous appuyons notre propos sur un commentaire lumineux de l’historien britannique John Charmley, dans son livre Churchill’s Grand Alliance<\/em> (1994), dont notre soci\u00e9t\u00e9 \u00e9ditrice Euredit SPRL a co-acquis les droits avec la soci\u00e9t\u00e9 d’\u00e9dition belge Mols pour la co-publication d’une traduction et adaptation fran\u00e7aise, \u00e0 para\u00eetre dans le courant de l’ann\u00e9e 2005<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

\tNous citons (dans notre traduction fran\u00e7aise) ce long passage, de le page 210 de l’\u00e9dition originale, parce qu’il nous semble parfaitement r\u00e9sumer ce que nous voulons avancer : la politique ext\u00e9rieure am\u00e9ricaine (soi-disant imp\u00e9rialiste) n’est nullement de droite, avec les habituelles caract\u00e9ristiques de notions d’\u00e9quilibre de puissance ; s’il fallait l’\u00e9tiqueter (ce qui nous para\u00eet inutile et inutilement dissimulateur des vraies natures), on la mettrait \u00e9videmment \u00e0 gauche, dans tous les cas compl\u00e8tement d\u00e9structurante (r\u00e9volutionnaire) et absolument pr\u00e9datrice de l’identit\u00e9 de l’autre (en l’occurrence, la souverainet\u00e9 de l’autre). Le monde et l’esprit du monde ne sont pas imp\u00e9rativement et d’abord une question de gros sous (p\u00e9trole et compagnie), car alors c’est admettre que les capitalistes ont raison ; c’est d’abord une question de principes dans la mesure o\u00f9 les principes transcrivent dans la vision th\u00e9orique les structures du monde.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe passage cit\u00e9 explique les caract\u00e9ristiques de la politique am\u00e9ricaine alors que les Britanniques, \u00e0 l’automne de 1945, tentent de susciter un soutien US dans certaines de leurs positions, face \u00e0 ce qu’ils estiment \u00eatre les pouss\u00e9es sovi\u00e9tiques. Le paradoxe, dans ce passage, est qu’on retrouve les points de vue de tout le monde, du reste du monde si l’on veut (the rest of the world<\/em>) pour critiquer la politique ext\u00e9rieure am\u00e9ricaine, comme le dit Staline \u00e0 Harriman, se plaignant d’\u00eatre trait\u00e9 comme un \u00c9tat-satellite par les USA. On notera combien ce propos caract\u00e9risant la situation de 1945 pourrait \u00eatre repris pour la situation d’aujourd’hui, dans l’esprit, en changeant les noms et les situations et en admettant \u00e9videmment que la puissance US est aujourd’hui relativement beaucoup moins grande qu’en 1945.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Comme <\/em>[Staline] le dit \u00e0 <\/em>[l’ambassadeur US] Harriman le 24 octobre 1945, se r\u00e9f\u00e9rant au fait que les Sovi\u00e9tiques n’avaient pas leur mot \u00e0 dire dans l’avenir du Japon, l’Union sovi\u00e9tique avait droit au respect comme \u00c9tat souverain En r\u00e9alit\u00e9, l’Union sovi\u00e9tique \u00e9tait devenue un satellite am\u00e9ricain dans le Pacifique. C’\u00e9tait un r\u00f4le qu’elle ne pourrait pas accepter L’Union Sovi\u00e9tique ne serait pas un satellite des Etats-Unis en Extr\u00eame-Orient et n’importe o\u00f9 ailleurs. Cette remarque allait au cur du probl\u00e8me. L’Am\u00e9rique \u00e9tait \u00e0 l’aise seulement avec des \u00c9tats-satellites. Condamnant l’\u00e9quilibre des puissances comme un dispositif de la vieille diplomatie discr\u00e9dit\u00e9e, les Am\u00e9ricains rejet\u00e8rent automatiquement le concept comme immoral, et au plus les Sovi\u00e9tiques insistaient sur la n\u00e9cessit\u00e9 de maintenir leur position ind\u00e9pendamment de l’Am\u00e9rique, au plus les Am\u00e9ricains \u00e9taient alarm\u00e9s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Pour autant, on ne dira pas que les Am\u00e9ricains tombaient d’une certaine fa\u00e7on dans ce que <\/em>[l’ancien vice-pr\u00e9sident de Roosevelt Henry] Wallace d\u00e9non\u00e7ait comme les intrigues britanniques ; ce serait plut\u00f4t \u00e0 ce point que la nature pyrrhique des relations sp\u00e9ciales anglo-am\u00e9ricaines deviendrait \u00e9vident. Pragmatique jusqu’au tr\u00e9fonds de l’\u00e2me, la diplomatie britannique avait comme objectif de convaincre les Am\u00e9ricains que ses batailles dans la M\u00e9diterran\u00e9e orientale et la zone autour des D\u00e9troits s’appuyait sur la cause de la d\u00e9mocratie. Le probl\u00e8me de cette approche, une fois que les Am\u00e9ricains eussent atteint une conclusion assez proche mais par des voies compl\u00e8tement diff\u00e9rentes, fut que ce qui avait commenc\u00e9 comme un affrontement de puissance se transforma en une guerre id\u00e9ologique. La politique ext\u00e9rieure am\u00e9ricaine \u00e9tait, selon la propre \u00e9valuation qu’elle faisait d’elle-m\u00eame, autant un produit d’une r\u00e9volution que la politique \u00e9trang\u00e8re \u00e0 laquelle elle pr\u00e9tendait s’opposer; toutes les deux \u00e9taient des enfants de la r\u00e9volution et toutes les deux caract\u00e9ris\u00e9es par les tendances fondamentales d’une id\u00e9ologie r\u00e9volutionnaire, qui \u00e9cartait autant la notion d’\u00e9quilibre que de concert, et recherchait l’h\u00e9g\u00e9monie et l’uniformit\u00e9 doctrinale. En cherchant \u00e0 susciter le soutien am\u00e9ricain, les Britanniques fabriquaient leur propre Frankenstein. Une fois que les Am\u00e9ricains furent convaincus que les Sovi\u00e9tiques ne coop\u00e9reraient pas dans leur proposition de nouvel ordre mondial, la voie \u00e9tait ouverte pour un conflit id\u00e9ologique qui \u00e9carterait les objectifs des Britanniques et les encha\u00eenerait dans un conflit manich\u00e9en. Tout ce que <\/em>[le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res du gouvernement travailliste Attlee, Amery] Bevin, voulait, c’\u00e9tait un peu d’aide jusqu’\u00e0 ce que les Britanniques puissent retrouver leur stabilit\u00e9 et leur puissance mais il se retrouva pris dans une croisade.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tNotre propos est ici de combattre les illusions d’une Noami Klein, quelque avertie qu’elle soit sur la duplicit\u00e9 d’une \u00e9ventuelle administration Kerry. Croire que de nouvelles opportunit\u00e9s seront alors possibles, qui n’existeraient pas aujourd’hui avec Bush, est une compl\u00e8te illusion. C’est une machine qui est en marche, et r\u00e9publicains ou d\u00e9mocrates c’est bonnet blanc et blanc bonnet, comme en 1945, le modeste petit-bourgeois frustre et grossier du Missouri Harry Truman suivit exactement la m\u00eame politique que le patricien habile et raffin\u00e9 Franklin Delano Roosevelt. Cette machine est n\u00e9e d’une r\u00e9volution, c’est-\u00e0-dire d’un mouvement d\u00e9structurant du monde, dont les origines sont ais\u00e9ment d\u00e9chiffrables et compr\u00e9hensibles. Elle reste r\u00e9volution et d\u00e9structuration du monde.<\/p>\n<\/p>\n

\tAujourd’hui, en fonction de l’\u00e9tat de d\u00e9cadence de la machine am\u00e9ricaniste, de sa puissance acquise, de la perversit\u00e9 ext\u00e9rieure (pour les autres) de son influence et de la perversit\u00e9 int\u00e9rieure (pour elle-m\u00eame) de son virtualisme, le d\u00e9cha\u00eenement de cette machine vers la destruction et l’auto-destruction est absolument irr\u00e9sistible. N’en d\u00e9plaise \u00e0 Klein, les seuls capables de s’y opposer, de limiter les d\u00e9g\u00e2ts et de proposer des voies alternatives, sont les centres de forces pr\u00e9sentant une identit\u00e9 structurelle forte, c’est-\u00e0-dire la France et la Russie pour reprendre les cas qu’elle cite, \u00e9ventuellement l’Europe, contre son propre gr\u00e9 et les tendances am\u00e9ricanistes de ses \u00e9lites.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Anybody but Bush? Nous y sommes 30 juillet 2004 Il y a dans l’excellent Guardian d’aujourd’hui un commentaire \u00e9clairant de Noami Klein, l’une des militantes connues du mouvement g\u00e9n\u00e9ral qui s’est d\u00e9velopp\u00e9 contre ce qui est nomm\u00e9 par elle l’imp\u00e9rialisme am\u00e9ricain. Commentaire \u00e9clairant par la dichotomie complice de la psychologie binaire du modernisme qu’il montre,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}