{"id":66044,"date":"2004-08-04T00:00:00","date_gmt":"2004-08-04T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/08\/04\/non-non-pas-debut-aout-debut-septembre\/"},"modified":"2004-08-04T00:00:00","modified_gmt":"2004-08-04T00:00:00","slug":"non-non-pas-debut-aout-debut-septembre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/08\/04\/non-non-pas-debut-aout-debut-septembre\/","title":{"rendered":"Non non, pas d\u00e9but ao\u00fbt, d\u00e9but septembre\u2026<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Non non, pas d\u00e9but ao\u00fbt, d\u00e9but septembre<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t4 ao\u00fbt 2004 Qu’est-ce qu’un \u00ab credible intelligence<\/em> \u00bb ? (Il est mieux d’\u00e9crire la chose en anglais, ou anglo-am\u00e9ricain c’est encore mieux, parce que renseignement cr\u00e9dible cela fait un peu moins cr\u00e9dible.) Qui n’a pas, dans sa manche ou dans ses tiroirs, un renseignement cr\u00e9dible ? Aujourd’hui, il suffit de l’\u00e9crire pour que l’id\u00e9e soit diffus\u00e9e. Il suffit d’\u00e9mettre quelques initiales (CIA, MI6, si possible de l’anglo-saxon), pour qu’aussit\u00f4t l’esprit soit ouvert \u00e0 l’information qui les accompagne.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’esprit est si court qu’il n’envisage pas de faire un rapport de cause \u00e0 effet entre le cr\u00e9dit qu’on lui demande d’accepter et l’extraordinaire fantasia de n’importe quoi qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l’attaque de l’Irak, du point de vue des informations sur la puissance irakienne, c’est-\u00e0-dire sur la n\u00e9cessit\u00e9 de faire la guerre. Aujourd’hui, le g\u00e9n\u00e9ral Tommy Franks, qui conduisit l’attaque contre l’Irak, \u00e9crit dans ses m\u00e9moires qu’il avait averti le pr\u00e9sident de l’\u00e9chec pr\u00e9visible<\/a>. Dans American Soldier<\/em>, Franks \u00e9crit qu’il avait averti \u00ab that a quick victory could lead to a catastrophic success’ because they were not prepared for postwar anarchy in Iraq<\/em> \u00bb (Nous voyons donc que les Am\u00e9ricains ont invent\u00e9 mieux qu’ une victoire \u00e0 la Pyrrhus : le concept de catastrophic success<\/em>. Question annexe : pourquoi Tommy Franks n’a-t-il pas d\u00e9missionn\u00e9 plut\u00f4t que mener une bataille dont il devinait une issue aussi catastrophique ?)<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela pour apprendre, comme nous en informe Newsday.com<\/em>, qui vaut bien le Times<\/em>, le Post<\/em> et Le Monde<\/em> en valeur d’information, que les alertes du d\u00e9but ao\u00fbt ne valaient pas vraiment tripettes, que des \u00ab credible intelligences<\/em> \u00bb nous disent que c’est plut\u00f4t d\u00e9but septembre<\/a> qu’il faut s’attendre \u00e0 du s\u00e9rieux. Vous voulez des d\u00e9tails ?<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab More financial institutions than previously disclosed may be at risk of attack, and an al-Qaida operative has told British intelligence that the group’s target date is early September, intelligence sources said yesterday. The operative, described as credible by British intelligence, told his debriefers that the attack would take place 60 days before the presidential election on Nov. 2, according to a former senior National Security Council official. On Sept. 2 President George W. Bush is expected to address the Republican National Convention at Madison Square Garden.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Counterterrorism officials are analyzing data from a computer seized in Pakistan last month to see if financial institutions in addition to the five disclosed Sunday are at risk of attack, U.S. officials said yesterday. The former senior National Security Council official said he was told by British intelligence that they are interrogating an al-Qaida operative who confirmed that financial institutions are being targeted and that an attack was planned for September.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb And a U.S. official familiar with the ongoing analysis of the computer said, There are references to other things in the al-Qaida computer’s data, including a picture of the Bank of America building in San Francisco. There is mention of other places.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tR\u00e9sultat ? Aucun, rien ne peut \u00eatre dit d’assur\u00e9, tant sur ces informations que sur la critique de ces informations. Aujourd’hui, \u00e0 cause de la prolif\u00e9ration des sources, de la prolif\u00e9ration des canaux de communication, de la certitude affich\u00e9e pour chacune de ces sources, de l’\u00e9vidence des erreurs qui s’accumulent a posteriori<\/em> une fois l’\u00e9v\u00e9nement pass\u00e9, une seule certitude \u00e9merge, elle concerne \u00e9videmment l’incertitude absolue qui r\u00e8gne.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette incertitude n’est pas nouvelle, en r\u00e9alit\u00e9 c’est une constance de l’Histoire. Ce qui a chang\u00e9, quelque part entre le XVIIIe si\u00e8cle et le XIX\u00e8 si\u00e8cle sans doute, c’est l’acquisition de notre pr\u00e9tention \u00e0 la certitude acquise avec le Progr\u00e8s et le modernisme. Aujourd’hui, cette certitude est en train d’\u00eatre pulv\u00e9ris\u00e9e par la d\u00e9monstration m\u00eame, parce qu’elle s’applique d\u00e9sormais \u00e0 un domaine totalement incertain, dont l’incertitude est pourtant imm\u00e9diatement v\u00e9rifiable. (On pouvait affirmer de fausses certitudes avec les Russes, leur puissance, etc, parce qu’aucun \u00e9v\u00e9nement d\u00e9cisif comme une conqu\u00eate ou une attaque qui n’a pas lieu ne venait les contredire. Aujourd’hui, les certitudes affirm\u00e9es sur l’Irak ou sur le terrorisme sont imm\u00e9diatement infirm\u00e9es par l’exp\u00e9rience. C’est l\u00e0 le grand \u00e9v\u00e9nement de ce temps historique.)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn en revient aux th\u00e8ses g\u00e9n\u00e9rales. Face au dogmatisme de la certitude, qui s’appuie au niveau moral sur la vision manich\u00e9iste du monde entre bons et mauvais, il n’existe qu’une seule voie qui est celle de l’acceptation de la r\u00e9alit\u00e9, c’est-\u00e0-dire la r\u00e9alit\u00e9 multiple du monde. Cette id\u00e9e est \u00e9videmment commune (on la retrouve par exemple dans l’excellent texte du Dr. Michael A. Weinstein<\/a> sur les erreurs du renseignement \u00e0 la lumi\u00e8re des conclusions de la Commission 9\/11). Elle n’appelle aucune solution particuli\u00e8re, sinon la simple acceptation de la r\u00e9alit\u00e9 (et, pour ce qui est du terrorisme, une action diplomatique, d’information, de politiques plus \u00e9quilibr\u00e9es, etc). Le seul d\u00e9fi aujourd’hui est l’acceptation du fait que la vision du monde selon les facteurs de certitude et du manich\u00e9isme notamment pratiqu\u00e9 par l’am\u00e9ricanisme n’a plus rien \u00e0 voir avec la r\u00e9alit\u00e9 du monde, et m\u00eame avec la r\u00e9alit\u00e9 imm\u00e9diate, quasiment en temps r\u00e9el. Cette \u00e9vidence est aujourd’hui devenue insupportable et explique toute notre crise. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Non non, pas d\u00e9but ao\u00fbt, d\u00e9but septembre 4 ao\u00fbt 2004 Qu’est-ce qu’un \u00ab credible intelligence \u00bb ? (Il est mieux d’\u00e9crire la chose en anglais, ou anglo-am\u00e9ricain c’est encore mieux, parce que renseignement cr\u00e9dible cela fait un peu moins cr\u00e9dible.) Qui n’a pas, dans sa manche ou dans ses tiroirs, un renseignement cr\u00e9dible ? Aujourd’hui,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3104,4074],"class_list":["post-66044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-cia","tag-mi6"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}