{"id":66055,"date":"2004-08-16T00:00:00","date_gmt":"2004-08-16T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/08\/16\/choix-sans-surprise-une-commission-europeenne-courant-vers-son-suicide-mediocrite-en-bandouliere\/"},"modified":"2004-08-16T00:00:00","modified_gmt":"2004-08-16T00:00:00","slug":"choix-sans-surprise-une-commission-europeenne-courant-vers-son-suicide-mediocrite-en-bandouliere","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/08\/16\/choix-sans-surprise-une-commission-europeenne-courant-vers-son-suicide-mediocrite-en-bandouliere\/","title":{"rendered":"Choix sans surprise : une Commission europ\u00e9enne courant vers son suicide, m\u00e9diocrit\u00e9 en bandouli\u00e8re<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Choix sans surprise : une Commission europ\u00e9enne courant vers son suicide, m\u00e9diocrit\u00e9 en bandouili\u00e8re<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t16 ao\u00fbt 2004 Il n’y a pas vraiment de surprise dans la constitution de la Commission europ\u00e9enne, telle que l’a pr\u00e9sent\u00e9e le Portugais Barroso, son pr\u00e9sident. M\u00eame Le Monde<\/a> laisse pointer un ton acide pour nous dire que \u00ab les choix de Jos\u00e9 Manuel Barroso suscitent r\u00e9serves et interrogations \u00e0 Bruxelles<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPetit \u00e9chantillonnage des r\u00e9serves et des interrogations :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Les commissaires actuels refusent de s’exprimer publiquement sur les d\u00e9cisions de M. Barroso. L’un d’entre eux fait observer, en priv\u00e9, que l’ancien premier ministre portugais a choisi de r\u00e9compenser ses amis, qui ont soutenu avec lui l’intervention am\u00e9ricaine en Irak. Ainsi la Grande-Bretagne, avec Peter Mandelson (commerce), l’Italie, avec Rocco Buttiglione (justice, libert\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9), le Danemark, avec Mariann Fischer Boel (agriculture), la Pologne, avec Danuta H\u00fcbner (politique r\u00e9gionale), l’Espagne, avec Joaquin Almunia (affaires \u00e9conomiques et financi\u00e8res) sont-ils mieux trait\u00e9s que la France et m\u00eame que l’Allemagne, si l’on juge limit\u00e9 le pouvoir laiss\u00e9 \u00e0 M. Verheugen.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb La pr\u00e9\u00e9minence des lib\u00e9raux est \u00e9galement soulign\u00e9e. Avec Peter Mandelson, estime un fonctionnaire de la Commission, la politique commerciale risque d’\u00eatre plus lib\u00e9rale et plus atlantiste. Le commissaire britannique, ajoute-t-il, pourrait \u00eatre tent\u00e9 de relancer l’id\u00e9e d’une zone de libre-\u00e9change transatlantique, contre laquelle a lutt\u00e9 Pascal Lamy. De m\u00eame, la personnalit\u00e9 du nouveau commissaire au march\u00e9 int\u00e9rieur, l’Irlandais Charlie McCreevy, et celle de sa coll\u00e8gue charg\u00e9e de la concurrence, la N\u00e9erlandaise Neelie Kroes-Smit, deux ultralib\u00e9raux plac\u00e9s \u00e0 deux postes-cl\u00e9s, suscitent-elles des r\u00e9serves, au regard de leur action pass\u00e9e.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tEn r\u00e9alit\u00e9, la nouvelle Commission europ\u00e9enne est exactement conforme \u00e0 la logique de la nomination de son pr\u00e9sident, \u00e0 la logique de la d\u00e9gradation vertigineuse des institutions europ\u00e9ennes \u00e0 vocation f\u00e9d\u00e9rale ou supra-nationale, \u00e0 la logique des derniers avatars europ\u00e9ens, d’un \u00e9largissement forc\u00e9 au suivisme pro-am\u00e9ricain d’une bonne partie de ses membres. Cette Commission, qui trahit tous les buts de l’affirmation possible de l’Europe, qui est constitu\u00e9e \u00e0 partir d’arrangements politiciens et qui a pour but affirm\u00e9 le contraire de ce que la majorit\u00e9 des peuples europ\u00e9ens r\u00e9clame, entame ainsi un processus d’auto-annihilation d’elle-m\u00eame et, de fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, du syst\u00e8me \u00e0 vocation f\u00e9d\u00e9rale voulu par les P\u00e8res-Fondateurs.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes remarques qu’on peut faire, simplement par constat comment\u00e9 et par hypoth\u00e8ses sur l’avenir, sont les suivantes :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le pr\u00e9sident de la Commission se r\u00e9v\u00e8le \u00e9gal \u00e0 lui-m\u00eame, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la r\u00e9putation qui l’a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9. Il s’agit d’un homme politique de petite envergure, qui songe surtout \u00e0 renvoyer l’ascenseur \u00e0 ceux qui l’ont servi dans d’autres circonstances. Il a compos\u00e9 sa Commission en fonction d’accords secrets, notamment pass\u00e9s avec les Britanniques, principalement aux d\u00e9pens de la France et de l’Allemagne.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La Commission va \u00eatre indirectement mais compl\u00e8tement acquise aux int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains, notamment en privil\u00e9giant l’\u00e9conomique hyper-lib\u00e9ral sur le politique, et dans le sens de l’arrangement avec les Am\u00e9ricains. Ce faisant, elle va se heurter \u00e0 d’autres organismes europ\u00e9ens, notamment le Parlement europ\u00e9en (Autre extrait du Monde<\/em> : \u00ab Le d\u00e9put\u00e9 socialiste Arnaud Montebourg a d\u00e9nonc\u00e9 l’attribution de tous les postes-cl\u00e9s \u00e9conomiques et budg\u00e9taires \u00e0 des personnalit\u00e9s qui ont fait la preuve de leur orientation syst\u00e9matique lib\u00e9rale. Cette Commission europ\u00e9enne, a-t-il conclu, fait dor\u00e9navant partie de nos adversaires.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’attitude de cette Commission va la conduire \u00e0 rechercher des compromis avec les Am\u00e9ricains mais, comme \u00e0 l’habitude, les Am\u00e9ricains voudront plus que ces compromis, par ailleurs persuad\u00e9s que la Commission est une sorte de super-\u00c9tat dont le but est l’affrontement avec les Etats-Unis. La Commission va se trouver prise entre deux feux : affronter les exigences souvent inacceptables des Am\u00e9ricains dans un esprit de compromis qui est n\u00e9cessairement un esprit de retraite, contre lequel les autres acteurs europ\u00e9ens tireront \u00e0 boulets rouges. Par exemple, comment va-t-elle g\u00e9rer le dossier Airbus versus<\/em> Boeing, dont l’actuelle Commission vient de proposer aux USA un accord que les USA ne peuvent que repousser selon leur logique : cessation des aides publiques \u00e0 Airbus contre cessation des aides publiques \u00e0 Boeing<\/a> (pour les USA, il n’y a pas d’aides publiques \u00e0 Boeing) ?<\/p>\n<\/p>\n

\t• La Commission va se trouver en butte aux pressions et aux attaques des \u00c9tats, principalement, parmi les grands, les Fran\u00e7ais, les Allemands et les Espagnols, mais \u00e9ventuellement d’autres (comme les Polonais, de plus en plus irrit\u00e9s par les Am\u00e9ricains). Le dossier s\u00e9curit\u00e9\/politique ext\u00e9rieure (armements) va compl\u00e8tement passer au Secr\u00e9tariat g\u00e9n\u00e9ral, avec r\u00e9duction correspondante des activit\u00e9s politiques ext\u00e9rieures \u00e0 la Commission (cela quel que soit le destin de Solana, selon l’adoption de la Constitution ; m\u00eame si la Constitution est adopt\u00e9e et qu’il devient super-ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res, Solana, fine mouche qui sait o\u00f9 se trouve le pouvoir, agira aux d\u00e9pens de la Commission.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Reste la question de la ratification de la Constitution dans un pareil climat, avec les premi\u00e8res actions connues d’une Commission aussi orient\u00e9e. La France, qui est la grande perdante de cette Commission, va faire une campagne r\u00e9f\u00e9rendaire o\u00f9 il n’est pas assur\u00e9 que certains des partisans jusqu’ici de l’Europe n’\u00e9prouvent pas certaines h\u00e9sitations qui ach\u00e8veraient de rendre l’issue du vote incertaine au point d’envisager un rejet. Et les Britanniques ? Blair l’Europ\u00e9en va-t-il expliquer aux eurosceptiques majoritaires qu’il faut voter pour la Constitution parce qu’elle favorise une structure europ\u00e9enne favorable \u00e0 la politique britannique, gr\u00e2ce aux arrangements secrets avec Barroso ? Pas facile \u00e0 plaider publiquement, quand on porte sa vertu en sautoir comme fait Blair.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La perspective n’est rien moins qu’un refus de la Constitution qui, ajout\u00e9 au discr\u00e9dit de la Commission, ach\u00e8verait d’abattre l’\u00e9difice institutionnel europ\u00e9en. Resteraient les acquis : l’euro, les diverses politiques communes, la s\u00e9curit\u00e9 trait\u00e9e entre \u00c9tats, et la possibilit\u00e9, plus forte que jamais, de regroupements sp\u00e9cifiques entre certains groupes de pays. Ce n’est pas une perspective si mauvaise, vu l’\u00e9tat de d\u00e9labrement et de d\u00e9liquescence de l’actuel \u00e9difice europ\u00e9en. C’est m\u00eame une perspective excellente, qui devrait nous r\u00e9concilier avec l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n

\tCertes, la France est la grande perdante de cette Commission. Mais quand vous allez \u00e0 Paris, dans les cabinets minist\u00e9riels, et que vous parlez de la Commission, la r\u00e9ponse est coupante comme un t\u00e9l\u00e9phone qu’on raccroche : \u00ab On s’en fout.<\/em> \u00bb Cela se voit dans les actes, d\u00e9sormais. Les conflits avec la Commission vont fleurir, et la Commission n’aura aucune autorit\u00e9 pour peser sur une issue favorable pour elle. Mieux (ou pire, c’est selon) : la Commission n’a ni police, ni arm\u00e9e pour faire appliquer ses lois. De belles ann\u00e9es europ\u00e9ennes nous attendent. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Choix sans surprise : une Commission europ\u00e9enne courant vers son suicide, m\u00e9diocrit\u00e9 en bandouili\u00e8re 16 ao\u00fbt 2004 Il n’y a pas vraiment de surprise dans la constitution de la Commission europ\u00e9enne, telle que l’a pr\u00e9sent\u00e9e le Portugais Barroso, son pr\u00e9sident. M\u00eame Le Monde laisse pointer un ton acide pour nous dire que \u00ab les choix… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}