{"id":66071,"date":"2004-09-01T00:00:00","date_gmt":"2004-09-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/09\/01\/lamericanisme-un-probleme-de-civilisation\/"},"modified":"2004-09-01T00:00:00","modified_gmt":"2004-09-01T00:00:00","slug":"lamericanisme-un-probleme-de-civilisation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/09\/01\/lamericanisme-un-probleme-de-civilisation\/","title":{"rendered":"L’am\u00e9ricanisme, un probl\u00e8me de civilisation<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’am\u00e9ricanisme, un probl\u00e8me de civilisation<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tEn quelques mois, c’est non seulement la puissance am\u00e9ricaine qui est mise en question dans l’affaire irakienne, c’est aussi le mod\u00e8le de civilisation qu’offre, que propose, qu’impose m\u00eame cette puissance. Les signes \u00e0 cet \u00e9gard sont de plus en plus \u00e9vidents et de plus en plus pressants.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit moins d’\u00eatre anti-am\u00e9ricain, cette esp\u00e8ce d’horrible chose qui r\u00e9vulse tout intellectuel et moderniste bien n\u00e9 et d\u00e9clenche en g\u00e9n\u00e9ral une naus\u00e9e inextinguible, que de constater le d\u00e9veloppement structurel d’une attitude intellectuelle beaucoup plus s\u00e9rieuse : l’anti-am\u00e9ricanisme (ou encore, l’hostilit\u00e9 \u00e0 l’am\u00e9ricanisme en tant que doctrine, et non l’hostilit\u00e9 aux Am\u00e9ricains eux-m\u00eames, attitude aussi stupide que d’avoir \u00e9t\u00e9 hostile aux Russes lorsqu’on \u00e9tait anti-communiste au si\u00e8cle dernier).<\/p>\n<\/p>\n

\tCi-dessous, nous pr\u00e9sentons trois aspects actuels de l’am\u00e9ricanisme et de l’anti-am\u00e9ricanisme qui font penser que nous sommes effectivement en train de passer d’une situation conjoncturelle \u00e0 une situation structurelle. <\/p>\n

L’am\u00e9ricanisme, c’est le d\u00e9sordre, ou la d\u00e9sint\u00e9gration de la chain of command<\/h3>\n<\/p>\n

\tLa question de la torture a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e aux USA avec le scandale de la prison d’Abou Ghraib, \u00e0 la fin avril. Depuis, diverses enqu\u00eates ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es et des rapports ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits. Deux d’entre eux viennent d’\u00eatre rendus publics, l’un du Pentagone, l’autre d’un ancien secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, James Schlesinger.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Guardian<\/em> a consacr\u00e9 son \u00e9ditorial d’hier<\/a> \u00e0 cette question des deux rapports sur la torture.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab It was only last month that the US army formally asserted that the abuse of Iraqi prisoners in Abu Ghraib prison consisted of aberrations that could not be put down to systemic problems. This week, however, two official reports have painted a more disturbing picture. The reports, one for the Pentagon chaired by the former defence secretary James Schlesinger, and the other for the US army by Generals George Fay and Anthony Jones, describe a situation in which the mistreatment of Iraqi prisoners was more extensive than previously acknowledged and in which military leadership was found seriously wanting.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The abuses sadly bear repetition. Forced nudity was common, the generals’ report confirms, and stemmed from the importation to Abu Ghraib of techniques used in Afghanistan and at Guant\u00e1namo Bay. They simply carried forward the use of nudity into the Iraqi theatre of operations, General Fay observes. Prisoners were frequently stripped and hooded, then left in extreme heat or cold for hours. One detainee was handcuffed naked and forced to crawl on his stomach as US soldiers urinated and spat on him; later he was sodomised. The importation process from Guantanamo also led to the use of dogs to frighten prisoners. In one case, US military personnel held an unmuzzled dog within inches of two naked and screaming teenage Iraqis and discussed whether the prisoners could be terrified into losing control of their bowels.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb These were acts of brutality and purposeless sadism, Schlesinger says. The abuses continued for several months. They were not, the report stresses, just the failure of some individuals to follow known standards. Generals Fay and Jones confirm that. At least 34 US officers, including the two most senior figures in US military intelligence at Abu Ghraib, are implicated in at least 44 cases of recorded abuse over a period of at least six months, they found. Some of them took place during interrogations. There were a few instances where torture was being used, General Fay told a press conference this week. The causes of the culture of abuse were many, he said. They ranged from morally corrupt soldiers and civilians to lack of discipline at several levels and a failure or lack of leadership by multiple echelons. Mr Schlesinger goes even further: institutional and personal responsibility at higher levels was involved, he found. The context of everything that happened at Abu Ghraib was the Pentagon’s strategic error of assuming benign stability in post-invasion Iraq. The failure to anticipate a major insurgency, and to adapt when it occurred, were fundamental.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe que nous disent ces deux rapports, c’est d’abord et avant tout l’existence d’un profond d\u00e9sordre dans les rangs de l’institution am\u00e9ricaniste (l’arm\u00e9e) dont on devrait attendre au contraire qu’elle soit la plus disciplin\u00e9e de toutes, et l’institution qui a \u00e9t\u00e9 choisie pour \u00eatre le fer de lance de la nouvelle politique expansionniste de l’am\u00e9ricanisme. Cette question est d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9e dans une autre circonstance, qui a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment \u00e9clair\u00e9e, \u00e0 propos des attaques de Falloujah et de Najaf. On a eu la r\u00e9v\u00e9lation que ces attaques, dont l’effet strat\u00e9gique (catastrophique pour les USA) a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rable, ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9es au plus bas \u00e9chelon possible de la hi\u00e9rarchie responsable<\/a>, sans aucune consultation des autorit\u00e9s sup\u00e9rieures ; celles-ci ont, ensuite, suivi, sans aucune r\u00e9flexion sur les cons\u00e9quences de cette politique ainsi impos\u00e9e, sans qu’aucune mesure n’ait \u00e9t\u00e9 prise pour la suite (\u00e0 Najaf, cinq mois plus tard, le sch\u00e9ma de Falloujah a \u00e9t\u00e9 \u00e0 nouveau suivi, montrant effectivement l’absence de mesures dans la question de la discipline et de la responsabilit\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit, globalement, de la mise en cause radicale de ce que les Am\u00e9ricains nomment the chain of command<\/em>, qui tient la centralisation et l’autorit\u00e9 des forces arm\u00e9es. Cette chain of command<\/em>, qui remonte \u00e9videmment au commandant en chef (le Pr\u00e9sident), joue un r\u00f4le encore plus primordial aux USA, pour deux raisons : parce que, par leur nature m\u00eame, par la g\u00e9ographie et \u00e0 cause de la politique actuelle, la strat\u00e9gie et la doctrine militaires sont exp\u00e9ditionnaires, donc d’autant plus justifi\u00e9es \u00e0 \u00eatre contr\u00f4l\u00e9es par l’autorit\u00e9 centrale qu’elles sont loin et en terres \u00e9trang\u00e8res ; parce que, au moins autant que l’Arm\u00e9e Rouge m\u00eame si d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement diff\u00e9rente, les forces arm\u00e9es US ne fonctionnent bien que lorsqu’elles sont \u00e9troitement contr\u00f4l\u00e9es et centralis\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette crise fondamentale de la chain of command<\/em> est l’indice le plus significatif, et le plus dangereux pour les Etats-Unis, de la crise g\u00e9n\u00e9rale du syst\u00e8me s’exprimant par une tendance entropique vers le d\u00e9sordre.<\/p>\n

L’am\u00e9ricanisme, c’est la perversion de l’humanisme, ou le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat am\u00e9ricaniste pour la souffrance du monde<\/h3>\n<\/p>\n

\tRevenons sur la question de la torture. Le m\u00eame article-\u00e9dito du Guardian<\/a> sur la torture insiste sur un autre point, qui est l’attitude des Am\u00e9ricains vis-\u00e0-vis de la torture. R\u00e9sultats \u00e9loquents.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The reports stop short of placing direct responsibility at the feet of the highest officials involved in Iraq strategy. But the cumulative effect of the two reports points clearly in that direction. It was not just individuals who failed. It was a system. Those who are in charge of that system cannot escape responsibility for abuses that debase not just the US but its allies, including Britain. But it is not just Donald Rumsfeld or George Bush who need to look into their souls. The same goes for a lot of Americans, and a lot of American men in particular. A Pew Center poll last week showed that 43% of all Americans, 48% of American men, 54% of American men aged under 50, and 58% of people intending to vote for Mr Bush in November believe that torture of suspected terrorists can often or sometimes be justified. The things that happened in Abu Ghraib happened because individual Americans broke the law. But they also happened because too many Americans are prepared to look in the other direction or even actively support such abuses. America is a society with a problem. That problem erupted in Abu Ghraib. America has begun to address it. But it must not slacken off now.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe r\u00e9sultat pourrait sembler finalement le plus \u00e9loquent, par comparaison avec les rapports concernant les tortures. Il montre \u00e0 quel point la logique de la guerre contre la terreur, qui justifie effectivement les mesures les plus extr\u00eames, et surtout les mesures \u00e9chappant au syst\u00e8me des lois et des coutumes de la guerre, a compl\u00e8tement investi la psychologie am\u00e9ricaine. Il montre \u00e9galement combien l’isolement de l’Am\u00e9rique, d\u00e9j\u00e0 si grand, a gagn\u00e9 encore plus les psychologies, car c’est l’isolement et, par ignorance, le m\u00e9pris du reste (du reste du monde), qui conduisent \u00e9galement les Am\u00e9ricains \u00e0 juger justifi\u00e9es ces pratiques dont le fondement s’appuie d\u00e9sormais sur ce dogme : puisqu’on a attaqu\u00e9 l’Am\u00e9rique, l’Am\u00e9rique est justifi\u00e9e de faire tout ce qu’elle estime n\u00e9cessaire, sans souci, ni des lois internationales ni des pratiques humaines et civilis\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Ne versons pas dans l’ang\u00e9lisme. Nul ne dit que les Am\u00e9ricains sont seuls, ni qu’ils ont \u00e9t\u00e9 les seuls, etc, \u00e0 pratiquer la torture, bien entendu. Ce qui est extraordinaire dans ce r\u00e9sultat statistique n’est pas le fait de la torture mais le fait d’une approbation si importante, publique, pas loin d’\u00eatre officielle, d’une pratique qui est dans tous les cas r\u00e9pr\u00e9hensible et inhumaine et qui doit se faire lorsqu’elle se fait, aux risques et p\u00e9rils de ceux qui l’ordonnent et de ceux qui l’ex\u00e9cutent. La torture est un acte barbare ; certains estiment devoir accomplir cet acte barbare, mais ils le font clandestinement, ou officieusement, parfois avec des complicit\u00e9s, qu’importe, mais dans tous les cas au m\u00e9pris des lois et de l’opinion g\u00e9n\u00e9rale. Dans le cas qui nous occupe, l’acte barbare est publiquement et ouvertement approuv\u00e9. C’est l\u00e0 une attitude psychologique qui rompt avec les normes civilisatrices, avec les r\u00e8gles accept\u00e9es dans le d\u00e9roulement des conflits. C’est un acte d’isolement fondamental du reste du monde.) <\/p>\n<\/p>\n

\tDe son c\u00f4t\u00e9, le Guardian<\/em> \u00e9crit \u00e0 propos de ces r\u00e9sultats : \u00ab America is a society with a problem. That problem erupted in Abu Ghraib. America has begun to address it. But it must not slacken off now.<\/em> \u00bb On se permettra de commenter avec ironie les travers de la gauche lib\u00e9rale. Tout y est, en effet, \u00e0 la fois la bonne conscience avec l’exposition du probl\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et le na\u00eff optimisme des lib\u00e9raux europ\u00e9ens, ici avec l’hypocrisie anglo-saxonne ajout\u00e9e \u00e0 la r\u00e9v\u00e9rence pour le formalisme conformiste de la bureaucratie. (begun to address it<\/em> : commencer \u00e0 l’examiner, ce probl\u00e8me, avec espoir de le r\u00e9gler parce qu’il y a deux rapports \u00e9crits et publi\u00e9s ? C’est une plaisanterie lorsqu’on conna\u00eet la vertu d’enterrement des probl\u00e8mes qu’expose dans la vie publique am\u00e9ricaine la pratique du rapport officiel.)<\/p>\n

L’am\u00e9ricanisme suscite le d\u00e9go\u00fbt du reste, ou comment l’anti-am\u00e9ricanisme passe de l’hostilit\u00e9 \u00e0 l’indiff\u00e9rence<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe 25 ao\u00fbt, Polly Toynbee a publi\u00e9 dans le Guardian<\/em> un int\u00e9ressant article sur la d\u00e9saffection du reste du monde pour l’Am\u00e9rique. Cette d\u00e9saffection commence \u00e0 toucher les structures de notre soci\u00e9t\u00e9, avec le d\u00e9croissement des \u00e9tudes de l’Am\u00e9rique, les \u00e9tudiants se d\u00e9sint\u00e9ressant de ce pays qui, il y a trois ans encore, d\u00e9terminait par son influence tous les r\u00e9flexes et les concepts des multitudes. C’est ainsi que l’anti-am\u00e9ricanisme passe d’une phase conjoncturelle \u00e0 une phase structurelle, d’une hostilit\u00e9 pour des raisons conjoncturelles \u00e0 une indiff\u00e9rence pour des raisons structurelles.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab Until recently, American studies departments sprang up everywhere. But no longer. Now 28 universities still have American studies places unfilled, and they include many at well-regarded institutions Essex, Keele, Kent and Swansea among them. Due to lack of demand, five universities have closed American studies departments while others have cut staff. Keele, traditionally the top-ranking American studies department, with a maximum, grade five ranking for research for the past few years, has had to fire half its staff. Professor Ian Bell at Keele says: Students don’t want to be branded by doing American studies. They still want to do American modules as part of English or history but, after Bush, they shy away from being labelled as pro-American not after the obscenity of Iraq.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb It’s only a straw in the wind: student choices are notoriously fickle. But it fits the picture of a groundswell of anti-American feeling. Where in the world could you walk down the street and not collect overwhelmingly negative vox pops on Bush’s America and its global impact? Last year’s BBC\/ICM poll, taken in a string of countries across the continents, found only Israel in support of Bush with Canada, Australia and Korea least unfavourable, but still with a majority against.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb That is not necessarily the same as anti-Americanism. The Bushites in their daily, foul-mouthed email assaults on Guardian writers try to portray current anti-American sentiment as racist, akin to anti-semitic. They try to pretend old Europe is just effetely snobbish about the Ugly Americans. They dismiss anti-Bush disgust in developing countries as envy and as ignorant support for terror.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb But opinion polls make it clear that people are well able to separate their feelings about Americans from the politicians and policies now occupying the White House: 81% of the British say, I like the Americans as people, according to Mori, but only 19% admire American society. They overwhelmingly reject the proposition We would be better off if we were more like the Americans in many respects the view of the right and of younger Tories infatuated with US neo-conservatism.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb How much wider the Atlantic has grown under Bush. A Mori poll for the German Marshall Fund examined European attitudes towards America. It found massive condemnation of US Middle East policy (among the British just as strongly) and equally strong opprobrium for US policies on global warming and nuclear proliferation. Most Europeans – the British too – want the European Union to become a superpower to match the US, with a strong leadership in world affairs. (Americans said they wanted to be the only superpower.)<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCes observations se passent d’un long commentaire. Les effets de cette \u00e9volution vont se faire sentir en profondeur dans quelques ann\u00e9es. Pour avoir voulu \u00e9viter le probl\u00e8me des relations avec les USA dans l’imm\u00e9diat en tentant de le r\u00e9soudre d’une fa\u00e7on mod\u00e9r\u00e9e, comme l’ont fait la plupart des dirigeants politiques, et particuli\u00e8rement les dirigeants politiques europ\u00e9ens, on se trouve en pr\u00e9sence d’une perspective explosive au terme de quelques ann\u00e9es, lorsque les nouvelles g\u00e9n\u00e9rations, structurellement indiff\u00e9rentes aux soi-disant avantages des USA, refuseront les \u00e9carts de conduite de ce pays.<\/p>\n<\/p>\n

\tPlus encore, ce que r\u00e9v\u00e8le cette \u00e9tude, c’est une rupture de structure dans la conception m\u00eame du monde. L’American way of life<\/em>, r\u00eave de tout non-Am\u00e9ricain, est devenu aujourd’hui l’objet du m\u00e9pris et de l’hostilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9raux. C’est une d\u00e9faite catastrophique de la principale capacit\u00e9 US, sa capacit\u00e9 de projection de son influence culturelle, ou soi-disant culturelle (lorsque la culture est simplement confondue avec les murs, ou substitu\u00e9e \u00e0 elles).<\/p>\n

Conclusion, la crise de l’am\u00e9ricanisme exprime totalement la crise de la civilisation technologique et moralisatrice de l’Occident<\/h3>\n<\/p>\n

\tC’est sur le dernier point ci-dessus que nous conclurons. Le constat est d’une rapidit\u00e9 extr\u00eame dans l’\u00e9volution des positions et des mentalit\u00e9s pour ent\u00e9riner plusieurs remarques essentielles menant \u00e0 la conclusion que la crise de civilisation appara\u00eet de plus en plus pour ce qu’elle est : l’opposition de deux conceptions du monde \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame de cette civilisation. Le reste du monde met en cause une conception de la civilisation fond\u00e9e d’une part sur la syst\u00e9matisation de la technologie pour l’action humaine (y compris pour la guerre) ; d’autre part, fond\u00e9e sur la moralisation de la politique, ou le remplacement de la politique par la moralisation, qui conduit \u00e0 des politiques du tout ou rien, du qui n’est pas avec nous est contre nous, et \u00e0 la g\u00e9n\u00e9ralisation du conflit militaire comme moyen de la diplomatie.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00a0La mise en \u00e9vidence des travers de l’am\u00e9ricanisme s’impose \u00e0 une tr\u00e8s grande vitesse et sans la moindre discussion, par l’\u00e9vidence des situations rencontr\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00a0L’\u00e9volution structurelle vers une opposition \u00e0 tous les aspects conceptuels de l’am\u00e9ricanisme, et, notamment, les aspects culturels les plus importants (rejet de l’American way of life<\/em>), est aujourd’hui un ph\u00e9nom\u00e8ne essentiel de nos soci\u00e9t\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’am\u00e9ricanisme, un probl\u00e8me de civilisation En quelques mois, c’est non seulement la puissance am\u00e9ricaine qui est mise en question dans l’affaire irakienne, c’est aussi le mod\u00e8le de civilisation qu’offre, que propose, qu’impose m\u00eame cette puissance. Les signes \u00e0 cet \u00e9gard sont de plus en plus \u00e9vidents et de plus en plus pressants. Il s’agit moins… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3612,3253,4344,4343,3273,3356,4328,4014,4260],"class_list":["post-66071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-american","tag-americanisme","tag-ati-americanisme","tag-chain","tag-command","tag-desordre","tag-life","tag-of","tag-way"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}