{"id":66102,"date":"2004-10-16T00:00:00","date_gmt":"2004-10-16T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/10\/16\/combien-de-temps-tiendront-ils\/"},"modified":"2004-10-16T00:00:00","modified_gmt":"2004-10-16T00:00:00","slug":"combien-de-temps-tiendront-ils","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/10\/16\/combien-de-temps-tiendront-ils\/","title":{"rendered":"Combien de temps tiendront-ils ?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Combien de temps tiendront-ils ?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t16 octobre 2004 Les signes de tr\u00e8s s\u00e9rieux probl\u00e8mes pour l’arm\u00e9e US en Irak s’accumulent. Deux nouvelles du jour le montrent sans discussion possible.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’appel aux Britanniques. Les Am\u00e9ricains veulent investir Falloujah mais ils ne se sentent pas assez forts pour assurer seuls cette mission. Ils ont demand\u00e9 aux Britanniques de les aider<\/a> en assurant, avec une unit\u00e9 de 650 hommes, la couverture de leurs arri\u00e8res. C’est la premi\u00e8re fois que les Am\u00e9ricains demandent de l’aide aux Britanniques, et cette d\u00e9cision est s\u00fbrement tr\u00e8s significative. Les Am\u00e9ricains ont syst\u00e9matiquement \u00e9cart\u00e9 jusqu’ici, pour des questions de prestige, l’id\u00e9e de faire appel \u00e0 des troupes non-US ; qu’ils le fassent dans les conditions actuelles est effectivement tr\u00e8s significatif. <\/p>\n<\/p>\n

\t• L’indiscipline devient un tr\u00e8s grave probl\u00e8me. Pour la premi\u00e8re fois, un cas majeur est signal\u00e9 avec <\/p>\n<\/p>\n

\tle refus d’ob\u00e9ir d’une petite unit\u00e9 de 17 soldats (des r\u00e9servistes)<\/a>. (La nouvelle a \u00e9t\u00e9 d’abord connue de sources priv\u00e9es<\/a>. Sa diffusion a oblig\u00e9 les autorit\u00e9s \u00e0 reconna\u00eetre officiellement l’incident.) Ce qui est caract\u00e9ristique est que ce refus d’ob\u00e9issance concerne une mission a priori sans difficult\u00e9s op\u00e9rationnelles extr\u00eames (un convoi vers la ville de Taji), ce qui sugg\u00e8re une ins\u00e9curit\u00e9 consid\u00e9rable dans le pays et une pression psychologique formidable pesant sur les forces US. Un autre point caract\u00e9ristique dans cette affaire est le fait que les soldats se plaignent du mauvais \u00e9tat du mat\u00e9riel, ce qui suppose \u00e9galement de grandes difficult\u00e9s au niveau de la logistique. Cela fait beaucoup pour l’hyper-puissance dont la force militaire \u00e9tait d\u00e9crite, il y a 20 mois \u00e0 peine, comme \u00e9voluant dans un monde \u00e0 part, au point que le seul probl\u00e8me qu’on lui voyait \u00e9tait que cette trop grande puissance emp\u00eachait la coop\u00e9ration avec les alli\u00e9s<\/a>. On mesure a posteriori<\/em> le s\u00e9rieux des informations des experts et des journaux de r\u00e9f\u00e9rence. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Discipline and morale among US troops in Iraq was under fresh scrutiny last night as the military admitted that 17 soldiers were being investigated for refusing to operate a fuel convoy because of safety fears.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The soldiers, from a unit north of Baghdad, told family members that they considered the convoy destined for Taji to be a \u00a0\u00bbsuicide mission\u00a0\u00bb, citing the poor condition of their vehicles and the absence of ground and air support to protect the convoy.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The refusal, confirmed by military sources in Baghdad, is the first time that concerns about equipment and safety have led to a major breakdown of discipline. Allegations about the state of US army equipment have been aired throughout the conflict and have become a feature of the US presidential campaign, with senator John Kerry airing the subject in presidential debates. But it is the first time that doubts about morale among US troops stationed in Iraq have surfaced so publicly.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLes nouvelles plus g\u00e9n\u00e9rales venues d’Irak sont extr\u00eamement alarmantes, confirmant indirectement la situation path\u00e9tique de la campagne am\u00e9ricaine. Le pays est en train de sombrer dans le chaos. Un excellent article du San Francisco Chronicle du 15 octobre<\/a> nous donne une bonne illustration de la situation en Irak.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa position des Am\u00e9ricains y est d\u00e9sormais de simple survie. (L’acte d’indiscipline signal\u00e9 ci-dessus ne semble \u00eatre qu’un exemple parmi d’autres et d’autres sources confirment le tr\u00e8s bas moral des forces<\/a>.) Il appara\u00eet que les bruits insistants de retrait pourraient bien \u00eatre rapidement confirm\u00e9s. Le chroniqueur ind\u00e9pendant proche des r\u00e9publicains Robert Novak, qui avait annonc\u00e9 le 20 septembre que le retrait \u00e9tait d\u00e9sormais envisag\u00e9 dans l’administration GW Bush, a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 ses affirmations dans un article du 7 octobre<\/a>, malgr\u00e9 des d\u00e9mentis officiels. L’insistance de Novak, homme en g\u00e9n\u00e9ral bien inform\u00e9, semble correspondre \u00e0 l’\u00e9volution catastrophique de la situation sur le terrain.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl semble que le sc\u00e9nario-catastrophe envisag\u00e9 soit de tenir au moins jusqu’en janvier, en tentant de reprendre les villes rebelles par la puissance de feu, pour garantir un simulacre d’\u00e9lections, avant d’envisager un d\u00e9part massif des forces US, mission accomplished<\/em> (lib\u00e9ration du pays, \u00e9lections, d\u00e9mocratie, discours \u00e0 la gloire de l’Am\u00e9rique, etc). La sinistre farce irakienne serait ainsi achev\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn point int\u00e9ressant et plein d’incertitude est celui-ci : que se passerait-il si Kerry l’emportait ? Il n’entrerait en fonction que le 20 janvier 2005, le pouvoir formel restant \u00e0 Bush et \u00e0 son \u00e9quipe pendant trois mois. Quelles seraient les d\u00e9cisions concernant l’Irak, et qui les prendrait, \u00e0 un moment aussi crucial ? Les relations entre r\u00e9publicains et d\u00e9mocrates \u00e9tant de guerre ouverte, la collaboration serait tr\u00e8s probablement mauvaise, pour ne pas dire pire. On imagine ais\u00e9ment que l’administration Bush ne voudrait pas aider l’administration Kerry \u00e0 tenter de r\u00e9tablir la situation. C’est \u00e0 cette occasion que des erreurs graves pourraient \u00eatre commises, \u00e0 cause de d\u00e9cisions prises selon les circonstances politiciennes \u00e0 Washington, entra\u00eenant des cons\u00e9quences catastrophiques sur le terrain.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Combien de temps tiendront-ils ? 16 octobre 2004 Les signes de tr\u00e8s s\u00e9rieux probl\u00e8mes pour l’arm\u00e9e US en Irak s’accumulent. Deux nouvelles du jour le montrent sans discussion possible. • L’appel aux Britanniques. Les Am\u00e9ricains veulent investir Falloujah mais ils ne se sentent pas assez forts pour assurer seuls cette mission. Ils ont demand\u00e9 aux… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3289,868,3934,855,2671],"class_list":["post-66102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-army","tag-bush","tag-chaos","tag-kerry","tag-us"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}