{"id":66139,"date":"2004-11-22T00:00:00","date_gmt":"2004-11-22T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/11\/22\/le-pentagone-a-fond-la-caisse\/"},"modified":"2004-11-22T00:00:00","modified_gmt":"2004-11-22T00:00:00","slug":"le-pentagone-a-fond-la-caisse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/11\/22\/le-pentagone-a-fond-la-caisse\/","title":{"rendered":"Le Pentagone \u00e0 fond la caisse<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le Pentagone \u00e0 fond la caisse<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t22 novembre 2004 Vous voulez savoir ce que va \u00eatre la nouvelle administration Bush ? Question longuement d\u00e9battue, dans les officines qui vont bien, au Quai d’Orsay, au Foreign Office Pendant ce temps, sur le Potomac, on agit. On fonce, m\u00eame. Au diable, les questions de savoir si Rice au d\u00e9partement d’Etat, c’est vraiment plus dur ou bien pas tellement plus dur que du temps de Powell. Le Pentagone a sa r\u00e9ponse, et c’est : action, action, action.<\/p>\n<\/p>\n

\t Et, comme par hasard, en bout de mire : l’Europe et ses dilemmes divers et vari\u00e9s. Qu’on en juge donc :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le Pentagone acc\u00e9l\u00e8re l’affaire du syst\u00e8me anti-missile, dont on annonce le d\u00e9ploiement en Europe dans cinq ans<\/a>. (Ce qui est int\u00e9ressant est que le Pentagone annonce la chose, d\u00e9cision prise, point final, le d\u00e9ploiement en Europe est d\u00e9cid\u00e9, sans que les Europ\u00e9ens, semble-t-il, aient donn\u00e9 leur accord complet \u00e0 ce d\u00e9ploiement. Pour autant, on peut s’attendre \u00e0 des accommodements, de la part des Europ\u00e9ens, \u00e9videmment. Quant au Pentagone, il consultera les pays choisis avant de commencer les travaux.) <\/p>\n<\/p>\n

\t• Le Pentagone fait battre les tambours de la guerre contre l’Iran<\/a>. Pour les faucons, c’est dit : l’Iran jouera le r\u00f4le de l’Irak pour 2005-2009 ; c’est autour de ce pays que les Am\u00e9ricains danseront la danse du scalp (mais avec de sacr\u00e9es limitations, par manque de moyens militaires \u00e0 cause de l’\u00e9tat path\u00e9tique des forces US en Irak, ce qui est le c\u00f4t\u00e9 assez drolatique de l’affaire, mais qui n’a pas encore p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 le cuir \u00e9pais de la plupart des fonctionnaires et experts europ\u00e9ens). L\u00e0 aussi, l’affaire de l’alerte contre l’Iran concerne directement l’Europe parce que les Europ\u00e9ens sont embarqu\u00e9s dans une initiative diplomatique dont le fondement m\u00eame est le refus de la rh\u00e9torique et des pressions guerri\u00e8res.<\/p>\n<\/p>\n

\tPlus encore, en Europe c’est encore le Royaume-Uni qui est concern\u00e9 en premier. C’est lui qui va \u00eatre touch\u00e9 le plus directement et le plus violemment par les deux pouss\u00e9es du Pentagone (avec d’autres en cours ou en pr\u00e9paration). Il semble y avoir eu une erreur d’interpr\u00e9tation lors de la rencontre Blair-Bush \u00e0 Washington il y a une d\u00e9cade, lorsque Blair \u00e9tait venu demander \u00e0 Bush de l’aider \u00e0 mieux tenir sa position en Europe et dans son pays.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe dilemme blairien habituel va, deux fois de plus, \u00eatre expos\u00e9 en pleine lumi\u00e8re, et, deux fois de plus, va \u00eatre pos\u00e9e la question que Jacques Chirac a pos\u00e9e<\/a>, et, deux fois de plus, Blair devra donner son habituelle r\u00e9ponse<\/a>. Bref, une lassante impression de r\u00e9p\u00e9tition, avec les Am\u00e9ricains tr\u00e8s \u00e9gaux \u00e0 eux-m\u00eames, GW-II manifestement aussi plein d’allant que GW-I pour humilier et ignorer son principal alli\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pour la question des missiles anti-missiles, on rel\u00e8ve ceci dans l’article de The Independent<\/a> (passage concernant notre ami Tony Blair en caract\u00e8re gras) :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The US wants to base at least 10 missiles in Europe for the son of Star Wars missile defence system within the next five years, The Independent on Sunday can reveal. The Pentagon has also already decided to prepare for a major new missile interceptor base in Europe and is starting detailed studies to find the best site including possible bases in the UK.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb These proposals which go far beyond previous statements about US plans in Europe were disclosed by Lt-Gen Henry Obering, the head of the US Missile Defence Agency, in an exclusive interview with the IoS.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Lt-Gen Obering revealed that the US would start buying missiles for the new site as early as October next year, and would choose which European country would host the site soon afterwards.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb He confirmed that the UK is in the running to host the interceptors – provoking angry claims from opposition MPs and defence analysts that Parliament and British voters were being deliberately kept in the dark by the Government.<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n

\t()<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Lt-Gen Obering said he was unaware of Tony Blair’s informal pledge to President Bush – revealed by the IoS last month that Britain would agree to a US request to station the missiles in Britain, as long as it is made after the election. There are several nations that we’re undergoing talks with, with respect to the hosting of the third site, he said, adding: We’re still very much in the exploratory stages of what’s possible not just with the UK.<\/em><\/strong> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t• M\u00eame chose concernant l’Iran. Le Pentagone veut y aller sans concession et entend bien qu’on suive le mouvement dans les rangs. D’o\u00f9 cette remarque dans l’article de The Observer<\/a> : \u00ab Sources close to the Bush administration have warned that Tony Blair will have to choose between the EU’s pursuit of the diplomatic track and a more hardline approach from the White House.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tLe Pentagone reste ce qu’il est. Une citadelle de certitudes et de vanit\u00e9, surmont\u00e9e par une montagne de gaspillage et d’inefficacit\u00e9 : Aujourd’hui, la guerre en Irak lui co\u00fbte $5,8 milliards par mois<\/a><\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The Pentagon is spending more than $5.8 billion a month on the war in Iraq, according to the military’s top generals. That is nearly a 50 percent increase above the $4 billion-a-month benchmark the Pentagon has used to estimate the cost of the war so far.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Army alone is spending $4.7 million a month while the Air Force is spending $800 million a month transporting soldiers and flying combat missions. The Marine Corps is spending $300 million a month, the four service chiefs told the House Armed Services Committee Wednesday.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Since 2003, the Pentagon has received some $160 billion for the wars in Iraq and Afghanistan in supplemental funding that is, in addition to its annual budget. It will be requesting another multibillion-dollar supplement early next year to cover the continuing cost of the war.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tQu’on en soit assur\u00e9 : ce prodigieux gaspillage, cette pharamineuse inefficacit\u00e9 fondent la puissance m\u00eame du Pentagone. On ne touche pas \u00e0 une usine \u00e0 gaz qui d\u00e9pense pr\u00e8s de $6 milliards par mois pour une guerre de basse intensit\u00e9 contre quelques insurg\u00e9s dans un pays exsangue de 25 millions d’habitants, sans doute, pour perdre cette guerre au bout du compte. C’est ce qui, aujourd’hui \u00e0 Washington, fonde une position inexpugnable dans la bataille bureaucratique.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Pentagone est, par cons\u00e9quent, l’inspirateur de la politique \u00e9trang\u00e8re du monde libre. Et vogue la gal\u00e8re.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Pentagone \u00e0 fond la caisse 22 novembre 2004 Vous voulez savoir ce que va \u00eatre la nouvelle administration Bush ? Question longuement d\u00e9battue, dans les officines qui vont bien, au Quai d’Orsay, au Foreign Office Pendant ce temps, sur le Potomac, on agit. On fonce, m\u00eame. Au diable, les questions de savoir si Rice… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66139\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}