{"id":66163,"date":"2004-12-19T00:00:00","date_gmt":"2004-12-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/12\/19\/a-cause-de-lirak-le-pentagone-precipite-dans-un-tourbillon-revolutionnaire\/"},"modified":"2004-12-19T00:00:00","modified_gmt":"2004-12-19T00:00:00","slug":"a-cause-de-lirak-le-pentagone-precipite-dans-un-tourbillon-revolutionnaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/12\/19\/a-cause-de-lirak-le-pentagone-precipite-dans-un-tourbillon-revolutionnaire\/","title":{"rendered":"A cause de l’Irak, le Pentagone pr\u00e9cipit\u00e9 dans un tourbillon r\u00e9volutionnaire<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

A cause de l’Irak, le Pentagone pr\u00e9cipit\u00e9 dans un tourbillon r\u00e9volutionnaire<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t19 d\u00e9cembre 2004 Il aura fallu le d\u00e9sastre irakien pour forcer le Pentagone \u00e0 envisager ce que quatre secr\u00e9taires \u00e0 la d\u00e9fense successifs (Aspin, Perry, Cohen, Rumsfeld, sans compter \u00e9ventuellement les vell\u00e9it\u00e9s r\u00e9formistes de Cheney-Powell en 1990-92) n’avaient pas r\u00e9ussi : envisager la restructuration de ses forces et de ses \u00e9quipements conform\u00e9ment \u00e0 l’\u00e9poque post-Guerre froide. (Mesure de la paralysie du syst\u00e8me washingtonien, contrairement \u00e0 sa r\u00e9putation de souplesse et de modernisme : 15 ans pour envisager une r\u00e9forme imp\u00e9rative, r\u00e9alis\u00e9e par ailleurs par toutes les arm\u00e9es du monde, et cela sous la pression d’\u00e9v\u00e9nements catastrophiques.)<\/p>\n<\/p>\n

\tUn tr\u00e8s int\u00e9ressant article du Boston Globe, du 17 d\u00e9cembre<\/a>, nous annonce que la bureaucratie du Pentagone, ses experts, ses g\u00e9n\u00e9raux et amiraux, etc, envisagent effectivement des transformations fondamentales.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est le tribut de l’aventure irakienne, qui a mis en \u00e9vidence l’insuffisance dramatique des forces terrestres, l’inutilit\u00e9 des forces m\u00e9canis\u00e9es et de hautes technologies de l’air et de mer pl\u00e9thoriques. Les applications de ces enseignements s’imposent alors que le Pentagone approche de son plafond budg\u00e9taire (les augmentations demand\u00e9es par les n\u00e9o-conservateurs, de 4% du PNB \u00e0 5%-6% du PNB<\/a> semblent d\u00e9cid\u00e9ment compl\u00e8tement irr\u00e9alistes dans un contexte de situation budg\u00e9taire et mon\u00e9taire g\u00e9n\u00e9rale de plus en plus inqui\u00e9tante).<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est envisag\u00e9 dans l’article du Boston Globe<\/em> trace les grandes lignes de ce qui pourrait appara\u00eetre dans la QDR (Quadriennal Defense Review) de 2005. (La QDR est une revue g\u00e9n\u00e9rale des besoins et perspectives des forces arm\u00e9es, de leurs structures, de leurs \u00e9quipements, etc, dans les quatre ann\u00e9es qui viennent. Apr\u00e8s une premi\u00e8re application en 1993, la QDR a \u00e9t\u00e9 institu\u00e9e par le Congr\u00e8s en 1996 pour tenter de forcer le Pentagone \u00e0 envisager des r\u00e9formes en projetant ses besoins en \u00e9quipements \u00e0 quatre ann\u00e9es. Il y a donc d\u00e9j\u00e0 eu deux QDR soumises \u00e0 la l\u00e9gislation du Congr\u00e8s, en 1997 et en 2001, cette derni\u00e8re trop tard pour s\u00e9rieusement prendre en compte l’attaque du 11 septembre. La QDR 2005 sera donc la premi\u00e8re \u00e0 envisager les structures militaires US post-9\/11, mais, surtout, \u00e0 int\u00e9grer, volens nolens<\/em>, les premiers enseignements de la catastrophe irakienne.)<\/p>\n<\/p>\n

\t(On commence \u00e0 trouver, dans la presse sp\u00e9cialis\u00e9e et de lobbying, des textes qui s’alarment de la prochaine QDR. C’est le cas de l’\u00e9ditorial de Air Force Magazine, d\u00e9cembre 2004<\/a>. Cet organe de lobbying de l’Air Force s’attend \u00e0 \u00ab what could be described as a perfect storm a precise convergence of financial and other pressures that could bring new opportunities but also force hard choices. The test for the Air Force in the year 2005 will be figuring out how to deal with these disparate pressures and still maintain a balanced force that can be sustained over the coming decades.<\/em> \u00bb) <\/p>\n<\/p>\n

\tLes mesures envisag\u00e9es, telles qu’elles sont \u00e9voqu\u00e9es, sont effectivement draconiennes dans une situation pr\u00e9sente presque surr\u00e9aliste ; une situation o\u00f9, selon le journal, l’Army est oblig\u00e9e d’emprunter de l’argent \u00e0 la Navy et \u00e0 l’Air Force pour pouvoir boucler son budget. La logique des transferts envisag\u00e9s serait d’augmenter les effectifs de l’U.S. Army de 30% et de r\u00e9duire ceux de la Navy et de l’Air Force d’un tiers.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab One Army study described by Pentagon officials has concluded that the active-duty force of 500,000 needs to grow by as much as 30 percent. This year the Army was forced to borrow from the Navy and Air Force to pay its bills, according to officials.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Navy and Air Force, facing their own financial pressures amid burgeoning federal budget deficits, are considering deep weapons cuts. The sea service is talking about cutting its fleet of aircraft carriers by a quarter, from 12 to nine, according to a Navy official who was briefed on internal planning for the review. Meanwhile, the Air Force is grappling with ways to slash its planned purchases of more than 2,500 fighter planes by up to a third, according to two accounts of a preliminary briefing.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tEn r\u00e9alit\u00e9, ces diverses consid\u00e9rations mettent en \u00e9vidence, au niveau structurel et des \u00e9quipements, ce que les op\u00e9rations en cours en Irak nous disent tous les jours : la puissance am\u00e9ricaine est compl\u00e8tement prise \u00e0 contre-pied. Elle est formidablement pr\u00e9par\u00e9e pour une guerre qui n’a pas lieu et qu’aucun des adversaires de l’Am\u00e9rique ne songe \u00e0 mener. Par contre, ces m\u00eames adversaires lui imposent une guerre pour laquelle l’Am\u00e9rique est totalement sous-\u00e9quip\u00e9e, totalement inadapt\u00e9e, totalement impuissante.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans un rapport interne diffus\u00e9 ce mois-ci au Pentagone, Art Cebrowski, le directeur du service Force Transformation de Rumsfeld \u00e9crit : \u00ab As we have mastered the traditional battlefield challenges, enemies have moved to the edges. Irregular warfare. Catastrophic warfare. The realm of terrorists. In other words, we are incurring national security risks outside of the main focal point of our strategic capabilities. Therefore, we must rebalance the force by adding troops.<\/em> \u00bb On ne peut mieux signifier l’erreur strat\u00e9gique fondamentale des USA depuis la fin de la Guerre froide, et, surtout, depuis le 11 septembre 2001. L’admiration stupide et fascin\u00e9e de tous les experts occidentaux depuis 9\/11 pour la puissance militaire am\u00e9ricaine doit aujourd’hui laisser place \u00e0 l’\u00e9vidence : le mod\u00e8le am\u00e9ricain est la recette pour des d\u00e9sastres militaires \u00e0 venir. L’heureuse disposition europ\u00e9enne \u00e0 suivre une autre orientation strat\u00e9gique que celle des Am\u00e9ricains<\/a> et m\u00eame ce qui pourrait s’av\u00e9rer \u00eatre une \u00ab strat\u00e9gie de rupture<\/em> \u00bb doit \u00eatre acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e et affermie.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A cause de l’Irak, le Pentagone pr\u00e9cipit\u00e9 dans un tourbillon r\u00e9volutionnaire 19 d\u00e9cembre 2004 Il aura fallu le d\u00e9sastre irakien pour forcer le Pentagone \u00e0 envisager ce que quatre secr\u00e9taires \u00e0 la d\u00e9fense successifs (Aspin, Perry, Cohen, Rumsfeld, sans compter \u00e9ventuellement les vell\u00e9it\u00e9s r\u00e9formistes de Cheney-Powell en 1990-92) n’avaient pas r\u00e9ussi : envisager la restructuration… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}