23 d\u00e9cembre 2004 — Il existe aujourd’hui une r\u00e9elle tension entre Isra\u00ebl et les USA. Elle concerne les rapports d’Isra\u00ebl et de la Chine au niveau des armements. On va voir que nous pla\u00e7ons cette circonstance dans un cadre beaucoup plus vaste.<\/p>\n<\/p>\n
Le dernier signe de cette tension a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 par une d\u00e9p\u00eache d’AFP, notamment publi\u00e9 par Defense News le 22 d\u00e9cembre<\/a>. On trouve ci-apr\u00e8s un extrait de ce texte.<\/p>\n<\/p>\n « The United States has demanded that Israeli authorities withhold returning to China a consignment of drones, which were sent to Israel for upgrading, Haaretz newspaper reported Dec. 22. The spat involves Israeli-made Harpy assault drones sold to China in the mid-1990s and returned to Israel for upgrading.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » If Israeli authorities do not return the advanced weapons systems to China, they risk a diplomatic crisis with Beijing, Haaretz said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » The head of Israel’s parliamentary defense committee, Yuval Steinitz, acknowledged last week that arms deals with China had provoked tensions with the Jewish state’s top ally, the United States. \u00ab\u00a0There are tensions, which are hidden from the public, which have appeared over the last one or two years concerning Israeli weapons sales, particularly to China,\u00a0\u00bb he told Israeli radio.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Le 15 d\u00e9cembre, la chaîne de TV isra\u00e9lienne Channel Two<\/em> affirmait que le sous-secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense pour la politique (n°3 du Pentagone), Douglas Feith, avait demand\u00e9 la d\u00e9mission du Major General (Ret) Amos Yaron, directeur g\u00e9n\u00e9ral du minist\u00e8re de la d\u00e9fense isra\u00e9lien. Rapportant cette affaire,Defense News<\/em> note que « Feith was outraged that Yaron did not inform him of an ongoing upgrade to an Israeli-developed military system sold to China in 1994<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n La chaîne de t\u00e9l\u00e9vision d\u00e9signe cette affaire comme une grave « crisis of confidence<\/em> ». L’hebdomadaire am\u00e9ricain pr\u00e9f\u00e8re parler d’une « so-called crisis of confidence in U.S.-Israeli relations<\/em> ». La nuance, venue de l’hebdo am\u00e9ricain, exprime tout le scepticisme du monde \u00e0 l’\u00e9gard de la possibilit\u00e9 d’une r\u00e9elle crise entre Am\u00e9ricains et Isra\u00e9liens.<\/p>\n<\/p>\n « An Israeli upgrade program for the Chinese military has provoked a so-called crisis of confidence in U.S.-Israeli relations. The Pentagon’s Doug Feith, undersecretary of defense for policy, accused the Israeli defense ministry’s top official of behavior unbecoming a close strategic ally, according to Israeli press reports.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Israel’s Channel Two television reported Dec. 15 that Feith had demanded the resignation of retired Maj. Gen. Amos Yaron, the widely respected and longtime director-general of Israel’s MoD. According to the report, Feith was outraged that Yaron did not inform him of an ongoing upgrade to an Israeli-developed military system sold to China in 1994.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Israel’s military censor has banned publication of the name or details of the system being upgraded for China. However, the U.S.-China Economic and Security Review Commission, in a report to Congress in June last year, singled out the Harpy unmanned aerial vehicle (UAV) as an issue of particular concern. According to the commission, China’s People’s Liberation Army \u00ab\u00a0has apparently integrated the Harpy into its operational forces, since they appeared in exercises during 2002.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Il faut se d\u00e9gager de la vision sentimentale et \u00e9motionnelle de l’alliance entre les USA et Isra\u00ebl. Cette vision \u00e9motionnelle, bas\u00e9e en bonne part sur le souvenir des atrocit\u00e9s nazies de la guerre, indique elle-m\u00eame les limites de la th\u00e8se: avant 1967, Isra\u00ebl n’avait pas de liens particuli\u00e8rement privil\u00e9gi\u00e9s avec les USA (la place de l’alli\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9 revenait plut\u00f4t \u00e0 la France), alors que l’Holocauste avait d\u00e9j\u00e0 eu lieu. Les Am\u00e9ricains choisirent Isra\u00ebl comme relais strat\u00e9gique en 1967, lorsqu’il s’av\u00e9ra qu’Isra\u00ebl, apr\u00e8s la conqu\u00eate de ce qu’on nomme \u00ab\u00a0les territoires occup\u00e9s\u00a0\u00bb, tenait une place strat\u00e9gique essentielle dans la r\u00e9gion. (Ce pourquoi le Pentagone est au premier plan dans les relations entre Washington et Isra\u00ebl.) Entre autres choses, cela donnait aux Am\u00e9ricains un \u00ab\u00a0poste de surveillance\u00a0\u00bb essentiel sur l’approvisionnement en p\u00e9trole. Les Isra\u00e9liens, eux, s’assuraient une garantie de s\u00e9curit\u00e9 importante, avec une aide annuelle autour de $2 billions pour l’essentiel d\u00e9volue \u00e0 l’achat de syst\u00e8mes d’arme (am\u00e9ricains, bien entendu) technologiquement tr\u00e8s avanc\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9volution des relations USA-Isra\u00ebl connut un tournant d\u00e9cisif en 1986, avec l’abandon du chasseur Lavi<\/em> \u00e0 la suite des pressions am\u00e9ricaines. Le ministre Moshe Arens, qui d\u00e9fendit le Lavi<\/em> jusqu’au bout, y vit un abandon d\u00e9cisif de leur souverainet\u00e9 nationale par les Isra\u00e9liens. A la suite de cette affaire, l’influence du Pentagone, encore plus que l’influence US en g\u00e9n\u00e9ral, joua un r\u00f4le essentiel dans les relations avec Isra\u00ebl (et la politique isra\u00e9lienne). Les dirigeants isra\u00e9liens, de plus en plus d’anciens militaires \u00e0 partir de cette \u00e9poque<\/a>, devinrent les relais parfaits de l’influence du Pentagone, Le fait que la \u00ab\u00a0so-called crisis of confidence in U.S.-Israeli relations<\/em>\u00a0\u00bb \u00e9clate entre le Pentagone et Isra\u00ebl indique qu’elle est s\u00e9rieuse, et qu’elle n’est peut-\u00eatre pas qu’une \u00ab\u00a0soi-disant\u00a0\u00bb crise.<\/p>\n<\/p>\n L’implication de Feith est une autre indication : n\u00e9o-conservateur, Feith est de cette fraction politique am\u00e9ricaine tr\u00e8s proche du Likoud. La crise actuelle, où Feith joue le premier r\u00f4le, serait donc conditionn\u00e9e \u00e0 une politique isra\u00e9lienne correspondante aux int\u00e9r\u00eats de l’establishment<\/em> washingtonien, et du Pentagone, dont les neocons<\/em> font partie int\u00e9grante.<\/p>\n<\/p>\n D’un autre c\u00f4t\u00e9, les Isra\u00e9liens ont d\u00e9velopp\u00e9 depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 (clandestinement puis officiellement \u00e0 partir de 1991) des liens tr\u00e8s forts avec la Chine, notamment des liens militaires. Le choix d’Isra\u00ebl a toujours \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s clair et il contredit la strat\u00e9gie de Washington, ce qui est un point de plus en plus important \u00e0 l’heure où l’on r\u00e9active l’id\u00e9e d’une Chine devenant une super-puissance et un adversaire strat\u00e9gique des USA. Eugene Kogan, un analyste de d\u00e9fense, \u00e9crit dans China Brief<\/em>, \u00e9dit\u00e9 par la Jamestomwn’ Foundation,<\/p>\n<\/p>\n « that while Israel has rebuffed Taiwan’s repeated attempts to revive relations with it, when it comes to contact with China, the Israeli Ministry of Defense (MOD) promotes a clear-cut policy. China is an extremely important trade partner for the Israeli defense industry. As a result, the MOD, which oversees the arms trade with China, has ensured that Israel maintains a positive relationship with the PRC [People’s Republic of China], while avoiding any contact with Taiwan which might disrupt this partnership.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Isra\u00ebl a r\u00e9ussi, clandestinement, \u00e0 faire revivre le Lavi<\/em>, sous la forme du chasseur chinois F-10, qui b\u00e9n\u00e9ficie de consid\u00e9rables transferts de technologie isra\u00e9liennes (Isra\u00ebl est le deuxi\u00e8me fournisseur militaire de la Chine, derri\u00e8re la Russie). Isra\u00ebl trouve d’autres avantages dans ses liens avec P\u00e9kin, en plus de ses liens militaires: un formidable d\u00e9bouch\u00e9 commercial, une certaine neutralit\u00e9 chinoise dans le conflit isra\u00e9lo-palestinienne alors que la Chine garde d’excellents rapports avec les pays arabes, ce qui peut s’av\u00e9rer utile dans des n\u00e9gociations dans la r\u00e9gion.<\/p>\n<\/p>\n Il faut consid\u00e9rer cette situation \u00e0 la lumi\u00e8re des avatars am\u00e9ricains en Irak et de l’affaiblissement consid\u00e9rable du statut de puissance des USA depuis l’aventure irakienne. Envisager une \u00e9volution d’alliance, voire un renversement d’alliance des USA vers la Chine, prend tout son sens dans certaines circonstances, notamment une d\u00e9faite US en Irak. A l’inverse, jusqu’où des Am\u00e9ricains, de plus en plus humili\u00e9s en Irak et craignant la puissance chinoise montante, accepteront-ils les liens isra\u00e9liens avec la Chine? Les Am\u00e9ricains ne demanderont-ils pas aux Isra\u00e9liens, un jour prochain, de choisir entre la Chine et eux? Est-on assur\u00e9 du choix que fera Isra\u00ebl? La crise Feith-Yaron est peut-\u00eatre le signe avant-coureur d’un \u00e9branlement g\u00e9ostrat\u00e9gique majeur.<\/p>\n<\/p>\n\n
\n
\n