{"id":66171,"date":"2004-12-27T00:00:00","date_gmt":"2004-12-27T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/12\/27\/iraq-fatigue-plutot-western-fatigue\/"},"modified":"2004-12-27T00:00:00","modified_gmt":"2004-12-27T00:00:00","slug":"iraq-fatigue-plutot-western-fatigue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2004\/12\/27\/iraq-fatigue-plutot-western-fatigue\/","title":{"rendered":"\u201cIraq Fatigue<\/em>\u201d? Plut\u00f4t \u201cWestern Fatigue<\/em>\u201d"},"content":{"rendered":"

Irak Fatigue? Plut\u00f4t Western Fatigue<\/h2>\n<\/p>\n

\t27 d\u00e9cembre 2004 Un point int\u00e9ressant que nous avons relev\u00e9 r\u00e9cemment<\/a> concerne le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat qui s’est empar\u00e9 de l’Occident \u00e0 propos de l’Irak. Cette tendance est \u00e9videmment interrompue de fa\u00e7on \u00e9pisodique, par l’un ou l’autre \u00e9v\u00e9nement plus violent qu’\u00e0 l’ordinaire, qui force \u00e0 nouveau l’int\u00e9r\u00eat pour l’Irak. D’autre part, ce d\u00e9sint\u00e9r\u00eat occidental n’implique nullement, bien entendu, que la situation s’am\u00e9liore de quelque fa\u00e7on que ce soit, ni qu’elle soit moins d\u00e9stabilisatrice pour autant.<\/p>\n<\/p>\n

\tBrendan O’Neill, qui est un commentateur int\u00e9ressant, rel\u00e8ve ce d\u00e9sint\u00e9r\u00eat grandissant pour l’Irak sur son site Spiked.com<\/a>. Il pr\u00e9cise effectivement, comme c’est \u00e9galement notre appr\u00e9ciation , que ce d\u00e9sint\u00e9r\u00eat se situe essentiellement dans le public et dans les m\u00e9dias. Il s’agit du ph\u00e9nom\u00e8ne qualifi\u00e9 en anglais, et facilement traduisible : Irak Fatigue.<\/p>\n<\/p>\n

\tComme nous, O’Neill rel\u00e8ve que la question irakienne continue, au contraire, \u00e0 \u00eatre d’actualit\u00e9 chaque jour au niveau des dirigeants, malgr\u00e9 le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat du public et des m\u00e9dias. (Et, par le terme de dirigeants, nous entendons naturellement d\u00e9signer l’establishment<\/em> dans son enti\u00e8ret\u00e9, comme le montre les derniers rapports<\/a> sur le sujet irakien. Dans ce cas, il faut noter que les m\u00e9dias redeviennent partie prenante de cette persistance de l’int\u00e9r\u00eat pour l’Irak.)<\/p>\n<\/p>\n

\tO’Neill tente de donner une explication \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne du contraste entre ce d\u00e9sint\u00e9r\u00eat public et cet int\u00e9r\u00eat toujours tr\u00e8s grand chez les dirigeants (essentiellement anglo-saxons, certes):<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab This seeming disparity between a general shrug of the shoulders on the part of much of the public and heated controversies in the White House and Whitehall reveals something telling about the Iraq war at the end of 2004. It highlights the extent to which Iraq, from the shock’n’awe of March 2003 to the aftermath today, is a crisis of the coalition’s own making. It is not the anti-war movement or the disparate Iraqi resistance that have put the screws on Bush, Blair and the rest over Iraq, nor is it because events in Iraq are any nastier than in other war zones in recent history. Rather, the Iraq spats are internally generated, reflecting the coalition’s own lack of purpose and continuing failure to turn Gulf War II to any political advantage at home.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’observation que d\u00e9veloppe O’Neill constate une rupture compl\u00e8te entre les dirigeants d’un c\u00f4t\u00e9 et les citoyens et d’autres milieux de la repr\u00e9sentation sociale de l’autre (les seconds montrant cet \u00ab Iraq Fatigue<\/em> \u00bb qui serait plut\u00f4t de la lassitude, alors que les premiers ne cessent d’\u00eatre secou\u00e9s par les suites de cette affaire, ce qui provoque une fatigue plus rude). D’autre part, O’Neill constate que les avatars que connaissent \u00e0 cause de l’Irak les dirigeants occidentaux (essentiellement anglo-am\u00e9ricains) sont dus aux insuffisances et aux erreurs de ces seuls dirigeants.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Sur ce point, on \u00e9mettra une r\u00e9serve : l’affirmation de O’Neill selon laquelle les probl\u00e8mes des dirigeants occidentaux ne sont due qu’\u00e0 eux seuls, qu’ils n’ont rien \u00e0 voir, notamment, avec l’action de Irak de \u00ab the disparate Iraqi resistance<\/em> \u00bb, est plus contestable ; elle \u00e9tait juste il y a un an, elle l’est de moins en moins, parce que les \u00e9v\u00e9nements en Irak m\u00eame deviennent de plus en plus dangereux pour la situation l\u00e0-bas, pour les forces anglo-am\u00e9ricaine \u00e9galement. Pourtant, l\u00e0 o\u00f9 ces constats rejoignent tout de m\u00eame l’analyse de O’Neill, c’est que cette situation et sa dangerosit\u00e9 sont les produits en bonne partie de l’absence compl\u00e8te de principes, de buts, d’orientation, de justification de cette guerre d’une part, donc de ces dirigeants anglais et am\u00e9ricains ; que, d’autre part, la situation et sa dangerosit\u00e9 sont pour l’instant importantes par leurs effets surtout, essentiellement dans les cercles dirigeants des deux pays concern\u00e9s. Si les dirigeants anglo-saxons connaissent ces difficult\u00e9s dues \u00e0 la situation irakienne, c’est parce qu’ils en sont prisonniers; sinon, ils n’h\u00e9siteraient pas \u00e0 profiter de l’aubaine et \u00e0 chasser eux aussi la pr\u00e9occupation irakienne qui les d\u00e9stabilise de leurs activit\u00e9s courantes.)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’analyse de O’Neill est int\u00e9ressante parce qu’elle met en \u00e9vidence combien effectivement cette affaire irakienne est artificielle, combien elle ne r\u00e9pond \u00e0 aucun principe (alors qu’elle en viole tellement), combien elle poursuit des buts impr\u00e9cis et incertains, sinon pas de but du tout \u00e0 part les \u00e9lucubrations fabriqu\u00e9es dans le Washington-Hollywood des n\u00e9o-conservateurs. Il en r\u00e9sulte une tr\u00e8s grande fragilit\u00e9 de ceux qui ont pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 cette op\u00e9ration depuis le d\u00e9but, en m\u00eame temps qu’une extraordinaire animosit\u00e9 entre tous les groupes du pouvoir impliqu\u00e9s dans l’op\u00e9ration. Il faut noter dans l’extrait ci-dessous ce que O’Neill nous dit de l’animosit\u00e9 entre dirigeants politiques et chefs militaires \u00e0 Londres.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab British military officials, meanwhile, have this year embarrassed the government by warning of mission creep and of British forces being stuck in Iraq for years. As John Kampfner, political editor of the New Statesman, wrote in October, when 500 British Black Watch troops were moved from Basra to Baghdad: For all the public show of agreement between officers and their political masters, rarely in the recent history of the British armed forces can the disdain of the top brass towards ministers have been so open as it is now. What exercises them more than anything is the idea that they are seen as willing tools of a prime minister who uses the military as the vehicle for his delusions of international grandeur’. These last words are not mine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Iraq fallout is the result of a profound malaise within the coalition itself. With little sense of what they stand for and why, of what principles they are supposedly defending on the international stage, coalition leaders are easily torn by controversies involving signatures, armour or disgruntled families. A war designed to provide the American and British with some sense of unity, around what Bush called the clearest of divides, between those who seek order and those who spread chaos, has ended up bringing deep divisions to the fore. And if anything, the anti-war movement has done little more than feed off these spats first by latching on to the intelligence community’s leaks about WMD, and now adopting grieving military families as the parents who might yet bring down Bush (10). The anti-war lot are cheerleaders to the Iraq crisis, rather than having instigated it. <\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tL’analyse de O’Neill contribue utilement \u00e0 renforcer notre appr\u00e9ciation que la crise irakienne, comme la crise du terrorisme plus largement selon nous, est d’abord une tr\u00e8s profonde crise occidentale. Si ces dirigeants ont d\u00e9clench\u00e9 un tel conflit, tout comme d’autres aventures auparavant et autour, c’est \u00e9videmment que les circonstances en g\u00e9n\u00e9ral y poussaient, de m\u00eame que ces circonstances \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 favorables \u00e0 l’arriv\u00e9e au pouvoir d’\u00e9quipes si compl\u00e8tement irresponsables du point de vue des situations \u00e0 long terme. La crise irakienne se pr\u00e9sente, selon cette analyse, comme une crise de plus qui n’est que le reflet d’une vaste crise du syst\u00e8me occidental, s’exprimant \u00e9videmment dans le chaos et l’irresponsabilit\u00e9 des \u00e9quipes au pouvoir, et cela, surtout, dans les capitales anglo-saxonnes qui pr\u00e9tendent s’imposer comme inspiratrices et meneuses de la politique occidentale \u00e0 la conqu\u00eate du monde. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Irak Fatigue? Plut\u00f4t Western Fatigue 27 d\u00e9cembre 2004 Un point int\u00e9ressant que nous avons relev\u00e9 r\u00e9cemment concerne le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat qui s’est empar\u00e9 de l’Occident \u00e0 propos de l’Irak. Cette tendance est \u00e9videmment interrompue de fa\u00e7on \u00e9pisodique, par l’un ou l’autre \u00e9v\u00e9nement plus violent qu’\u00e0 l’ordinaire, qui force \u00e0 nouveau l’int\u00e9r\u00eat pour l’Irak. D’autre part, ce… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3753,569,4403],"class_list":["post-66171","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-oneill","tag-rumsfeld","tag-spiked-com"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66171\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}