{"id":66196,"date":"2005-01-18T00:00:00","date_gmt":"2005-01-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/01\/18\/le-geant-dairbus-sur-fond-de-negociation-non-querelle-transatlantique-sur-les-principes\/"},"modified":"2005-01-18T00:00:00","modified_gmt":"2005-01-18T00:00:00","slug":"le-geant-dairbus-sur-fond-de-negociation-non-querelle-transatlantique-sur-les-principes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/01\/18\/le-geant-dairbus-sur-fond-de-negociation-non-querelle-transatlantique-sur-les-principes\/","title":{"rendered":"Le g\u00e9ant d’Airbus sur fond de n\u00e9gociation (non, querelle) transatlantique sur les principes<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le g\u00e9ant d’Airbus sur fond de n\u00e9gociation (non, querelle) transatlantique sur les principes<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t18 janvier 2005 Grande c\u00e9l\u00e9bration aujourd’hui \u00e0 Toulouse, avec la premi\u00e8re sortie publique des hangars de l’Airbus A380, le super-Jumbo<\/em> europ\u00e9en, qui doit asseoir la supr\u00e9matie europ\u00e9enne sur Boeing, avec la deuxi\u00e8me ann\u00e9e cons\u00e9cutive de supr\u00e9matie des ventes d’Airbus sur Boeing<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t(La c\u00e9r\u00e9monie d’aujourd’hui est importante et elle est effectivement europ\u00e9enne, dans le sens qu’on n’ose donner, mais qui existe, d’une Europe-puissance. On sait bien quand l’Europe est puissante: les Britanniques se sentent europ\u00e9ens au point d’annexer l’Europe. Ainsi, l’excellent Independent<\/em> pr\u00e9sente-t-il la pr\u00e9sentation de l’A380<\/a> dans sa rubrique UK’ et non dans sa rubrique Europe’.)<\/p>\n<\/p>\n

\tVoil\u00e0 pour passionner les foules et les hommes politiques. Les choses s\u00e9rieuses, on le sait, se passent du c\u00f4t\u00e9 de la table des n\u00e9gociations. Les Am\u00e9ricains ont relanc\u00e9 l’attaque contre Airbus parce qu’il importait que GW f\u00fbt r\u00e9\u00e9lu ; du coup, la fonction cr\u00e9ant l’organe, cette attaque est devenue s\u00e9rieuse<\/a>. Le New York Times<\/em> en fait un \u00e9dito en se f\u00e9licitant du climat de bonne entente Europe-USA tout en ne doutant pas que les n\u00e9gociations d\u00e9boucheront l\u00e0 o\u00f9 le bon sens et la vertu veulent qu’elles d\u00e9bouchent<\/a>: sur la capitulation d’Airbus (par l’abandon de la pratique des subsides publics).<\/p>\n<\/p>\n

\tLa satisfaction a \u00e9t\u00e9 unanime que la querelle, d’abord port\u00e9e devant l’OMC, en a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9e pour revenir en bilat\u00e9ral transatlantique : trois mois de n\u00e9gociations entre l’Europe (Mandelson, Commissaire europ\u00e9en) et Washington (le rempla\u00e7ant de Zoellick) pour finir par s’embrasser (Embrassons-nous, Folleville), accord \u00e9videmment conclu.<\/p>\n<\/p>\n

\tTout cela est un peu vite dit. Il nous para\u00eet bien \u00e9trange de se r\u00e9jouir que la querelle revienne en transatlantique, comme si le dialogue transatlantique \u00e9tait un tapis magique o\u00f9 tout se r\u00e9solvait. M\u00eame avec un Britannique en charge de la partie europ\u00e9enne (Mandelson), la partie est loin, tr\u00e8s loin d’\u00eatre jou\u00e9e. Airbus repr\u00e9sente un des rares domaines de puissance acquise des Europ\u00e9ens, c’est-\u00e0-dire un domaine o\u00f9 les repr\u00e9sentants de l’Europe, m\u00eame s’ils sont britanniques, ont beaucoup plus de mal qu’\u00e0 l’accoutum\u00e9e de c\u00e9der.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autre part, l’aspect politique a jou\u00e9 un r\u00f4le tr\u00e8s important, peut-\u00eatre d\u00e9cisif pour les deux c\u00f4t\u00e9s. Il importait d’annoncer ces n\u00e9gociations avant la venue de Bush \u00e0 Bruxelles, pour renforcer le climat d’une reprise apparente de la coop\u00e9ration, et faire de cette visite un succ\u00e8s, au moins en apparence. (M\u00eame le patron de Boeing, Harry Stonecipher, qui est tout sauf un tendre, a salu\u00e9 la reprise des n\u00e9gociations comme une d\u00e9marche qui faisait esp\u00e9rer un accord. Il fallait que les consignes officielles d’apaisement fussent imp\u00e9ratives.) Cette id\u00e9e de faire de la visite de Bush un succ\u00e8s est aussi importante pour les deux parties. Pass\u00e9e la visite, cette obligation politique de coop\u00e9ration a toutes les chances de dispara\u00eetre.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes n\u00e9gociations s’ouvrent alors que les deux parties ont des positions diff\u00e9rentes sur une question, non pas de volume, non pas de nuances, non pas de quantit\u00e9s, mais une question de principes: subsides ou pas, c’est-\u00e0-dire intervention de l’Etat ou pas. L’\u00e9dito du NYT, malgr\u00e9 son ton doucereux, ne cache pas la diff\u00e9rence radicale des positions et, comme on l’a dit, ne voit qu’une issue \u00e0 ces n\u00e9gociations, non pas un compromis l\u00e0 o\u00f9 c’est d’ailleurs impossible, mais la capitulation de celui qui doit capituler.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Announcing last week the agreement to try to settle the dispute out of court, American and European negotiators characterized the coming talks in worryingly different ways. The Americans said they were pleased that Europe had finally agreed that the elimination of all subsidies was the ultimate goal. The Europeans said that while that was the goal, subsidies might be allowed if they were fair and open.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb It’s long past time for Airbus to fly on its own. The Bush administration should make sure that this time, it gets the end of subsidies etched in stone.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLe commentaire du Christian Science Monitor<\/em> du 21 octobre 2004 reste toujours d’actualit\u00e9: \u00ab On the surface, the dispute appears to be about boosting jobs and exports. But really, it’s a magnification of the European-US culture clash over the role of government.<\/em> \u00bb Au lieu d’aplanir les termes du d\u00e9bat, comme cela aurait \u00e9t\u00e9 le cas devant l’OMC o\u00f9 l’on n’aurait fait que d\u00e9battre du cas juridique, la n\u00e9gociation transatlantique risque au contraire de les magnifier, de les grandir, effectivement de transformer cette n\u00e9gociation en \u00ab European-US culture clash<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9tat d’esprit europ\u00e9en dans cette n\u00e9gociation sera n\u00e9cessairement marqu\u00e9 par un certain triomphalisme, ce que les Am\u00e9ricains jugent d\u00e9j\u00e0 comme de l’arrogance de la part d’Airbus, \u00e9videmment renforc\u00e9 par la sortie de l’A380 comme par l’annonce d’une deuxi\u00e8me ann\u00e9e cons\u00e9cutive (2004) o\u00f9 Airbus vend plus que Boeing. L’\u00e9tat d’esprit am\u00e9ricain est encore mieux soulign\u00e9 par un commentaire int\u00e9ressant de Irwin Stelzer, dans le Sunday Times du 16 janvier<\/a>. Stelzer est un Am\u00e9ricain de Heritage Foundation, proche de la droite dure et de l’administration GW. Il place la question des n\u00e9gociations USA-Europe dans le cadre des r\u00e9criminations USA-Europe sur la position du dollar (\u00ab The blame game hots up as dollar keeps falling<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici ce qu’\u00e9crit Stelzer sur la question Airbus-Boeing :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab To make matters worse, good news turned to bad in the fraught negotiations between America and the European Union over aircraft subsidies. Last year Europe’s Airbus delivered more passenger jets than America’s Boeing (320 as against 285), and it will do so again this year (350-360 compared with 320).<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb As if that were not bad enough from the American point of view, Airbus has announced that it will add smaller planes to its line of giant long-distance aircraft, designed to compete directly with Boeing’s main product line.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Both manufacturers have long accused each other of receiving subsidies that are illegal under the rules set by the World Trade Organisation (WTO).<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb But they agreed not to file suits at the WTO when US trade representative Bob Zoellick and EU trade commissioner Peter Mandelson struck a deal to negotiate rather than litigate their differences or so it seemed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The ink was hardly dry on the document, and Mandelson had hardly finished taking bows and accepting kudos, when The Wall Street Journal reported Mandelson’s surprising admission that he had settled only because he knew he would lose if he went to the WTO. And Airbus announced that it was seeking a 1 billion subsidy from four governments, including Britain, to help it meet the 4 billion cost of launching its A350 long-range airliner.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Zoellick, meanwhile, will be leaving the trade job to take over the No2 post under Condoleezza Rice when she is confirmed as secretary of state in a few weeks. His successor will be wondering just what it means to agree a deal with Mandelson, only to see it come unstuck within days of the favourable press notices.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le g\u00e9ant d’Airbus sur fond de n\u00e9gociation (non, querelle) transatlantique sur les principes 18 janvier 2005 Grande c\u00e9l\u00e9bration aujourd’hui \u00e0 Toulouse, avec la premi\u00e8re sortie publique des hangars de l’Airbus A380, le super-Jumbo europ\u00e9en, qui doit asseoir la supr\u00e9matie europ\u00e9enne sur Boeing, avec la deuxi\u00e8me ann\u00e9e cons\u00e9cutive de supr\u00e9matie des ventes d’Airbus sur Boeing. (La… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66196","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66196","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66196"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66196\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66196"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66196"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66196"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}