{"id":66206,"date":"2005-01-24T00:00:00","date_gmt":"2005-01-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/01\/24\/la-ssb-une-structure-clandestine-globale\/"},"modified":"2005-01-24T00:00:00","modified_gmt":"2005-01-24T00:00:00","slug":"la-ssb-une-structure-clandestine-globale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/01\/24\/la-ssb-une-structure-clandestine-globale\/","title":{"rendered":"La SSB, une structure clandestine globale<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

La SSB, une structure clandestine globale<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t24 janvier 2005 Le Washington Post<\/em> du 23 janvier 2005<\/a> annonce et d\u00e9taille l’existence (depuis deux ans) de la Strategic Support Branch (SSB) sous le contr\u00f4le de Donald Rumsfeld et du Pentagone. Cet organisme d’espionnage et d’intervention clandestine doit \u00eatre per\u00e7u in fine<\/em> comme un acte d\u00e9cisif d’affirmation de puissance du Pentagone; on compl\u00e9terait cela en y voyant \u00e9galement, \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9v\u00e9nements plus r\u00e9cents, un acte d\u00e9cisif de prise de pouvoir par rapport \u00e0 la CIA et \u00e0 la bureaucratie de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. L’existence de la SSB confirme la description que fait Seymour Hersh du nouveau r\u00f4le de Rumsfeld et du DoD<\/a> au sein de l’ex\u00e9cutif US; et la situation pr\u00e9sent\u00e9e par Hersh implique une extension d\u00e9cisive de la SSB au-del\u00e0 des comp\u00e9tences habituelles du DoD.<\/p>\n<\/p>\n

\tDe ce point de vue, la SSB s’ins\u00e8re dans un sch\u00e9ma dont le discours de GW<\/a> est un autre facteur constitutif: GW annonce la nouvelle politique h\u00e9g\u00e9moniste des USA qui s’exprime d\u00e9sormais sans la n\u00e9cessit\u00e9 d’un ennemi pour la justifier (exit<\/em> le terrorisme, qui n’est pas mentionn\u00e9). La SSB en deviendrait l’outil principal. Une cons\u00e9quence de cette nouvelle situation est qu’il ne faudra plus attendre aucune restriction dans l’action des Etats-Unis, puisque cette action ne serait plus justifi\u00e9e par aucun acte ext\u00e9rieur (c’\u00e9tait encore le cas avec le terrorisme). Les alli\u00e9s traditionnels des Etats-Unis comme les pays arabes du Moyen-Orient ou n’importe quel rogue state<\/em> seront sur la liste si cela est jug\u00e9 n\u00e9cessaire, utile ou profitable \u00e0 Washington. (A cet \u00e9gard, l’interpr\u00e9tation du discours de GW qu’il faut retenir est celle de David North, de WSWS.org.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa description que fait le Post<\/em> de la SSB est assez classique, parce qu’arrang\u00e9e selon l’\u00e9clairage de la lutte contre le terrorisme.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Military and civilian participants said in interviews that the new unit has been operating in secret for two years in Iraq, Afghanistan and other places they declined to name. According to an early planning memorandum to Rumsfeld from Gen. Richard B. Myers, chairman of the Joint Chiefs of Staff, the focus of the intelligence initiative is on emerging target countries such as Somalia, Yemen, Indonesia, Philippines and Georgia. Myers and his staff declined to be interviewed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Strategic Support Branch was created to provide Rumsfeld with independent tools for the \u00a0\u00bbfull spectrum of humint operations,\u00a0\u00bb according to an internal account of its origin and mission. Human intelligence operations, a term used in counterpoint to technical means such as satellite photography, range from interrogation of prisoners and scouting of targets in wartime to the peacetime recruitment of foreign spies. A recent Pentagon memo states that recruited agents may include notorious figures whose links to the U.S. government would be embarrassing if disclosed.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Perhaps the most significant shift is the Defense Department’s bid to conduct surreptitious missions, in friendly and unfriendly states, when conventional war is a distant or unlikely prospect activities that have traditionally been the province of the CIA’s Directorate of Operations. Senior Rumsfeld advisers said those missions are central to what they called the department’s predominant role in combating terrorist threats.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tIl est imp\u00e9ratif de d\u00e9gager cette description du terrorisme ou de tout autre sollicitation\/justification externe. Si la SSB existe depuis deux ans, il faut l’appr\u00e9cier dans toute sa transformation, \u00e0 la lumi\u00e8re de l’article de Hersh autant que du discours de GW. Cet exercice d’interpr\u00e9tation s’impose parce que la CIA est \u00e9limin\u00e9e de la sc\u00e8ne. On voit alors s’imposer le sch\u00e9ma d’un bras arm\u00e9 de la politique h\u00e9g\u00e9monique am\u00e9ricaniste, confi\u00e9 au plus fid\u00e8le et au plus efficace, selon GW, au sein du gouvernement am\u00e9ricain, Donald Rumsfeld, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette transformation de la SSB ressemblerait alors \u00e0 la d\u00e9cision de juin 1948 de cr\u00e9er l’Office of Policy Coordination au sein de la CIA. L’OPC coordonnait toutes les actions clandestines et subversives US, et contr\u00f4lait l’activit\u00e9 du DoD, du State department, du Joint Chiefs of Staff dans ce domaine. L’OPC, sous la direction de Robert Wisner, s’\u00e9tait tr\u00e8s rapidement d\u00e9velopp\u00e9: un effectif de 302 \u00e0 2.812 personnes du d\u00e9but 1949 au d\u00e9but 1952, sans compter 3.142 contractuels non-US (agents recrut\u00e9s); le nombre de stations<\/em> hors-USA passa de 7 \u00e0 47; le budget passa de $4.7 millions d\u00e9but 1949 \u00e0 $200 millions d\u00e9but 1953. On peut estimer que la SSB a pris la m\u00eame orientation, tant au niveau budg\u00e9taire que du personnel. Actuellement, son budget devrait tr\u00e8s largement approcher les $5 milliards et figurer sans doute dans les black programs<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Les black programs<\/em> sont les programmes secrets, dot\u00e9s d’une enveloppe budg\u00e9taire non d\u00e9taill\u00e9e par le Congr\u00e8s. Ils portent en g\u00e9n\u00e9ral sur des programmes technologiques d’armement mais il faut d\u00e9sormais envisager qu’ils portent \u00e9galement sur des programmes bureaucratiques, d’unit\u00e9s secr\u00e8tes, d’intervention, de corruption, etc. A la fin de la Guerre froide, les black programs<\/em> d\u00e9passaient les $30 milliards annuels. Depuis trois ans, l’enveloppe a sans doute gonfl\u00e9 et on peut avancer une hypoth\u00e8se de $40-$50 milliards. La comptabilit\u00e9 des black programs<\/em> est compl\u00e8tement opaque. La question \u00e0 propos de la SSB est de savoir si elle \u00e9pouse compl\u00e8tement le statut des black<\/em>, c’est-\u00e0-dire si elle est connue dans le d\u00e9tail de 1% des parlementaires, notamment les pr\u00e9sidents des commissions de s\u00e9curit\u00e9 nationale, ou bien si elle \u00e9chappe compl\u00e8tement au Congr\u00e8s.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCette approche OPC-SSB est impressionnante. Maintenant, il y a les diff\u00e9rences fondamentales par rapport \u00e0 1948, qui doivent nuancer la perception de la puissance potentielle de la SSB transform\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La SSB d\u00e9pend de l’appareil militaire US, qui est dans un \u00e9tat d’\u00e9puisement accentu\u00e9 avec l’Irak. Cette situation conduit d’ailleurs \u00e0 la remarque que deux ans d’activit\u00e9 de la SSB ne paraissent pas tr\u00e8s convaincants quant \u00e0 son efficacit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La SSB op\u00e8re dans un environnement compl\u00e8tement diff\u00e9rent de celui que connut l’OPC \u00e0 partir de 1949. A cette \u00e9poque, le combat anti-communiste ralliait un nombre important de pays et de personnalit\u00e9s, notamment en Europe. S’il l’\u00e9tait peu ou prou et s’il l’\u00e9tait \u00e9videmment sur le fond, l’OPC n’\u00e9tait pas vraiment per\u00e7u comme un instrument de l’h\u00e9g\u00e9monisme am\u00e9ricaniste. Les conditions actuelles sont radicalement diff\u00e9rentes, avec l’anti-am\u00e9ricanisme \u00e0 un niveau jamais connu, la SSB d\u00e9sormais identifi\u00e9e ainsi que les intentions subversives affich\u00e9es de Washington \u00e0 l’encontre de n’importe qui.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La bureaucratie US est monstrueuse, l’inefficacit\u00e9 de gestion du DoD d\u00e9sormais l\u00e9gendaire. On voit mal comment la SSB \u00e9chapperait \u00e0 la guerre bureaucratique de Washington et \u00e0 l’inefficacit\u00e9 du Pentagone. Cela doit peser sur le fonctionnement de la SSB, sur son efficacit\u00e9, et plus encore si ses dimensions s’accroissent<\/p>\n<\/p>\n

\t• La publicit\u00e9, signe de l’\u00e9poque. L’existence de la SSB est aujourd’hui d\u00e9battue publiquement, m\u00eame si son budget n’est pas officiel. L’OPC fut cr\u00e9\u00e9e en 1948 quasi-clandestinement, par une d\u00e9cision du NSC. Grande diff\u00e9rence, qui mesure l’impunit\u00e9 de l’un, m\u00e8re de son efficacit\u00e9, contre l’exposition de l’autre au phare de la critique et de la contestation anti-am\u00e9ricaniste, aux capacit\u00e9s d’enqu\u00eate nourries par les batailles bureaucratiques de journalistes comme Seymour Hersh, voire aux curiosit\u00e9s de parlementaires comme John McCain<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\t• On trouve au cur de toute cette agitation un homme comme le g\u00e9n\u00e9ral Boykin<\/a>, qui supervise la SSB, sorte de saltimbanque illumin\u00e9 de l’extr\u00e9misme \u00e9vang\u00e9liste. C’est l\u00e0 une bien curieuse faiblesse de l’\u00e9quipe dirigeante US, et un signe convaincant de sa d\u00e9cadence. Elle est rong\u00e9e jusqu’\u00e0 la moelle par des croyances extr\u00e9mistes qui frisent la magie noire, et la qualit\u00e9 du personnel est \u00e0 mesure, et d’ailleurs reflet de GW lui-m\u00eame. C’est une diff\u00e9rence d\u00e9cisive d’avec 1948-49. Il s’agissait alors de la CIA, issue de l’OSS, avec un personnel de grande qualit\u00e9, souvent des milieux universitaires et lib\u00e9raux de la c\u00f4te Est, avec un caract\u00e8re \u00e9litiste ind\u00e9niable. Avant on s\u00e9duisait et on convainquait (ce fut souvent le cas avec la CIA \u00e0 cette \u00e9poque, surtout en Europe, comme l’a montr\u00e9 Frances Stonor Saunders avec Who Paid the Piper ?<\/a> et comme on l’\u00e9crit encore aujourd’hui<\/a>); aujourd’hui, on ach\u00e8te, assez grossi\u00e8rement et, en g\u00e9n\u00e9ral, des agents de mauvaise qualit\u00e9. Le pathos<\/em> int\u00e9griste des Boykin et la brutalit\u00e9 des mercenaires des forces sp\u00e9ciales exposent au grand jour la d\u00e9cadence de l’entreprise et, par cons\u00e9quent, ses limites. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La SSB, une structure clandestine globale 24 janvier 2005 Le Washington Post du 23 janvier 2005 annonce et d\u00e9taille l’existence (depuis deux ans) de la Strategic Support Branch (SSB) sous le contr\u00f4le de Donald Rumsfeld et du Pentagone. Cet organisme d’espionnage et d’intervention clandestine doit \u00eatre per\u00e7u in fine comme un acte d\u00e9cisif d’affirmation de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4179,4420,569,4070],"class_list":["post-66206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-boykin","tag-opc","tag-rumsfeld","tag-saunders"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}