{"id":66214,"date":"2005-01-29T00:00:00","date_gmt":"2005-01-29T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/01\/29\/les-aleas-de-la-vente-de-la-division-pc-dibm-a-la-chine-image-dun-etat-desprit\/"},"modified":"2005-01-29T00:00:00","modified_gmt":"2005-01-29T00:00:00","slug":"les-aleas-de-la-vente-de-la-division-pc-dibm-a-la-chine-image-dun-etat-desprit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/01\/29\/les-aleas-de-la-vente-de-la-division-pc-dibm-a-la-chine-image-dun-etat-desprit\/","title":{"rendered":"Les al\u00e9as de la vente de la division PC d’IBM \u00e0 la Chine: image d’un \u00e9tat d’esprit<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Les al\u00e9as de la vente de la division PC d’IBM \u00e0 la Chine: image d’un \u00e9tat d’esprit<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t29 janvier 2005 La saison qui s’ouvre, avec le deuxi\u00e8me mandat de GW, sera dure aux partisans du march\u00e9 transatlantique, notamment et particuli\u00e8rement le march\u00e9 fondamental de la coop\u00e9ration et du transfert technologiques. Non seulement la situation est tr\u00e8s mauvaise mais elle va empirer. Dans les milieux europ\u00e9ens et transatlantiques, on se gardera bien de la d\u00e9crire comme d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e, ce qui est le cas, grosso modo, car nous ne supportons pas l’\u00e9vidence des situations historiques.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa situation tr\u00e8s mauvaise est aujourd’hui \u00e9voqu\u00e9e sans ambages du c\u00f4t\u00e9 des industriels et de quelques officiels, comme on l’a d\u00e9j\u00e0 vu sur ce site<\/a>. Elle devrait empirer, comme nous le sugg\u00e8re l’affaire de la vente de la division ordinateurs individuels (PC) de IBM \u00e0 une compagnie chinoise. (Cette vente porte sur un montant de $1.75 milliards, soit 1.35 milliards. Elle a \u00e9t\u00e9 conclue en d\u00e9cembre 2004 et a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 la fin de ce mois pour obtenir l’autorisation officielle du Congr\u00e8s.) <\/p>\n<\/p>\n

\tCette vente a attir\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat de parlementaires am\u00e9ricains d’influence, des membres de la Chambre qui jouent un r\u00f4le central dans les questions de transfert de technologies. Il s’agit de Duncan Hunter, de California, et de Henry Hyde et Don Manzullo, de l’Illinois. Hunter et Hyde, notamment, forment une paire redoutable pour cette question de la surveillance du transfert de technologies. Hunter pr\u00e9side le House Armed Services Committee. Hyde le International Relations Committee (Manzullo, un comp\u00e8re rameut\u00e9 pour l’occasion, pr\u00e9side le House Small Business Committee).<\/p>\n<\/p>\n

\t(On conna\u00eet Duncan Hunter sur ce site, notamment pour son action sur la question du transfert des technologies avec l’Europe (l’UE)<\/a>. On a aussi envisag\u00e9 son action dans le cadre plus large du march\u00e9 transatlantique en g\u00e9n\u00e9ral<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLes trois parlementaires ont demand\u00e9 que le Committee on Foreign Investment in the United States examine le cas. (Il s’agit d’une commission qui se r\u00e9unit en secret et comprend des repr\u00e9sentants des d\u00e9partements du tr\u00e9sor, de la justice, de la d\u00e9fense et du commerce.) Pour Hunter-Hyde-Manzullo, cette vente de la division d’IBM \u00e0 Lenovo Group Ltd \u00ab may result in certain U.S. government contracts with or involving personal computers being fulfilled or participated in by the Chinese government<\/em> \u00bb. La commission devait examiner le cas hier pour r\u00e9pondre aux trois parlementaires et d\u00e9cider si elle effectue ou pas son enqu\u00eate.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn commentaire sur cette affaire de Harris Miller, pr\u00e9sident de l’Information Technology Association of America, association professionnelle qui a suivi la transaction et l’a favoris\u00e9e: \u00ab Laughable They’re really chasing a rabbit down a hole if they’re launching a prolonged investigation.<\/em> \u00bb Miller explique que la pr\u00e9occupation de s\u00e9curit\u00e9 nationale est compl\u00e8tement d\u00e9plac\u00e9e, ne serait-ce que dans la mesure o\u00f9 les composants d’ordinateurs IBM et les ordinateurs IBM sont largement fabriqu\u00e9s hors des USA, et particuli\u00e8rement en Chine. Une source proche des commissions de la Chambre impliqu\u00e9es: \u00ab Some committee members have questioned whether the sale could affect purchases of IBM computers by U.S. government agencies or whether it could encourage industrial espionage in North Carolina, where IBM and dozens of other technology firms conduct research.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette affaire est prise ici comme exemplaire et symbolique, m\u00eame si sa signification elle-m\u00eame peut \u00eatre jug\u00e9e comme limit\u00e9e et son importance propre assez mineure. (Le prestige du sigle IBM joue \u00e9videmment son r\u00f4le, il a sa valeur symbolique qui implique certainement un poids politique.) Elle doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e en fonction des circonstances politiques, notamment le d\u00e9but du deuxi\u00e8me mandat de GW Bush et la sp\u00e9culation g\u00e9n\u00e9rale sur ce que seront les relations des USA avec le reste du monde, particuli\u00e8rement les centre de puissance per\u00e7us comme concurrents (c’est le cas de la Chine). Chacun, chaque centre d’influence \u00e0 Washington prend garde \u00e0 d\u00e9terminer ses positions dans cette situation.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a un activisme nouveau du Congr\u00e8s apr\u00e8s le coup de massue de l’attaque du 11 septembre qui a vu les parlementaires oblig\u00e9s de s’aligner sur toutes les consignes de la Maison-Blanche. Cet activisme est apparue fin 2003 et en 2004 et se d\u00e9veloppe effectivement dans des domaines comme le contr\u00f4le du transfert des technologies et des armements, o\u00f9 de nouvelles attitudes ultra-nationalistes et protectionnistes peuvent se d\u00e9velopper et affirmer un statut politique qui est en g\u00e9n\u00e9ral tr\u00e8s populaire m\u00eame si certains le jugent d\u00e9magogique. Cela est d’autant plus faisable que la politique de l’administration dans ce domaine est plut\u00f4t incertaine, tant\u00f4t tr\u00e8s protectionniste, tant\u00f4t tent\u00e9e par l’internationalisme.<\/p>\n<\/p>\n

\tCet activisme du Congr\u00e8s n’a pas \u00e0 \u00eatre coordonn\u00e9 avec une politique g\u00e9n\u00e9rale am\u00e9ricaine, elle repr\u00e9sente aussi bien une volont\u00e9 d’affirmation de la branche l\u00e9gislative, et une volont\u00e9 de regagner du terrain perdu en fait d’influence depuis le 11 septembre. C’est une politique de franc-tireur, l\u00e0 o\u00f9 le Congr\u00e8s excelle lorsque certaines personnalit\u00e9s parviennent \u00e0 s’affirmer. Plus que jamais, Duncan Hunter tient un r\u00f4le central dans une partie o\u00f9 les \u00e9tiquettes (r\u00e9publicains, d\u00e9mocrates, conservateurs, lib\u00e9raux) n’ont que tr\u00e8s peu d’importance ; lui qui a fait sa sp\u00e9cialit\u00e9 de cette activit\u00e9 de sentinelle protectrice de la technologie am\u00e9ricaine, devient de plus en plus l’homme-cl\u00e9 pour toute question de transfert de technologies et d’armement. Ce n’est pas de tout repos. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les al\u00e9as de la vente de la division PC d’IBM \u00e0 la Chine: image d’un \u00e9tat d’esprit 29 janvier 2005 La saison qui s’ouvre, avec le deuxi\u00e8me mandat de GW, sera dure aux partisans du march\u00e9 transatlantique, notamment et particuli\u00e8rement le march\u00e9 fondamental de la coop\u00e9ration et du transfert technologiques. Non seulement la situation est… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4423,826],"class_list":["post-66214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-clyde","tag-hunter"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}