\tFaut-il s’attarder aux chiffres? demandons-nous par ailleurs<\/a>. Pas vraiment n\u00e9cessaire, c’est-\u00e0-dire qu’il est pr\u00e9f\u00e9rable de ne chercher une pr\u00e9cision qui, par ailleurs, semble pour l’instant bien insaisissable. Par ailleurs, c’est sur cette pr\u00e9cision insaisissable que les commentaires se sont appuy\u00e9s d\u00e8s dimanche apr\u00e8s-midi pour d\u00e9crire l’\u00e9lection en Irak comme un triomphe de la d\u00e9mocratie, jusqu’\u00e0 d\u00e9cider que c’est bien le cas (\u00ab Iraq election declared success<\/em> \u00bb titrait le 30 au soir BBC.News). Nous essayons d’abord de tracer une description de ce processus par rapport \u00e0 ce qui nous \u00e9tait donn\u00e9 des chiffres de l’\u00e9lection.<\/p>\n<\/p>\n \tNous ne pr\u00e9tendons pas, surtout pas, rendre une image pr\u00e9cise de ce tourbillon brutal et confus, enfi\u00e9vr\u00e9 et parfois involontairement comique (tragi-comique?) que furent les \u00e9lections irakiennes. Nous pr\u00e9tendons, \u00e0 l’aide d’exemples \u00e0 notre port\u00e9e qui ne sont \u00e9videmment pas exhaustifs, donner une image de la confusion sentimentale et fi\u00e9vreuse des commentateurs europ\u00e9ens et \u00f4 combien d\u00e9mocratiques. Leur z\u00e8le fut extr\u00eame pour rendre compte de l’\u00e9v\u00e9nement du 30 janvier, et pour en en rendre compte de fa\u00e7on \u00e0 satisfaire leurs sentiments les plus insoup\u00e7onnables.<\/p>\n \tLe 30 janvier, pour tous (disons : la plupart?) les reporteurs, commentateurs, journalistes et propagandistes, c’\u00e9tait comme si le sort de la d\u00e9mocratie, donc de la civilisation, \u00e9tait en jeu. On ne peut imaginer enjeu, d\u00e9fi plus important. (Pr\u00e9sentation de la journ\u00e9e en Irak, \u00e0 19H00 le 30 janvier, de notre gentille RTBF radio-t\u00e9l\u00e9vision belge francophone, habituellement subtilement anti-Bush, comme on trempe un doigt de pied pour voir si l’eau est froide ; pr\u00e9sentation \u00e9videmment exultante devant le spectacle d\u00e9mocratique: \u00ab Les Irakiens ont relev\u00e9 le d\u00e9fi de la d\u00e9mocratie<\/em> \u00bb. Tout est dit : le 30 janvier comme duel \u00e9pique entre civilisation et barbarie.)<\/p>\n<\/p>\n \tVoici quelques observations, citations, extraits, etc., de nos commentaires occidentaux et notablement \u00e9mus sur cette journ\u00e9e historique. Ils sont donn\u00e9s sans souci, de notre part, d’exactitude statistique (cette absence de souci pour l’exactitude statistique \u00e9tait d’ailleurs la r\u00e8gle, le 30 janvier) mais au gr\u00e9 de l’exaltation souvent po\u00e9tique des enthousiasmes divers que nous relevons. (N.B. : nous donnons des liens pour les diverses citations mais en ayant conscience qu’ils ne seront effectifs que durant un temps tr\u00e8s court. Peu importe : ces liens ne sont pas d’un int\u00e9r\u00eat r\u00e9el, hier, les d\u00e9p\u00eaches disaient toutes la m\u00eame chose, qui est sans int\u00e9r\u00eat politique, ils sont l\u00e0 comme r\u00e9f\u00e9rences \u00e9ventuelles.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn voudra bien voir dans cet exercice innocent, non une d\u00e9monstration politique (pour ou contre l’importance du scrutin, sa signification politique, etc.) mais plut\u00f4t une analyse sur la fa\u00e7on dont la tendance \u00e0 l’appr\u00e9ciation d’un \u00e9v\u00e9nement (son triomphe pour ce cas, comme un \u00e9v\u00e9nement aussit\u00f4t class\u00e9 historique, selon une forme de jugements qui va aussit\u00f4t \u00e0 l’extr\u00eame) d\u00e9pend d’\u00e9l\u00e9ments subjectifs extraordinairement t\u00e9nus. On voudra bien aussi y voir une indication du conformisme des m\u00e9dias occidentaux face \u00e0 la tendance implicite de la pens\u00e9e dominante (chacun fera son choix pour l’identifier). On voudra bien enfin y voir les ravages de la pens\u00e9e r\u00e9duite au symbolisme id\u00e9ologique, tournant dans ce cas, c’est le cas le plus g\u00e9n\u00e9ral autour du mot d\u00e9mocratie consid\u00e9r\u00e9 comme une sorte de formule magique et vertueuse de l’appr\u00e9ciation morale.<\/p>\n \t\u00a0On trouvait une premi\u00e8re trace de l’ambiance sur le site du Figaro dans l’apr\u00e8s-midi du 30 janvier<\/a>, annon\u00e7ant (titre) son texte sur les \u00e9lections par un sympathique \u00ab Les Irakiens ont vot\u00e9 en nombre malgr\u00e9 les attaques meurtri\u00e8res<\/em> \u00bb et poursuivant (chapeau) par un carr\u00e9ment enthousiaste \u00ab Les Irakiens ont massivement vot\u00e9 ce dimanche pour un scrutin historique<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Il est juste et infiniment significatif de noter que la m\u00eame expression du voter massivement est retrouv\u00e9e \u00e0 la une et dans l’article du 31 janvier du m\u00eame Figaro<\/a>, alors que les chiffres de participation avaient \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9s dans le texte conform\u00e9ment \u00e0 la mode au jour le jour (voir plus loin), de 72% \u00e0 60%. Cela signifie qu’une participation de 72% est consid\u00e9r\u00e9e comme massive le dimanche, et une participation de 60% est consid\u00e9r\u00e9e comme massive le lundi. Accessoirement, notons que tout cela est chapeaut\u00e9 du titre \u00ab une le\u00e7on de d\u00e9mocratie<\/em> \u00bb. En pr\u00e9sence de tous ces \u00e9l\u00e9ments, on en vient \u00e0 se demander, impoliment, par qui la le\u00e7on est donn\u00e9e, et \u00e0 qui.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Une premi\u00e8re trace des r\u00e9sultats estim\u00e9s des \u00e9lections, nous la trouvions dans une d\u00e9p\u00eache d’AFP du 30 janvier, en fin d’apr\u00e8s-midi<\/a>, qui nous disait: \u00ab An electoral commission official in Baghdad said 72 percent of Iraq’s voters excluding those in three restive Sunni Muslim provinces cast ballots in the country’s first free election in half a century.<\/em> \u00bb (Notez l’important \u00ab excluding those in three restive Sunni Muslim provinces<\/em> \u00bb, qui interdit de consid\u00e9rer le 72% comme un r\u00e9sultat pour l’Irak entier.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0… Mais une nouvelle d\u00e9p\u00eache AFP, un peu plus tard cet apr\u00e8s-midi du 30 janvier, reprenait l’information en la modifiant sans trop en avoir l’air, mais de fa\u00e7on radicale: \u00ab But with a massive security clampdown nationwide, the Iraqi election commission said preliminary figures indicated 72 percent of the 14 million registered voters had turned out even three hours before polls closed.<\/em> \u00bb Cette fois, les sunnites semblaient dans le coup et le r\u00e9sultat semblait triomphal, avec 72% de participants \u00ab even three hours before polls closed<\/em> \u00bb. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Une d\u00e9p\u00eache d’AP parall\u00e8le<\/a> reprenait l’information en l’assortissant de pr\u00e9cisions qui tendaient plut\u00f4t \u00e0 en obscurcir le sens, et l’on apprenait \u00e9galement que le chiffre avait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 quelques heures avant la fermeture des bureaux de vote: \u00ab A few hours before polls closed at 5 p.m., one Iraqi official, Adel al-Lami of the Independent Electoral Commission, said 72 percent of the 14 million eligible voters cast ballots but offered no overall figure of the number who participated.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Une autre d\u00e9p\u00eache d’AP<\/a> reprenait les d\u00e9clarations de Adel al-Lami, qui semblait devenir la principale source d’information de l’Occident, en y ajoutant cette pr\u00e9cision enthousiaste: \u00ab Al-Lami said the percentage of registered voters who had gone to the polls in some Baghdad neighborhoods was as high as 95 percent.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Employant le mot confusion pour qualifier les \u00e9lections, le site Aljazeera.net<\/a> \u00e9tait le premier, \u00e0 20H14 (GMT) le 30 janvier, \u00e0 annoncer que les 72% de participation tombaient \u00e0 autour de 60%. Tout cela se faisait \u00e0 l’extr\u00eame confusion de Adel al-Lami. Les choses \u00e9taient prises en main par le porte-parole de la Commission des \u00c9lections, Farid Ayar, qui parlait d’une estimation autour de 8 millions d’\u00e9lecteurs, soit autour de 60%: \u00ab Turnout figures recently announced represent the enormous and understandable enthusiasm felt in the field on this historic day. However, these figures are only very rough,word-of-mouth estimates gathered informally from the field. It will take some time for the Independent Electoral Commission of Iraq to issue accurate figures on turnout.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0Apparition du chiffre de 57%, qui semble avoir \u00e9t\u00e9 la pr\u00e9diction de la participation, mais ici pour \u00eatre \u00e9cart\u00e9e; apparition \u00e9galement du concept nouveau pour une \u00e9lection d\u00e9mocratique en g\u00e9n\u00e9ral de anecdotal information<\/em>. Voici ce que nous dit Sally Buzbee, de AP, dans une d\u00e9p\u00eache dat\u00e9e du 31 janvier 2005<\/a> au matin (la rh\u00e9torique de l’h\u00e9ro\u00efsme d\u00e9mocratique reste fortement pr\u00e9sente):<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Iraqis embraced democracy in large numbers Sunday, standing in long lines to vote in defiance of mortar attacks, suicide bombers and boycott calls. Pushed in wheelchairs or carts if they couldn’t walk, the elderly, the young and women in veils cast ballots in Iraq’s first free election in a half-century.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb The electoral commission said it believed, based on that anecdotal information, that turnout among the estimated 14 million eligible Iraqi voters appeared higher than the 57 percent that had been predicted, although it would be some time before any precise turnout figure was confirmed.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00a0En m\u00eame temps (le 31 au matin), le Guardian<\/em> de Londres met en ligne son \u00e9dition du jour (31 janvier) en affichant le chiffre de 57% pour la participation. On retrouve ce chiffre dans le texte de l’envoy\u00e9 sp\u00e9cial du journal \u00e0 Bagdad, Rory Mac Carthy<\/a>, \u00e9galement dat\u00e9 du 31 janvier. Rh\u00e9torique h\u00e9ro\u00efque toujours d’actualit\u00e9. \u00ab Millions of Iraqis defied a surge of bombings and suicide attacks yesterday to go to the polls in greater than expected numbers for the first democratic elections for 50 years. The electoral commission’s provisional estimate of turnout was 57%.<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\nTriomphe de la d\u00e9mocratie et \u00e9v\u00e9nement historique<\/h3>\n<\/p>\n
Les chaotiques \u00e9lections irakiennes<\/h3>\n<\/p>\n