{"id":66231,"date":"2005-02-13T00:00:00","date_gmt":"2005-02-13T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/02\/13\/une-fable-les-americains-et-les-chiites\/"},"modified":"2005-02-13T00:00:00","modified_gmt":"2005-02-13T00:00:00","slug":"une-fable-les-americains-et-les-chiites","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/02\/13\/une-fable-les-americains-et-les-chiites\/","title":{"rendered":"Une fable: les Am\u00e9ricains et les chiites<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Une fable: les Am\u00e9ricains et les chiites<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t13 f\u00e9vrier 2005 En mars 1979, l’amiral Stansfield Turner, directeur de la CIA, confiait \u00e0 un public d’\u00e9tudiants de Harvard : \u00ab Nous n’avions pas imagin\u00e9 qu’un vieillard de 80 ans pourrait d\u00e9clencher une r\u00e9volution.<\/em> \u00bb Il parlait de l’arriv\u00e9e au pouvoir de Khomeini en Iran (f\u00e9vrier 1979) suivant la chute du Shah (d\u00e9cembre 1978). La CIA avait ignor\u00e9 puis minimis\u00e9 le risque Khomeini, et emp\u00each\u00e9 toute riposte s\u00e9rieuse du Shah. Bien s\u00fbr, la CIA n’avait rien vu venir. Il y eut m\u00eame une p\u00e9riode, alors que la chute du Shah \u00e9tait devenue in\u00e9vitable, o\u00f9 la CIA jugea que l’on pouvait jouer avec Khomeini et le contr\u00f4ler. (D’ailleurs, la CIA n’est pas seule en cause : toute l’administration Carter, le Pentagone y compris, avait adopt\u00e9 cette analyse dans la deuxi\u00e8me partie de l’ann\u00e9e 1978.)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’exemple, un parmi tant d’autres qui composent une litanie, est donn\u00e9 non pour son contenu mais pour ce que nous jugerions \u00eatre la candeur d’un homme de responsabilit\u00e9, et la candeur de l’institution qu’il dirigeait ; il est donn\u00e9 aussi pour ce qu’il dit d’une conformation psychologique qui interdit disons \u00e0 l’Am\u00e9ricain am\u00e9ricaniste, l’Am\u00e9ricain typique de la direction am\u00e9ricaniste et de l’establishment<\/em> washingtonien, de rien comprendre de la r\u00e9alit\u00e9 du monde. Nous ne pr\u00e9voyons pas pour autant que Sistani va devenir en Irak un nouveau Khomeini, d’abord et essentiellement parce qu’il n’a pas besoin de l’\u00eatre. Si Sistani a sur le fond des ambitions proches de celles de Khomeini pour l’Iran (c’est-\u00e0-dire faire de l’Irak un bastion chiite), il n’a pas besoin d’une r\u00e9volution pour le r\u00e9aliser puisque les Am\u00e9ricains lui ont donn\u00e9 la formule cl\u00e9 sur porte. Elle se nomme d\u00e9mocratie et elle sera interpr\u00e9t\u00e9e sur le mode mod\u00e9r\u00e9 et conformiste, dans tous les cas \u00e0 ses d\u00e9buts, qui sied \u00e0 la philosophie de l’apparence de ces temps am\u00e9ricanistes.<\/p>\n<\/p>\n

\tL\u00e0-dessus comme dans toutes les mati\u00e8res de politique ext\u00e9rieure, les Am\u00e9ricains montrent un optimisme et une arrogance qui n’\u00e9tonneront pas, parce que c’est leur habitude et que ces deux traits du caract\u00e8re forment le principal argument de leur pens\u00e9e, et que cet argument correspond \u00e0 des certitudes profondes de leur psychologie, des certitudes qui vont jusqu’\u00e0 la pathologie. Cet optimisme-arrogance nous d\u00e9concerte parce qu’il y a effectivement chez ces Am\u00e9ricains une tendance \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition des fautes majeures commises \u00e0 cause du m\u00eame optimisme-arrogance qui les aveugle ; et cette r\u00e9p\u00e9tition est activ\u00e9e d’abord par l’affirmation que ces fautes n’en sont pas, et cette affirmation toujours au nom de l’optimisme-arrogance. Il y a l\u00e0 un cercle vicieux presque parfait.<\/p>\n<\/p>\n

\tLeur formidable assurance \u00e9carte tous les doutes \u00e0 ce propos, au point o\u00f9 l’on pourrait avancer l’id\u00e9e que le doute n’existe pas pour l’Am\u00e9ricain, notamment, bien entendu, les doutes des gens qui pr\u00e9tendent appuyer leur jugement sur l’exp\u00e9rience. (Il y a, chez les Am\u00e9ricains, une sorte de haine visc\u00e9rale de l’exp\u00e9rience, comme si cette intrusion d’un pass\u00e9 \u00e9clairant constituait une atteinte mortelle et sacril\u00e8ge contre l’optimisme-arrogance qui \u00e9claire la voie de l’avenir.) Contre toute la prudence et la lucidit\u00e9 que nous conseille l’exp\u00e9rience, Condi Rice affirme sans l’ombre d’une nuance (le 8 f\u00e9vrier, \u00e0 Paris), et d’ailleurs avec une opini\u00e2tre incompr\u00e9hension et m\u00e9connaissance du pass\u00e9, que \u00ab the Shia majority that is expected to emerge understood their responsibility not to do to their fellow Iraqis what was done to them by those who had them live in tyranny and fear. <\/em>[] I think they will come to a conclusion that will surprise us all in how well they do it.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tIl est vrai que tout cela est justifi\u00e9 par l’extraordinaire ferveur, quasiment d’essence religieuse, pour la d\u00e9mocratie, qui baigne d\u00e9sormais toutes les conceptions, toutes les analyses am\u00e9ricanistes. On aurait pu croire, et certains le croient toujours, que d\u00e9mocratie est surtout un slogan pour justifier toutes les actions de l’am\u00e9ricanisme. A notre sens, cela n’est pas le cas, certainement pas compl\u00e8tement. Une v\u00e9ritable magie s’est install\u00e9e autour de ce terme, qui fait partie du th\u00e9\u00e2tre virtualiste install\u00e9 par les washingtoniens o\u00f9 la r\u00e9alit\u00e9 n’est plus la r\u00e9alit\u00e9, o\u00f9 le mensonge est partout au point o\u00f9 il devient v\u00e9rit\u00e9, o\u00f9 nous-m\u00eames ne savons plus s’il s’agit de mensonges pour ceux qui les disent. Ce th\u00e9\u00e2tre fait effectivement qu’\u00e0 partir de certaines formules-standard, de pure langue de bois nous semble-t-il, les acteurs finissent par interpr\u00e9ter certains de leurs mensonges, en g\u00e9n\u00e9ral les plus gros, les plus strat\u00e9giques, comme des v\u00e9rit\u00e9s. D\u00e9mocratie est l’objet de ce ph\u00e9nom\u00e8ne de la fa\u00e7on la plus massive et la plus importante, plus qu’aucun autre concept, \u00e0 un point tel que ce ph\u00e9nom\u00e8ne a non seulement fait du terme d\u00e9mocratie une v\u00e9rit\u00e9 vertueuse et purificatrice, mais une v\u00e9rit\u00e9 dont le caract\u00e8re religieux est ind\u00e9niable. Aujourd’hui, chez les Washingtoniens am\u00e9ricanistes, la d\u00e9mocratie est une religion et comme Dieu est \u00e0 leurs c\u00f4t\u00e9s, comme on le sait, tout marche comme sur des roulettes. L\u00e0 aussi, l’optimisme-arrogance marche \u00e0 plein et finit par induire une nouvelle v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar ailleurs, cela induit en erreur et le ph\u00e9nom\u00e8ne chiite irakien pourrait bien \u00eatre une de ces erreurs. Cette appr\u00e9ciation religieuse de la d\u00e9mocratie, et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, de la mission lib\u00e9ratrice de l’Am\u00e9rique, constitue une part de v\u00e9rit\u00e9 de l’\u00e9quipe Bush, par ailleurs si compl\u00e8tement coutumi\u00e8re de l’exercice du mensonge \u00e0 un point qu’on se demande si, pour elle, le mensonge est vraiment le mensonge (toujours cette bonne question). Cela n’est pas la premi\u00e8re fois ces derni\u00e8res ann\u00e9es qu’une telle situation se pr\u00e9sente. La question des armes de destruction massive (ADM) introuvables de Saddam est un pr\u00e9c\u00e9dent absolument \u00e9clatant de cette situation. Le plus extraordinaire dans cette affaire des ADM introuvables n’est pas qu’on n’en ait pas trouv\u00e9, mais que les Am\u00e9ricains n’en aient pas plant\u00e9es, comme l’on dit. Devant le constat de la difficult\u00e9 de trouver des ADM, \u00e9vident d\u00e8s les d\u00e9buts de l’occupation (les lieux identifi\u00e9s comme des entrep\u00f4ts d’ADM ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9tant imm\u00e9diatement investis et trouv\u00e9s vides), comment n’ont-ils pas r\u00e9alis\u00e9 un montage sans le moindre probl\u00e8me pour eux, en installant de fausses ADM \u00e0 partir de leurs propres d\u00e9p\u00f4ts ? Ils n’\u00e9taient pas un mensonge et \u00e0 une manipulation pr\u00e8s \u00e0 moins, c’est la seule explication, qu’ils y aient cru et qu’ils aient attendu, confiants, de toucher le gros lot en d\u00e9couvrant enfin un d\u00e9p\u00f4t d’ADM saddamesques? C’est notre hypoth\u00e8se, qui nous para\u00eet r\u00e9pondre au constat de bon sens d’une psychologie washingtonienne en \u00e9tat de pathologie.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent, les Washingtoniens, GW en t\u00eate, croient \u00e0 la d\u00e9mocratie irakienne. S’ils ont organis\u00e9 ces \u00e9lections comme en pays conquis (c’est le cas), ils ne sont nullement intervenus dans le d\u00e9pouillement et dans les r\u00e9sultats, par exemple pour favoriser leur ami Alawi, avec lequel ils seraient bien plus \u00e0 l’aise. Non, les r\u00e9sultats, rendus publics aujourd’hui, sont tr\u00e8s d\u00e9mocratiques, c’est-\u00e0-dire catastrophiques pour l’avenir du pays. La participation massive s’\u00e9tablit \u00e0 59% (pourcentage des personnes inscrites et non des Irakiens en \u00e2ge de voter; selon Howard Kurtz, du Washington Post<\/em>, cit\u00e9 par Greg Mitchell, de Editor & Publisher<\/a>: \u00ab the 14 million figure is the number of registered Iraqis, while turnout is usually calculated using the number of eligible voters. The number of adults in Iraq is probably closer to 18 million<\/em> \u00bb); les sunnites n’ont quasiment pas vot\u00e9 (1,7% des votants alors qu’ils repr\u00e9sentent 20% de la population) ; les chiites et les kurdes (48,2% et 25,7%), chacun \u00e0 leur mesure et les chiites moins fortement que pr\u00e9vu, sont les vainqueurs. Alawi, l’homme de Washington, fait un mauvais r\u00e9sultat (13,8%) et devient un acteur mineur.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe d\u00e9cor est plant\u00e9: sunnites marginalis\u00e9s, alimentant leur gu\u00e9rilla plus forte que jamais<\/a>; Kurdes triomphants, qui pourraient bien en d\u00e9coudre avec les Turcs; chiites en route vers le pouvoir, qui pourraient bien un jour Un jour pas si lointain, pourquoi pas, un directeur d’un des innombrables services de renseignement US pourrait confier \u00e0 des \u00e9tudiants goguenards, parlant du grand Ayatollah Sistani: Nous n’avions pas imagin\u00e9 qu’un sage vieillard, si d\u00e9mocratiquement \u00e9lu, pourrait s’entendre avec le r\u00e9gime des ayatollahs iraniens sous pr\u00e9texte que les uns et les autres sont chiites.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une fable: les Am\u00e9ricains et les chiites 13 f\u00e9vrier 2005 En mars 1979, l’amiral Stansfield Turner, directeur de la CIA, confiait \u00e0 un public d’\u00e9tudiants de Harvard : \u00ab Nous n’avions pas imagin\u00e9 qu’un vieillard de 80 ans pourrait d\u00e9clencher une r\u00e9volution. \u00bb Il parlait de l’arriv\u00e9e au pouvoir de Khomeini en Iran (f\u00e9vrier 1979)… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4446,4447,4445,4444,4448,3509],"class_list":["post-66231","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-alawi","tag-kurdes","tag-sistani","tag-stansfield","tag-sunnites","tag-turner"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66231","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66231"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66231\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66231"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66231"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66231"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}