{"id":66235,"date":"2005-02-20T00:00:00","date_gmt":"2005-02-20T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/02\/20\/europeens-voici-a-quelle-sauce-vous-serez-gloutonnement-manges\/"},"modified":"2005-02-20T00:00:00","modified_gmt":"2005-02-20T00:00:00","slug":"europeens-voici-a-quelle-sauce-vous-serez-gloutonnement-manges","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/02\/20\/europeens-voici-a-quelle-sauce-vous-serez-gloutonnement-manges\/","title":{"rendered":"Europ\u00e9ens, voici \u00e0 quelle sauce vous serez gloutonnement mang\u00e9s<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Europ\u00e9ens, voici \u00e0 quelle sauce vous serez gloutonnement mang\u00e9s<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t20 f\u00e9vrier 2005 Comme GW le dit lui-m\u00eame, il n’est pas question qu’il abandonne sa m\u00e9thode, h\u00e9rit\u00e9e d’une longue et judicieuse pratique au long de son premier mandat, \u00ab I don’t see how you can deal with people if you are not straightforward<\/em> \u00bb. D’o\u00f9 quelques bonnes v\u00e9rit\u00e9s ass\u00e9n\u00e9es avec une grande claque amicale dans le dos des Europ\u00e9ens. Cela nous est rapport\u00e9, avec la jubilation contenue d’un vrai patriote britannique, sous la forme d’une interview de GW, par The Daily Telegraph \u00e9galement britannique et patriote<\/a>, ce 19 f\u00e9vrier.<\/p>\n<\/p>\n

\t[Entre-temps, car il faut savoir de qui l’on parle, sans craindre le ridicule qui est devenu compl\u00e8tement inoffensif, non-l\u00e9tal selon les normes postmodernes. Il nous a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 par un haut fonctionnaire de la Commission europ\u00e9enne<\/a>, John Bruton (ambassadeur de l’UE \u00e0 Washington et ancien Premier ministre irlandais): \u00ab I think there is a recognition that this President has got his mandate and speaks for a lot of Americans<\/em> \u00bb. Cette parole originale et longuement r\u00e9fl\u00e9chie est confirm\u00e9e en grandes pompes par le peuple am\u00e9ricain, le peuple r\u00e9publicain dans tous les cas, qui nous annonce que, si le cas se pr\u00e9sentait, ce n’est pas impossible, virtualistement parlant, qui est le dernier cri de la modernit\u00e9 postmoderne, il voterait \u00e0 62%<\/a> pour GW (G.W. Bush) de pr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 GW (George Washington). Tout cela, du meilleur augure possible, John Bruton a le nez diablement fin.]<\/p>\n<\/p>\n

\tGW nous envoie donc deux salves solides. Inutile de chercher longtemps pour y trouver la patte de Rumsfeld, le seul ministre s\u00e9rieux de son administration, avec l’aide de son sous-ministre Wolfowitz. Ces deux bord\u00e9es concernent les ambitions de l’Europe au niveau de la s\u00e9curit\u00e9 et de la position politique en g\u00e9n\u00e9ral. Elles fixent les limites du voyage de GW en Europe et de ce que les Europ\u00e9ens peuvent en attendre, notamment au niveau de ce que certains Europ\u00e9ens r\u00eaveraient \u00eatre un partenariat, comme si les deux comp\u00e8res \u00e9taient \u00e9gaux. <\/p>\n<\/p>\n

\t• Le commentaire de chapeau du Daily Telegraph<\/em> fixe la chose clairement: \u00ab President George W Bush set strict limits on the EU’s global ambitions last night, saying that there was no need for the Franco-German goal of forming an alternative superpower.<\/em> \u00bb Cela est dit en termes sympathiques, selon la logique de l’efficacit\u00e9 am\u00e9ricaniste, de la non-duplication, tout cela renvoyant au fameux document de 1992 du Pentagone, r\u00e9dig\u00e9 notamment par le m\u00eame Paul Wolfowitz, sur le caract\u00e8re inamical pour les Etats-Unis de l’\u00e9mergence d’une puissance alternative. (On trouvera, sous ce lien dedefensa.org<\/a>, un ensemble de trois textes de William Pfaff de 1992, dont l’un qui commente le document du Pentagone\/Wolfowitz.) Contentons-nous, explique GW, d’avoir les m\u00eames valeurs, nous Am\u00e9ricains et vous Europ\u00e9ens; Washington en tirera les cons\u00e9quences pour \u00e9tablir les buts qu’Am\u00e9ricains et Europ\u00e9ens devront atteindre ensemble, sous inspiration et consignes am\u00e9ricanistes. Point final. (Ah si, tout de m\u00eame, en post-scriptum<\/em>: la consid\u00e9rable concession de GW aux Europ\u00e9ens est qu’il leur expliquera mieux pourquoi ils doivent vite fait ob\u00e9ir aux ordres.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Some have said we must have a unified Europe to balance America. Why, when in fact we share values and goals? As opposed to counter-balancing each other, why don’t we view this as a moment when we can move in a concerted fashion to achieve those goals?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00ab The president said it was up to him to do a better job of explaining the common goals and the fact that by working together we are more likely to achieve them for our own security.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t• Dans cet \u00e9tat d’esprit, on comprend ce que GW fera de la proposition de Gerardt Schr\u00f6der sur une r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration de l’OTAN<\/a>: \u00e0 la poubelle, pour \u00eatre poli. L’OTAN marche tr\u00e8s bien, merci, puisqu’elle permet aux Am\u00e9ricains de donner leurs ordres. On ne voit pas qu’il y soit n\u00e9cessaire d’installer une structure de dialogue, ou un truc du genre (\u00ab another high-level thing<\/em> \u00bb, dit Rumsfeld): dialoguer de quoi? Il suffit que les Europ\u00e9ens \u00e9coutent poliment et s’ex\u00e9cutent. (A noter pour le folklore du professionnalisme journalistique et l’objectivit\u00e9 anglo-saxonne: l’interpr\u00e9tation de l’initiative Schr\u00f6der par le Daily Telegraph<\/em> vaut son pesant de cacahu\u00e8tes transatlantiques, avec le terme widely<\/em> comme cerise sur le g\u00e2teau: \u00ab Mr Schr\u00f6der’s words have been widely interpreted as an attempt to give the EU’s fledgling foreign and military bodies more muscle.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab In an interview with The Daily Telegraph, his first with a British newspaper since his re-election last year, he pointedly rejected a call by Chancellor Gerhard Schr\u00f6der for Nato to be overhauled. Mr Schr\u00f6der’s words have been widely interpreted as an attempt to give the EU’s fledgling foreign and military bodies more muscle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb I disagree, Mr Bush said. I think Nato is vital. Nato is a very important relationship as far as the United States is concerned. It is one that has worked in the past and will work in the future just so long as there is that strong commitment to Nato.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Europ\u00e9ens, voici \u00e0 quelle sauce vous serez gloutonnement mang\u00e9s 20 f\u00e9vrier 2005 Comme GW le dit lui-m\u00eame, il n’est pas question qu’il abandonne sa m\u00e9thode, h\u00e9rit\u00e9e d’une longue et judicieuse pratique au long de son premier mandat, \u00ab I don’t see how you can deal with people if you are not straightforward \u00bb. D’o\u00f9 quelques… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1131,3171,1448],"class_list":["post-66235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-pfaff","tag-schroder","tag-wolfowitz"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}