{"id":66249,"date":"2005-03-07T00:00:00","date_gmt":"2005-03-07T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/03\/07\/contre-le-dernier-ennemi-en-date-lanti-canadianisme\/"},"modified":"2005-03-07T00:00:00","modified_gmt":"2005-03-07T00:00:00","slug":"contre-le-dernier-ennemi-en-date-lanti-canadianisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/03\/07\/contre-le-dernier-ennemi-en-date-lanti-canadianisme\/","title":{"rendered":"Contre le dernier Ennemi en date: l’\u201canti-canadianisme\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Contre le dernier Ennemi en date: l’anti-canadianisme<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t7 mars 2004 Les relations entre les Etats-Unis et le Canada ont atteint le point le plus bas de l’histoire r\u00e9cente (\u00ab their most acrimonious point in recent history, despite being more reliant on each other than ever<\/em> \u00bb), selon un rapport de l’American Assembly r\u00e9dig\u00e9 apr\u00e8s des rencontres, au mois de f\u00e9vrier, de cette association. (L’American Assembly, constitu\u00e9e de 70 personnalit\u00e9s des deux pays, est bien \u00e9videmment un relais de l’influence am\u00e9ricaniste au Canada, disons une organisation frontiste de l’am\u00e9ricanisme washingtonien. Elle milite, sans grande originalit\u00e9 vu son pedigree, pour le maintien du Canada dans l’orbite US.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLes relations USA-Canada sont \u00e0 un point de d\u00e9t\u00e9rioration tel qu’un nouveau n\u00e9ologisme est apparu, qui concerne \u00e9videmment les USA : l’anti-canadianisme. Il fait pendant \u00e0 l’anti-am\u00e9ricanisme en plein d\u00e9veloppement au Canada.<\/p>\n<\/p>\n

\tOn emprunte ici quelques paragraphes au National Post (journal canadien) du 2 mars<\/a>, qui nous propose l’usage du n\u00e9ologisme (\u00ab Report warns of rising tide of U.S. anti-Canadianism’<\/em>):<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Canada and the United States are at their most acrimonious point in recent history, despite being more reliant on each other than ever, an assembly of 70 high-profile citizens of the two countries warns. It is by now evident that Canada is losing influence in Washington, says the report, the product of the American Assembly, a series of meetings last month in New York. At the same time that Canada has lost clout in Washington, U.S. leadership’s judgment post-9\/11 has been met with skepticism and even hostility by Canadians.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The report notes the relationship has been strained at other times over the past century, but we are witnessing something new: the emergence on the right of a troubling anti-Canadianism … that regularly contrasts American values with those of a soft and self-indulgent Canada. This misguided impulse pales beside the disturbing and persistent currents of anti-Americanism in Canada, the study says.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The group included Allan Gotlieb, Canada’s former ambassador to the U.S.; James Blanchard, former U.S. ambassador to Canada; Quebec Premier Jean Charest; former prime minister Joe Clark; and leaders from business, academia, labour and the media.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLe rapport \u00e9tait r\u00e9dig\u00e9 avant la d\u00e9cision canadienne, fin f\u00e9vrier, de ne pas participer au programme du r\u00e9seau anti-missiles am\u00e9ricains (lequel est dans un \u00e9tat de d\u00e9sarroi complet, entre des essais manipul\u00e9s par le Pentagone et pourtant r\u00e9sultant en une succession d’\u00e9checs, et une budg\u00e9tisation de plus en plus r\u00e9duite au regard des autres postes de gaspillage du Pentagone en constante augmentation). <\/p>\n<\/p>\n

\tLe rapport recommandait une adh\u00e9sion du Canada au programme pour restaurer les liens avec les USA. La d\u00e9cision du gouvernement canadien a \u00e9t\u00e9 durement ressentie par les promoteurs et accompagnateurs de ce type d’initiatives. (\u00ab Douglas Goold, president and chief executive of the Canadian Institute for International Affairs, a think-tank that co-sponsored the assembly, said yesterday<\/em> [1st March] that among the 70 attendees an overwhelming majority thought it was in the best interests of both countries for Canada to go ahead [with ballistic missile defence], and if they were all sitting in the room today they would be extremely disappointed with the decision Paul Martin took last week.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe d\u00e9sappointement des Am\u00e9ricains et pro-Am\u00e9ricains divers dans cette affaire a \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9 de fa\u00e7on officielle par une d\u00e9cision prise \u00e0 Washington, une d\u00e9cision assez originale et sans gu\u00e8re de pr\u00e9c\u00e9dent pour ce qui la motive (le refus de participer \u00e0 un programme d’armement): l’annulation d’un voyage de Condi Rice au Canada. (Depuis l’annonce, le 1er mars, de l’annulation du voyage, un accord a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 pour r\u00e9tablir ce voyage. Les diplomates am\u00e9ricains ont mesur\u00e9 combien cette d\u00e9cision pouvait avoir d’effets dommageables sur les relations entre les deux pays.)<\/p>\n<\/p>\n

\tDefense News, relayant AFP<\/a>, donne quelques indications \u00e0 propos de la premi\u00e8re d\u00e9cision d’annulation du voyage de Condi Rice.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab U.S. Secretary of State Condoleezza Rice has put off a visit to Canada next month, the State Department said March 1, in what was seen as a rebuff to Ottawa for pulling out of U.S. plans to deploy a missile defense shield over North America. Rice was scheduled to visit Canada in the second week of April, but her spokesman Richard Boucher said the schedules didn’t work out.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb We are looking for a date when we can make that happen, he said, without confirming or denying reports that the cancellation was due to problems over missile defense. But speaking on condition of anonymity, a U.S. official traveling with Rice to a London meeting on the Palestinian problem said the trip’s cancellation was in part due to Canada’s refusal to cooperate on missile defense.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLe paradoxe qui n’\u00e9tonnera personne (le monde GW vit dans le paradoxe comme dans une seconde nature) est que le nouveau Premier ministre lib\u00e9ral Paul Martin, qui a remplac\u00e9 Jean Chr\u00e9tien (\u00e9galement lib\u00e9ral), \u00e9tait per\u00e7u comme beaucoup plus proche des USA et soutenu par les milieux d’affaires canadiens. Mais Paul Martin s’est heurt\u00e9 \u00e0 une fronde s\u00e9rieuse dans son parti, en plus de l’opposition, \u00e0 propos du programme anti-missiles. Selon l’expression am\u00e9ricaine, la participation au programme anti-missiles US est aujourd’hui un non-starter<\/em> au Canada, que ce soit dans le public ou dans le monde politique qui d\u00e9pend du public pour \u00eatre \u00e9lu (caract\u00e9ristique de la d\u00e9mocratie, qui est le programme global de GW).<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors que la d\u00e9t\u00e9rioration des relations am\u00e9ricano-canadiennes<\/a> a \u00e9t\u00e9 fortement aggrav\u00e9e par cette affaire, le paradoxe est que les Am\u00e9ricains demandaient peu de choses aux Canadiens : simplement un appui politique, pas de participation financi\u00e8re, etc. Le point qui pourrait para\u00eetre essentiel de l’implication souveraine du Canada \u00e0 cause de son entr\u00e9e dans le programme est d\u00e9j\u00e0 r\u00e9gl\u00e9 depuis longtemps aux d\u00e9pens du Canada, par la participation du Canada \u00e0 NORAD (le syst\u00e8me de d\u00e9fense anti-a\u00e9rienne du continent, sous complet contr\u00f4le US et avec participation canadienne, qui s’exerce aussi bien sur l’espace a\u00e9rien canadien).<\/p>\n<\/p>\n

\tComme on le comprend, c’est en fonction de son opinion publique et des relais de celle-ci dans sa base parlementaire que Martin a r\u00e9agi comme il l’a fait. Sa faiblesse \u00e0 cet \u00e9gard vient de ce qu’il d\u00e9fend normalement des positions pro-am\u00e9ricaines sans fondement souverain, et qui plus est en soutien de la politique inepte de GW, donc compl\u00e8tement impopulaires; \u00e0 la moindre pression populaire, il doit c\u00e9der. La presse, compl\u00e8tement aux mains des magnats pro-US, a reproch\u00e9 au Premier ministre d’\u00eatre trop faible pour prendre une position impopulaire. Cette critique illustre paradoxalement le cercle vicieux que GW impose \u00e0 ses alli\u00e9s inconditionnels. Le fait m\u00eame de prendre des d\u00e9cisions suppos\u00e9es \u00eatre celles d’un Premier ministre fort affaiblit le Premier ministre, parce que ces d\u00e9cisions impopulaires sont finalement per\u00e7ues comme acquises aux int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains et pas aux int\u00e9r\u00eats nationaux. Ce n’est pas l’impopularit\u00e9 de la d\u00e9cision qui est en cause mais la raison de cette impopularit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tLa querelle de la participation au programme est devenue un fixateur de la m\u00e9sentente am\u00e9ricano-canadienne. Mais cette m\u00e9sentente porte fondamentalement sur de profondes divergences du point de vue psychologique et du point de vue culturel depuis le 11 septembre 2001. L’\u00e9pisode confirme l’isolement psychologique grandissant de l’am\u00e9ricanisme bushiste. Pour ce cas des relations avec le Canada, des effets \u00e0 l’int\u00e9rieur des USA ne sont pas impossibles.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Le Vermont qui dit non (suite)<\/h3>\n<\/p>\n

\tCette crise entre le Canada et les USA pourrait ainsi avoir des effets par rapport \u00e0 l’attitude populaire qu’on enregistre dans le Nord-Est am\u00e9ricain, particuli\u00e8rement dans l’\u00c9tat du Vermont (voir notre texte sur le Vermont qui dit non<\/a>). Cette possibilit\u00e9 irait dans le sens d’une situation potentielle telle que nous l’exposait un de nos lecteurs<\/a>, John G. Mason:<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Apr\u00e8s la fin de la guerre am\u00e9ricaine d’ind\u00e9pendance, certains <\/em>[au Vermont] ont pench\u00e9 vers l’ind\u00e9pendance, <\/em>[d’autres] vers un rapprochement avec l’Am\u00e9rique Britannique c’est-\u00e0-dire le Canada. Int\u00e9ressant a noter, que face a la politique militariste de l’Administration Bush et de l’emprise des n\u00e9o-conf\u00e9d\u00e9r\u00e9s sudistes sur l’ensemble du gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, un groupuscule de Vermontais ont fait un d\u00e9claration unilat\u00e9rale d’ l’ind\u00e9pendance du Vermont et d\u00e9clar\u00e9 la restauration de la deuxi\u00e8me R\u00e9publique du Vermont pour se rapproche du Canada Ce th\u00e8me nous sommes tous des canadiens est assez r\u00e9pandue chez les lib\u00e9raux du Nord qui cherche \u00e0 r\u00e9aliser une esp\u00e8ce de s\u00e9cession int\u00e9rieure’ <\/em>[pour suivre une strat\u00e9gie de gouvernement autonome] de leurs \u00c9tats bleus’ <\/em>[anti-Bush] \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tNous rappelons ici le site de la deuxi\u00e8me r\u00e9publique du Vermont, \u00e0 consulter pour avoir des d\u00e9tails sur ce mouvement \u00e0 inspiration s\u00e9cessionniste, dont la potentialit\u00e9 explosive en cas d’\u00e9v\u00e9nements graves ne doit pas \u00eatre ignor\u00e9e: The Second Vermont Republic<\/a>. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Contre le dernier Ennemi en date: l’anti-canadianisme 7 mars 2004 Les relations entre les Etats-Unis et le Canada ont atteint le point le plus bas de l’histoire r\u00e9cente (\u00ab their most acrimonious point in recent history, despite being more reliant on each other than ever \u00bb), selon un rapport de l’American Assembly r\u00e9dig\u00e9 apr\u00e8s des… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3612,3453,4466,3707,3502,4462],"class_list":["post-66249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-american","tag-anti-missiles","tag-assembly","tag-chretien","tag-martin","tag-vermont"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}