8 mars 2005 — C’est la surprise du printemps de George Bush, peut-\u00eatre pour f\u00eater le 20\u00e8me anniversaire de la fin de la Guerre froide (\u00e0 un jour pr\u00e8s : Gorbatchev est nomm\u00e9 secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du PC de l’URSS le 8 mars 1985<\/a>, — la Guerre froide est finie). La nomination de John Bolton \u00e0 l’ONU, \u00e0 un poste-cl\u00e9 pour les affaires internationales depuis les \u00e9v\u00e9nements (\u00e0 l’ONU) de l’automne et de l’hiver 2002-2003, est une tr\u00e8s forte indication de la continuit\u00e9 de la politique radicale (et unilat\u00e9raliste) de l’administration GW Bush.<\/p>\n<\/p>\n D\u00e8s ces premi\u00e8res lignes, une hypoth\u00e8se doit \u00eatre avanc\u00e9e : outre le r\u00f4le g\u00e9n\u00e9ral qu’on attend de lui, — ultra-dur, voire violent, dans les d\u00e9bats de l’ONU, \u00e0 la fois contre l’Organisation et contre les pressions ext\u00e9rieures, — il est possible, sinon probable, que les Etats-Unis pr\u00e9parent avec un homme comme Bolton l’\u00e9ventuelle venue de la question iranienne \u00e0 l’ONU. Si les n\u00e9gociations entre Europ\u00e9ens et Iraniens n’aboutissent pas, cette affaire pourrait effectivement \u00eatre port\u00e9e \u00e0 l’ONU par les Am\u00e9ricains \u00e0 la fin juin<\/a>, et l’on peut compter sur Bolton pour en faire une machine de guerre sans pr\u00e9c\u00e9dent onusien dans le registre de la violence.<\/p>\n<\/p>\n En saluant Bolton, Condi Rice a eu des mots compl\u00e8tement extraordinaires<\/a>. Saluer Bolton comme un \u00ab\u00a0multilat\u00e9raliste efficace\u00a0\u00bb (« He is a tough-minded diplomat, he has a strong record of success, and he has a proven track record of effective multilateralism<\/em> ») ajoute une sympathique note de surr\u00e9alisme \u00e0 cette d\u00e9cision de l’administration GW. Mais le surr\u00e9alisme est g\u00e9n\u00e9ral puisque, hier \u00e9galement, Bolton d\u00e9clarait que sa carri\u00e8re montrait un « clear support for effective multilateral diplomacy<\/em> ». Ces explications \u00e0 couper le souffle montrent qu’\u00e0 Washington on est attentif au reste du monde, et surtout aux Europ\u00e9ens, pour leur faire des concessions. Dans ce cas, la concession est de dire que le coup de poing qu’ils (les europ\u00e9ens) re\u00e7oivent n’est pas un coup de poing mais une caresse; qui peut quelque chose pour vous si une caresse vous met KO?<\/p>\n<\/p>\n En effet, la nomination de Bolton est une douche froide sur les rares espoirs qui subsistaient, du c\u00f4t\u00e9 des Europ\u00e9ens, d’un deuxi\u00e8me mandat de coop\u00e9ration avec l’administration GW Bush. Bolton est un guerrier sans le moindre int\u00e9r\u00eat pour la piti\u00e9, l’arrangement, le compromis, qui plus est socialement insupportable et qu’il faudra pourtant supporter. (Les Nord-Cor\u00e9ens avaient, \u00e0 un moment, rompu les n\u00e9gociations multipartites en cours \u00e0 cause de Bolton dont ils r\u00e9clam\u00e8rent le d\u00e9part de la t\u00eate de la d\u00e9l\u00e9gation US. Ils l’obtinrent.) Bolton est, \u00e0 l’ONU, une bombe \u00e0 retardement qui ne cache m\u00eame pas son \u00ab\u00a0tic-tac\u00a0\u00bb: le pr\u00e9senter comme le mieux plac\u00e9 pour susciter une r\u00e9forme en profondeur de l’ONU sugg\u00e8re quelle sorte de r\u00e9forme les Am\u00e9ricains ont en t\u00eate. Bolton va \u00e0 l’ONU pour casser l’ONU, comme il a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la t\u00eate du service du d\u00e9partement d’État sur la prolif\u00e9ration des armes pour casser les diff\u00e9rents cadres de trait\u00e9s et d’accords sur ces armes. Ceux des Europ\u00e9ens qui ont travaill\u00e9 et n\u00e9goci\u00e9 avec Bolton durant les derni\u00e8res ann\u00e9es en portent t\u00e9moignage : avec Bolton, trait\u00e9s et accords \u00e9taient litt\u00e9ralement vid\u00e9s de leur contenu par la technique de l’obstruction, de l’absence, du refus pur et simple, de l’indiff\u00e9rence, du sabotage, de l’invective, etc.<\/p>\n<\/p>\n Les Britanniques (The Financial Times (FT) de ce matin<\/a>) interpr\u00e8tent la nomination de Bolton comme le signe d’un renouveau d’optimisme dans l’administration GW et en Am\u00e9rique, parce que la d\u00e9mocratie triomphe partout<\/a> depuis quelques jours (les \u00e9v\u00e9nements historiques se mesurent en heures et jours, pas plus, ces temps derniers). C’est bien l\u00e0 l’\u00e9tat de la pens\u00e9e britannique, qui s’arr\u00eate aux consid\u00e9rations tactiques sans se risquer aux consid\u00e9rations strat\u00e9giques (que ne devrait-on dire, si l’on s’y risquait, des sacrifices de la souverainet\u00e9 britannique sur l’autel des special relationships<\/em> ?). Voici donc l’essentiel de la pens\u00e9e britannique :<\/p>\n<\/p>\n « President George W. Bush will give \u00ab\u00a0an update\u00a0\u00bb on the war on terror on Tuesday at the National Defense University, a speech intended to reinforce his argument that the Iraq war has served as a catalyst for democratic change across the region. \u00ab\u00a0We’re seeing the spread of freedom throughout parts of the Middle East,\u00a0\u00bb the White House said on Monday, previewing Tuesday’s speech.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » When Condoleezza Rice took over as secretary of state at the beginning of the year, Mr Bolton’s departure from the State Department was seen by some as evidence the Bush administration was seeking to adopt a less ideological approach to foreign policy. But the diplomatic line-up, exemplified by the nomination of Mr Bolton, reflects an administration feeling renewed confidence about the president’s \u00ab\u00a0liberty doctrine\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\n