{"id":66259,"date":"2005-03-13T00:00:00","date_gmt":"2005-03-13T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/03\/13\/usa-et-europe-sentendent-pour-preparer-la-prochaine-crise-europe-usa\/"},"modified":"2005-03-13T00:00:00","modified_gmt":"2005-03-13T00:00:00","slug":"usa-et-europe-sentendent-pour-preparer-la-prochaine-crise-europe-usa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/03\/13\/usa-et-europe-sentendent-pour-preparer-la-prochaine-crise-europe-usa\/","title":{"rendered":"USA et Europe s’entendent pour pr\u00e9parer la prochaine crise Europe-USA<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

USA et Europe s’entendent pour pr\u00e9parer la prochaine crise Europe-USA<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t13 mars 2005 USA et Europe s’entendent sur l’Iran : les Europ\u00e9ens seront plus durs dans leurs exigences, avec le soutien des USA ; les USA seront plus soft<\/em> \u00e0 l’\u00e9gard (\u00e0 l’encontre?) de l’Iran pour offrir une r\u00e9compense en cas d’accord. C’est l’accord de r\u00eave pour les diplomates.<\/p>\n<\/p>\n

\tCessons de r\u00eaver: l’entente qui se veut strat\u00e9gique est tactique, elle c\u00e9dera plus tard sous la pouss\u00e9e maximaliste des Am\u00e9ricains, soit \u00e0 l’ONU (gr\u00e2ce \u00e0 John Bolton qui a bien \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 pour attiser la crise iranienne), soit sur le terrain. Les Am\u00e9ricains en reviendront \u00e9videmment \u00e0 leur exigence, qui est celle du regime change<\/em>. La crise Europe-USA sur le th\u00e8me iranien (avec les Britanniques peut-\u00eatre flottants ou pas, on verra) rena\u00eetra, plus forte, bien plus forte qu’aujourd’hui. Les Europ\u00e9ens n’ont toujours pas compris (ou bien ils gardent ce constat pour eux) que le regime change<\/em> est d\u00e9j\u00e0 arriv\u00e9, \u00e0 Washington en fait, et depuis un certain temps, et qu’il implique structurellement la politique maximaliste \u00e0 l’encontre des autres qu’on d\u00e9crit in fine<\/em> ici.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’une des questions dans le cadre de cette entente est de savoir combien de temps les n\u00e9o-conservateurs, les durs type Bolton, Rumsfeld et Cheney, les extr\u00e9mistes \u00e9vang\u00e9listes chr\u00e9tiens qui ont r\u00e9\u00e9lu GW, supporteront ce type de commentaire du New York Times du 12 mars<\/a> (commentaire qui prend en compte la reculade US sur le Hezbollah<\/a>), autant que les observations que ce journal rapporte de la part d’officiels am\u00e9ricains:<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The announcement was the second time in a week that the United States had softened its approach toward a longstanding adversary while insisting that its basic view had not changed. Earlier in the week, the administration toned down demands on Hezbollah in an effort to concentrate on getting Shiite backing for a Syrian withdrawal from Lebanon.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Nobody is blind to Hezbollah’s past activities, said a senior administration official involved at the highest level on Middle East policy, asking not to be identified because he did not want to be seen as undercutting administration approaches.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The question is whether it pays for us to play into the hands of those who want to set us up in a confrontation with them, he added. If we want to increase pressure on Hezbollah to move away from terrorism, and support a Syrian withdrawal from Lebanon, it’s important for us to be careful about our rhetoric.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Sometimes, awkward-looking tactical adjustments are necessary, the official said. We are not changing our fundamental views about Iran or Hezbollah, he added. Our strategy is clear. What we’re looking at is how you adapt your diplomacy to fit the needs of the moment. It’s what diplomacy is all about.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tPar ailleurs, ces m\u00eames d\u00e9clarations montrent bien combien l’\u00e9volution am\u00e9ricaine est tactique, combien \u00ab our strategy is clear<\/em> \u00bb, c’est-\u00e0-dire que le Hezbollah, la Syrie, l’Iran, etc, restent totalement infr\u00e9quentables, rogue states<\/em> ou organisations terroristes qu’il faut \u00e9liminer. Regime change<\/em>, \u00e9videmment.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’Europe pourrait s’affirmer satisfaite: la nouveaut\u00e9 est qu’elle a fait reculer les USA (bien qu’elle ait elle-m\u00eame recul\u00e9, mais comme elle le fait tout le temps, on ne peut le compter comme une nouveaut\u00e9). Elle s’en satisfait certainement, mais secr\u00e8tement. Elle aurait tort de s’arr\u00eater \u00e0 cette satisfaction qui n’est que tactique, et n\u00e9cessairement tr\u00e8s temporaire. Ce qui a fait reculer les USA, c’est leur propre impuissance: absence de moyens de pression, notamment et essentiellement militaires (l’Irak explique tout cela), erreurs habituelles (l’influence du Hezbollah au Liban mal mesur\u00e9e ou pas mesur\u00e9e du tout), c’est-\u00e0-dire leur faiblesse intrins\u00e8que, dans laquelle l’Europe n’a aucune part active ou calcul\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tCas classique du reculer pour mieux sauter. L’entr\u00e9e des USA dans le jeu iranien avec les Europ\u00e9ens signifie: 1) des Europ\u00e9ens plus exigeants avec les Iraniens, et de fortes chances pour que l’Iran soit incit\u00e9 \u00e0 moins c\u00e9der; 2) des menaces de sanctions anti-iraniennes, voire plus, en cas d’\u00e9chec, qui contribuent \u00e9galement \u00e0 dramatiser le climat.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale: l’accord concerne plus les relations euro-USA (comment concilier les deux positions) que l’Iran lui-m\u00eame, que l’on place devant une situation beaucoup plus dure. (Preuve que la vraie crise est euro-am\u00e9ricaine; seulement, il y a aussi une crise iranienne…) <\/p>\n<\/p>\n

\tLe sc\u00e9nario probable n’est pas optimiste. Dans les mois et semaines qui viennent, les Am\u00e9ricains vont poursuivre leur jeu habituel, apr\u00e8s cette reculade tactique: un soutien du bout des l\u00e8vres des europ\u00e9ens, m\u00eame si les l\u00e8vres sont plus serr\u00e9es; une dialectique anti-iranienne redoubl\u00e9e. Au bout du compte, \u00e0 moins d’un miraculeux accord avec l’Iran, c’est une aggravation brutale de la crise, avec l’option am\u00e9ricaine de sanctions maximales assorties de menaces d’actions militaires, et des r\u00e9ticences grandissantes des Europ\u00e9ens (de certains Europ\u00e9ens). C’est-\u00e0-dire, en fin de course, une nouvelle crise entre l’Europe et l’Am\u00e9rique, cette fois sur des bases bien plus radicales. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

USA et Europe s’entendent pour pr\u00e9parer la prochaine crise Europe-USA 13 mars 2005 USA et Europe s’entendent sur l’Iran : les Europ\u00e9ens seront plus durs dans leurs exigences, avec le soutien des USA ; les USA seront plus soft \u00e0 l’\u00e9gard (\u00e0 l’encontre?) de l’Iran pour offrir une r\u00e9compense en cas d’accord. C’est l’accord de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66259\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}