{"id":66261,"date":"2005-03-14T00:00:00","date_gmt":"2005-03-14T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/03\/14\/rice-est-lasse\/"},"modified":"2005-03-14T00:00:00","modified_gmt":"2005-03-14T00:00:00","slug":"rice-est-lasse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/03\/14\/rice-est-lasse\/","title":{"rendered":"Rice est lasse<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Rice est lasse<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t14 mars 2005 Washington use son homme, et sa femme par cons\u00e9quent, quand c’est le cas. C’est un signe peu encourageant pour une nouvelle administration, avec un (une) nouveau (nouvelle) secr\u00e9taire d’\u00c9tat, quand celle-ci, comme Condi Rice, donne des signes certains de lassitude (plus que de fatigue, nous parlons d’une lassitude de l’esprit). Tiendra-t-elle quatre ans? Partira-t-elle avant? D\u00e9j\u00e0, sa nomination pour succ\u00e9der \u00e0 Powell a \u00e9t\u00e9 entour\u00e9e de rumeurs selon lesquelles c’est l’insistance de son Pr\u00e9sident qui l’avait d\u00e9cid\u00e9e; lorsque le Pr\u00e9sident insiste comme GW semble l’avoir fait, on ne peut refuser. Cela n’emp\u00eache que la secr\u00e9taire d’\u00c9tat est lasse. Voyons cela.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Dans une interview au Washington Times<\/em> la semaine derni\u00e8re, Rice oublie d’affirmer de fa\u00e7on pr\u00e9cise qu’elle ne sera pas candidate \u00e0 la pr\u00e9sidence en 2008. Les commentaires sont pr\u00e9cis \u00e0 cet \u00e9gard, alors qu’elle-m\u00eame ne l’\u00e9tait pas du tout, mais ceci expliquant cela apr\u00e8s tout: Rice declines to rule out 2008 run<\/a>. Voici les d\u00e9clarations et l’interpr\u00e9tation :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab [Rice] seemed bemused by speculation that a Rice candidacy could set up an unprecedented all-woman matchup with Sen. Hillary Rodham Clinton, New York Democrat, who is widely expected to seek the presidency. I never wanted to run for anything I don’t think I even ran for class anything when I was in school, she said. I’m going to try to be a really good secretary of state; I’m going to work really hard at it. I have enormous respect for people who do run for office. It’s really hard for me to imagine myself in that role.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb She was then pressed on whether she would rule out a White House bid by reprising Gen. William T. Sherman’s 1884 declaration: If nominated, I will not run; if elected, I will not serve. Well, that’s not fair, she protested with a chuckle. The last thing I can I really can’t imagine it.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t• Elle ne peut imaginer qu’elle pourrait \u00eatre d\u00e9sign\u00e9e candidate mais d’autres imaginent pour elle. Rice est oblig\u00e9e de se pr\u00e9cipiter et elle fait tr\u00e8s fort. Au cours de deux interviews durant le week-end, elle mart\u00e8le: je ne serai pas candidate<\/a>. Sur ABC hier : \u00ab I don’t know how many ways to say no. I don’t have any desire to run for president. I don’t intend to. I won’t do it. I won’t.<\/em> \u00bb Sur NBC, quelques heures plus tard, expliquant \u00e0 nouveau son refus: \u00ab I know what it takes to run for president. I’ve watched it up close.<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Dans le m\u00eame second interview (NBC), elle va plus loin et laisse \u00e9chapper ces mots qui trahissent une tr\u00e8s grande lassitude: \u00ab …one of these days very soon I am going to want to return to being an academic again and to get back to the California life, and the world of ideas.<\/em> \u00bb Le very soon<\/em> pourrait-il faire croire \u00e0 la possibilit\u00e9 d’un d\u00e9part anticip\u00e9, avant 2008?<\/p>\n<\/p>\n

\t• Certaines pr\u00e9cisions sur la nomination de John Bolton<\/a> comme ambassadeur US \u00e0 l’ONU montrent indirectement la lassitude de Rice. Il est aujourd’hui acquis que Rice ne voulait pas de Bolton aupr\u00e8s d’elle (on avait parl\u00e9 de lui comme n\u00b02, ce fut Zoellick<\/a> qui eut le poste). On a donn\u00e9 aussit\u00f4t une interpr\u00e9tation politique du fait. Nous devons aussi penser \u00e0 l’interpr\u00e9tation simplement humaine de la chose: Bolton est un homme insupportable, comme sont tous les \u00eatres radicaux, excessifs et intol\u00e9rants, et l’avoir comme adjoint suppose un v\u00e9ritable calvaire. La chose a \u00e9pouvant\u00e9 une Condi Rice d\u00e9j\u00e0 si lasse. Elle a saut\u00e9 sur l’occasion d’une proposition de le nommer \u00e0 l’ONU. Newsweek<\/em> pr\u00e9sente cette explication du point de vue politique, et c’est ainsi qu’elle est interpr\u00e9t\u00e9e<\/a>; on pourra ais\u00e9ment distinguer que l’explication humaine et psychologique (la lassitude de Rice) a aussi sa place, et peut-\u00eatre beaucoup plus importante selon nous:<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab John Bolton was proposed to be the U.S. ambassador to the United Nations by Vice President Dick Cheney, Bush adviser Karl Rove and White House chief of staff Andrew Card, a Bolton confidant tells Newsweek in the current issue. Secretary of State Condoleezza Rice didn’t especially want to be introducing Bolton as American’s next ambassador to the U.N., some Bush administration officials say, and she had refused to make him her chief deputy despite what even Bolton’s friends admit was his intense campaign to win that post last fall. No surprise, then, that Rice seemed ill at ease last week, her smile dimmer than usual, says one official at the announcement. It was utterly inconceivable that this was her initiative, said the official.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tIl y a, dans le rapport ci-dessus, une contradiction lorsqu’il est interpr\u00e9t\u00e9 politiquement, qui se transforme en coh\u00e9rence lorsqu’il est interpr\u00e9t\u00e9 psychologiquement. Cela conforte \u00e9videmment l’hypoth\u00e8se psychologique contre l’hypoth\u00e8se politique. Rice, secr\u00e9taire d’\u00c9tat, consciente de son autorit\u00e9, n’a pourtant pas pris la d\u00e9cision de nommer Bolton \u00e0 ce poste essentiel nous assure-t-on; elle devrait en \u00eatre politiquement frustr\u00e9e, affaiblie et mortifi\u00e9e. Au contraire, continue-t-on, et certes on a pu le constater (t\u00e9l\u00e9vision), elle \u00e9tait particuli\u00e8rement souriante lors de la c\u00e9r\u00e9monie de nomination, plus qu’\u00e0 l’habitude, couvrant Bolton d’\u00e9loges jusqu’\u00e0 l’absurdit\u00e9, mais nous dirions simplement qu’elle \u00e9tait soulag\u00e9e? Ici, l’explication psychologique tient : surtout, ne plus avoir Bolton dans les pattes, m\u00eame s’il est nomm\u00e9 \u00e0 un poste essentiel.<\/p>\n<\/p>\n

\t(L’explication politique d’une Rice voulant neutraliser politiquement Bolton qui continue dans le m\u00eame article reste aussi contestable : \u00e0 New York, Bolton sera aussi \u00ab far from the center of power. From New York he will have almost no influence on anything that matters, says another senior administration official.<\/em> \u00bb M\u00eame s’il y a de la v\u00e9rit\u00e9 pour ce qui concerne les luttes politiciennes washingtoniennes (toujours l’explication ethnocentrique washingtonienne), cela ne tranche rien sur le cas Bolton: dans son pr\u00e9c\u00e9dent poste et bien qu’il f\u00fbt bas\u00e9 \u00e0 Washington, Bolton \u00e9tait autant \u00e9loign\u00e9 du centre du pouvoir, \u00e0 un poste de peu d’influence, se d\u00e9pla\u00e7ant souvent \u00e0 l’\u00e9tranger pour des n\u00e9gociations, hors de l’attention m\u00e9diatique. D’ailleurs, Bolton n’est pas un organisateur de pouvoir, c’est un ex\u00e9cutant exalt\u00e9 et radical. De ce point de vue, son poids, \u00e0 New York, \u00e0 l’ONU, sur les relations internationales, sera consid\u00e9rable, et d’autant plus que le pouvoir central est affaibli par ses divisions d’influence et de luttes politiciennes.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCet aspect psychologique est essentiel dans l’analyse des \u00e9v\u00e9nements \u00e0 Washington. La fatigue, l’usure du pouvoir, touchent essentiellement ceux qui sentent le plus, m\u00eame inconsciemment qu’importe, le poids des enjeux de ce pouvoir, de la tromperie qu’implique son exercice. Rice, plut\u00f4t d’une psychologie mod\u00e9r\u00e9e, est lasse parce qu’elle doit d\u00e9fendre constamment une cause dont elle doit sentir inconsciemment l’absence de substance (ne parlons pas n\u00e9cessairement de mensonges, quoique cela serait justifi\u00e9); nous disons bien inconsciemment, car Rice est victime comme les autres du virtualisme qui impose aux psychologies cette absence de substance (mensonges) comme si elle \u00e9tait vraiment une substance. Par contre, les radicaux, les psychologies exalt\u00e9es jusqu’\u00e0 la pathologie (Bolton, mais aussi GW), ne se fatiguent jamais ni ne se lassent de cette absence de substance: au contraire, eux croient compl\u00e8tement que l’absence de substance est une substance (c’est l\u00e0 leur pathologie), que les mensonges n’en sont pas et ainsi de suite.<\/p>\n<\/p>\n

\tCela nous indique pourquoi, d\u00e8s lors que des radicaux extr\u00e9mistes investissent une portion du pouvoir dans une d\u00e9mocratie, \u00e0 cause de la faiblesse, de la d\u00e9cadence et de la lassitude psychologique des \u00e9lites, ce qui est le cas aujourd’hui, leur radicalisme tend \u00e0 prendre le dessus, psychologiquement et, par cons\u00e9quence induite, politiquement, tout en restant d\u00e9mocratique puisqu’\u00e0 l’int\u00e9rieur de l’institution. (Nul besoin de coup d’\u00c9tat qui, lui, a l’avantage de mettre les enjeux au net.) Les USA et Washington sont particuli\u00e8rement expos\u00e9s \u00e0 ce danger parce qu’il s’agit d’une d\u00e9mocratie parfaite o\u00f9 n’existe aucune immanence r\u00e9galienne du pouvoir qui puisse servir de r\u00e9f\u00e9rence objective contre l’extr\u00e9misme pathologique.<\/p>\n<\/p>\n

\tCet aspect du probl\u00e8me psychologique du pouvoir a toujours \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s fortement pr\u00e9sent \u00e0 Washington (et nous tenons d’autant plus \u00e0 l’explication de la pression que fait subir aux psychologies un syst\u00e8me enti\u00e8rement bas\u00e9 sur la communication et la transformation de la r\u00e9alit\u00e9). L’historien am\u00e9ricain Page Smith, dans son histoire de la p\u00e9riode 1898-1920 de l’Am\u00e9rique (America Enters the World<\/em>), consacre son chapitre 52 (Recurrent Themes<\/em>) de la fin de son \u00e9tude \u00e0 l’anxi\u00e9t\u00e9 et \u00e0 l’angoisse d\u00e9pressive de la vie politique am\u00e9ricaine. \u00ab Anxiety, which has been a theme troughout this work, remained high in this period<\/em> \u00bb On comprend que, la R\u00e9publique \u00e9tant devenue l’Empire dans un processus typique de d\u00e9cadence, la situation psychologique ait largement empir\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rice est lasse 14 mars 2005 Washington use son homme, et sa femme par cons\u00e9quent, quand c’est le cas. C’est un signe peu encourageant pour une nouvelle administration, avec un (une) nouveau (nouvelle) secr\u00e9taire d’\u00c9tat, quand celle-ci, comme Condi Rice, donne des signes certains de lassitude (plus que de fatigue, nous parlons d’une lassitude de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3834,1092,3099,610,137],"class_list":["post-66261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-angoisse","tag-bolton","tag-psychologie","tag-virtualisme","tag-zoellick"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}