{"id":66300,"date":"2005-04-06T00:00:00","date_gmt":"2005-04-06T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/04\/06\/israel-a-la-bombe-on-vous-le-dit-par-inadvertance\/"},"modified":"2005-04-06T00:00:00","modified_gmt":"2005-04-06T00:00:00","slug":"israel-a-la-bombe-on-vous-le-dit-par-inadvertance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/04\/06\/israel-a-la-bombe-on-vous-le-dit-par-inadvertance\/","title":{"rendered":"Isra\u00ebl a la Bombe, on vous le dit\u2026 par inadvertance?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Isra\u00ebl a la Bombe, on vous le dit par inadvertance?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t6 avril 2005 La formidable nouvelle annonc\u00e9e par le journal isra\u00e9lien Haaretz, le 3 avril<\/a>, n’a gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 reprise, trait\u00e9e ni comment\u00e9e. Haaretz<\/em> n’avait fait que consulter avec minutie le journal quotidien du d\u00e9partement d’\u00c9tat US, sur le site correspondant, et il avait constat\u00e9 que deux interventions r\u00e9centes de fonctionnaires du d\u00e9partement d’\u00c9tat demandaient \u00e0 Isra\u00ebl (en m\u00eame temps qu’au Pakistan et \u00e0 l’Inde) d’abandonner son arsenal nucl\u00e9aire.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The State Department yesterday called on Israel to forswear nuclear weapons and accept international Atomic Energy Agency safeguards on all nuclear activities. This is the second time in about two weeks that officials in the Bush administration are putting the nuclear weapons of Israel, India and Pakistan on a par. The officials called on the three to act like Ukraine and South Africa, which in the last decade renounced their nuclear weapons.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The officials, who hold middle-level and lower ranks, are Jackie Wolcott Sanders, ambassador, Conference on Disarmament and special representative of the president for the Non-Proliferation of Nuclear Weapons, and Mark Fitzpatrick, acting deputy assistant secretary for nonproliferation. Sanders was quoted yesterday in the State Department’s Electronic Journal, published ahead of the Non Proliferation Treaty (NPT) review conference scheduled in New York at the beginning of May. Fitzpatrick spoke on March 17 at a security conference of the Organization of American States (OAS).<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLa nouvelle est sensationnelle parce que ces deux interventions impliquent que, pour les deux fonctionnaires am\u00e9ricains (donc pour le d\u00e9partement d’\u00c9tat, donc pour les USA?), Isra\u00ebl a des armes nucl\u00e9aires, selon l’id\u00e9e assez logique qu’on ne peut demander \u00e0 quelqu’un de se d\u00e9barrasser de telles armes que s’il en a. Bien s\u00fbr, tout le monde sait qu’Isra\u00ebl a des armes nucl\u00e9aires (selon certaines analyses, entre 200 et 400, soit plus que le Royaume-Uni); mais dans notre univers du triple et m\u00eame du quadruple langage, que les USA reconnaissent implicitement mais fort officiellement le fait est v\u00e9ritablement un \u00e9v\u00e9nement. Haaretz<\/em> reconna\u00eet lui-m\u00eame implicitement (d\u00e9cid\u00e9ment, notre \u00e9poque est celle de l’implicite) cet \u00e9v\u00e9nement lorsqu’il pr\u00e9cise de fa\u00e7on assez anodine mais significative :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The <\/em>[two US] officials called on the three <\/em>[India, Israel, Pakistan] to act like Ukraine and South Africa, which in the last decade renounced their nuclear weapons. The similar phrasing used by the officials refers to Israel’s military nuclear capability, as distinct from nuclear option, which is to be rolled back, although not necessarily in the foreseeable future.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The rare use of these terms contradicts the custom of senior administration officials to avoid any possible confirming reference to Israeli nuclear weapons.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tPlus encore: le journal rappelle les engagements des deux plus r\u00e9cents pr\u00e9sidents am\u00e9ricains (Clinton et Bush) de ne pas mettre en cause l’armement nucl\u00e9aire isra\u00e9lien. Les mots choisis pour d\u00e9signer implicitement (!) cet armement (\u00ab Israel’s strategic capability to protect itself<\/em> \u00bb), dans ces d\u00e9clarations, l’avaient \u00e9t\u00e9 bien s\u00fbr pour \u00e9viter une reconnaissance implicite (!!) des Am\u00e9ricains de l’armement nucl\u00e9aire isra\u00e9lien : \u00ab In the past six years, since the Wye conference in 1998, presidents Clinton and Bush repeatedly promised then prime ministers Benjamin Netanyahu and Ehud Barak and also Ariel Sharon that Israel’s strategic capability to protect itself will not be harmed.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLa reconnaissance implicite (!!!) ou explicite par les USA de la possession d’armes nucl\u00e9aires par Isra\u00ebl est aujourd’hui un enjeu consid\u00e9rable. Il l’est sp\u00e9cialement dans la crise iranienne, o\u00f9 l’Iran est mis en cause pour la possibilit\u00e9 de poss\u00e9der ou de d\u00e9velopper des armes nucl\u00e9aires, ou encore dans la crise syrienne, o\u00f9 la Syrie est press\u00e9e pour s’engager \u00e0 ne pas d\u00e9velopper des armes nucl\u00e9aires. A chaque fois, la r\u00e9ponses de ces deux pays, comme d’autres \u00e9ventuellement dans la r\u00e9gion, est de dire: d’accord, nous signons un tel engagement si les autres pays de la zone, dont Isra\u00ebl, signent le m\u00eame engagement. En g\u00e9n\u00e9ral, cette r\u00e9ponse souffre de la politique officielle, isra\u00e9lienne et am\u00e9ricaine, de ne pas accepter officiellement la reconnaissance d’un armement nucl\u00e9aire d’Isra\u00ebl. On comprend alors le caract\u00e8re intempestif des d\u00e9clarations des deux fonctionnaires.<\/p>\n<\/p>\n

\tQue s’est-il pass\u00e9 ? Plut\u00f4t: que peut-il s’\u00eatre pass\u00e9 ? car l’on en est r\u00e9duit aux hypoth\u00e8ses et, \u00e0 notre sens, ce doit \u00eatre le cas pour les Isra\u00e9liens eux-m\u00eames, voire m\u00eame pour certains services \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’administration US, qui ne sont pas au courant des m\u00e9andres bureaucratiques au d\u00e9partement d’\u00c9tat.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La premi\u00e8re chose \u00e0 consid\u00e9rer est qu’il s’explique que cette affaire soit ressortie parce que le d\u00e9partement d’\u00c9tat a inscrit aujourd’hui, en haut de son agenda, la pouss\u00e9e diplomatique vers le Pakistan (bon \u00e9l\u00e8ve qu’on veut r\u00e9compenser) et l’Inde (le grand nouveau dont on veut faire une grande puissance du XXI\u00e8me si\u00e8cle). Ces deux pays \u00e9tant un peu dans le m\u00eame cas qu’Isra\u00ebl, mais eux deux non dissimul\u00e9s, il devenait maladroit de ne pas mentionner Isra\u00ebl dont tout le monde conna\u00eet le statut, dans deux occurrences o\u00f9 il \u00e9tait demand\u00e9 de fa\u00e7on assez th\u00e9orique \u00e0 l’Inde et au Pakistan d’abandonner leurs forces nucl\u00e9aires. Cela a \u00e9t\u00e9 fait en oubliant que la politique non-officielle mais imp\u00e9rative des Etats-Unis vis-\u00e0-vis d’Isra\u00ebl est de ne rien dire de direct et d’embarrassant \u00e0 propos du nucl\u00e9aire. <\/p>\n<\/p>\n

\t• Cette consid\u00e9ration assez bureaucratique sugg\u00e8re effectivement que la bureaucratie aurait enregistr\u00e9 cette n\u00e9cessit\u00e9 de tout faire pour am\u00e9liorer les relations avec l’Inde et le Pakistan sans pr\u00eater attention au reste de la politique US (ce qui est assez habituel dans le cas US, o\u00f9 l’on se concentre sur un but principal en y mettant tous les moyens possibles et en oubliant le reste). On aurait donc cit\u00e9 Isra\u00ebl sans pr\u00eater attention aux implications g\u00e9n\u00e9rales de cette d\u00e9marche. L’explication est d’autant plus \u00e0 consid\u00e9rer que les deux fonctionnaires US impliqu\u00e9s sont de rangs subalternes et que leurs services sont pour l’instant quelque peu perturb\u00e9 par un changement important de direction (d\u00e9part de John Bolton, secr\u00e9taire d’Etat adjoint pour les questions de d\u00e9sarmement, son remplacement par Robert Joseph : les deux hommes sont aussi pro-Isra\u00ebl l’un que l’autre et que l’on peut l’\u00eatre aujourd’hui dans la frange extr\u00e9miste de l’administration GW, et l’absence de contr\u00f4le de leurs services correspond au sch\u00e9ma g\u00e9n\u00e9ral envisag\u00e9 ici).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Une autre hypoth\u00e8se est que les Am\u00e9ricains voudraient aligner Isra\u00ebl dans le groupe des pays vis\u00e9s par la contre-prolif\u00e9ration, et ces d\u00e9clarations seraient un premier ballon d’essai . Haaretz<\/em> note \u00e0 ce propos, de fa\u00e7on assez sibylline et impr\u00e9cise: \u00ab According to the Israeli experts, the American administration does not want to expand nuclear proliferation to additional states in the region and agrees that in time it would be preferable to have the Middle East nuclear free, but disagrees with the immediate adoption of a policy which would prevent American forces like the Sixth Fleet ships and airplanes from carrying nuclear warheads in bombs and missiles as well.<\/em> \u00bb L’hypoth\u00e8se d’une action mesur\u00e9e et calcul\u00e9e est \u00e9ventuellement \u00e0 consid\u00e9rer mais nous semble trop pr\u00e9sumer d’une habilet\u00e9, ou d’un machiav\u00e9lisme peu dans les habitudes de la diplomatie US, particuli\u00e8rement dans les temps actuels.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuoi qu’il en soit, ces d\u00e9clarations publiques de la diplomatie am\u00e9ricaine constituent un \u00e9v\u00e9nement important. M\u00eame si elles n’ont pas eu de retentissement, elles ont \u00e9t\u00e9 not\u00e9es et elles feront leur chemin. Elles seront rappel\u00e9es lors de n\u00e9gociations de contre-prolif\u00e9ration et elles contribuent \u00e0 miner le statut sp\u00e9cial qu’occupe Isra\u00ebl dans le jeu diplomatique mondial \u00e0 cause de la protection am\u00e9ricaine. D’autre part, la diplomatie am\u00e9ricaine en sera handicap\u00e9e, ce qui confirme que Washington n’a, aujourd’hui, de pire adversaire, que ses propres maladresses dues \u00e0 une combinaison d’aveuglement bureaucratique, d’inattention et d’arrogance.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Isra\u00ebl a la Bombe, on vous le dit par inadvertance? 6 avril 2005 La formidable nouvelle annonc\u00e9e par le journal isra\u00e9lien Haaretz, le 3 avril, n’a gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 reprise, trait\u00e9e ni comment\u00e9e. Haaretz n’avait fait que consulter avec minutie le journal quotidien du d\u00e9partement d’\u00c9tat US, sur le site correspondant, et il avait constat\u00e9 que… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66300","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66300","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66300"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66300\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66300"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66300"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66300"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}