{"id":66309,"date":"2005-04-09T00:00:00","date_gmt":"2005-04-09T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/04\/09\/mandelson-zoellick-ou-les-special-relationships-en-15-rounds-transatlantiques\/"},"modified":"2005-04-09T00:00:00","modified_gmt":"2005-04-09T00:00:00","slug":"mandelson-zoellick-ou-les-special-relationships-en-15-rounds-transatlantiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/04\/09\/mandelson-zoellick-ou-les-special-relationships-en-15-rounds-transatlantiques\/","title":{"rendered":"Mandelson-Zoellick, ou les \u201cspecial relationships\u201d en 15 rounds transatlantiques<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Mandelson-Zoellick, ou les special relationships en 15 rounds transatlantiques<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t9 avril 2005 Lorsque Peter Mandelson fut nomm\u00e9 Commissaire au Commerce de la nouvelle Commission, charg\u00e9 des relations commerciales USA-Europe, notre cur et notre plume ne firent qu’un bond: \u00e0 quelle sauce nous autres, braves Europ\u00e9ens ind\u00e9pendantistes et eurocentristes allions-nous \u00eatre mang\u00e9s? Eh bien, nous savourons cette cat\u00e9gorie-l\u00e0 de sauce transatlantique<\/p>\n<\/p>\n

\tMandelson, \u00e2me damn\u00e9e de Blair, c’est une pointure. Un homme arrangeant, habile, s\u00e9duisant, impitoyable, l’homme de tous les coups tordus et de tous les coups fumants de Tony Blair. Mandelson avait bien pr\u00e9par\u00e9 la succession du frenchie<\/em> Pascal Lamy, l’homme au cr\u00e2ne ras\u00e9 dont les Britanniques voulaient bien reconna\u00eetre, du bout des l\u00e8vres et avec une condescendance lointaine, qu’il avait assez bien arrang\u00e9, manag\u00e9<\/em> dirait-on pour faire chic globalis\u00e9, ses relations avec son vis-\u00e0-vis US Robert Zoellick. A l’\u00e9t\u00e9 2004, Mandelson avait fait un tour \u00e0 Washington pour y rencontrer les gens qui vont bien et pr\u00e9parer un super-mandat au commerce transatlantique avec la complicit\u00e9 amicale des cousins d’outre-Atlantique. Patatras. Le pauvre Mandelson commence son mandat avec la mauvaise querelle Boeing-Airbus, soulev\u00e9e par Boeing en juillet 2004, prise en charge par l’administration GW en septembre parce que Boeing est un donateur de campagne qu’on ne peut pas laisser de c\u00f4t\u00e9, et mise sur la table des n\u00e9gociations sous contrainte de chantage en octobre, juste pour l’entr\u00e9e en fonction de Mandelson<\/a>. C’\u00e9tait du temps o\u00f9 Harry Stonecipher, patron de Boeing, \u00e9tait encore lui-m\u00eame, p\u00e9tulant, brutal, agressif, avant de chuter comme un vulgaire Fran\u00e7ais dans les rets et les draps d’une collaboratrice s\u00e9duisante (ce qui lui a co\u00fbt\u00e9 son poste en f\u00e9vrier); et c’est bien Stonecipher qui avait mis en branle toute cette m\u00e9canique<\/p>\n<\/p>\n

\tZoellick, lui, on le sait, quittait le poste de Repr\u00e9sentant du Commerce US en novembre pour le poste de n\u00b02 du d\u00e9partement d’\u00c9tat en janvier 2005. Mais Zoellick garde le dossier Airbus-Boeing, au moins jusqu’\u00e0 l’arriv\u00e9e de son successeur, Rob Portman. Notre petit doigt nous dit qu’il pourrait bien y avoir une manigance l\u00e0-dessous, que Zoellick, sur ordre de Condi Rice, pourrait garder la haute main, m\u00eame en sous-main, sur les grands dossiers transatlantiques. Mandelson n’en serait alors pas quitte, car tout est l\u00e0, bien s\u00fbr, dans ces rapports entre le Britannique devenu plus s\u00fbr de lui et l’Am\u00e9ricain qui ne cesse de se durcir \u00e0 l’encontre des Am\u00e9ricains<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n

\tCi-dessous, nous citons une nouvelle interne du 8 avril qui nous a \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e par une source au Parlement europ\u00e9en. Pas de secret l\u00e0-dedans, mais un bon r\u00e9sum\u00e9 du d\u00e9tonateur qui a enflamm\u00e9 l’affaire Airbus-Boeing : les formidablement ex\u00e9crables relations Mandelson-Zoellick.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Europ\u00e9ens et Am\u00e9ricains sont sur la corde raide pour trouver dans les temps un accord sur les aides aux avionneurs Boeing et Airbus, rendu incertain par les relations houleuses entre Robert Zoellick et Peter Mandelson. La tr\u00eave conclue en janvier entre les deux hommes pour trouver un r\u00e8glement n\u00e9goci\u00e9 \u00e0 ce vieux conflit raviv\u00e9 \u00e0 l’automne dernier vient \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance lundi, sans qu’aucune avanc\u00e9e sensible n’ait \u00e9t\u00e9 enregistr\u00e9e \u00e0 ce jour et sans qu’il soit certain qu’elle sera prolong\u00e9e. Le commissaire europ\u00e9en a \u00e9mis l’espoir mercredi que les Etats-Unis resteront fid\u00e8les \u00e0 la strat\u00e9gie pas \u00e0 pas, d\u00e9cid\u00e9e en janvier, pour avancer gr\u00e2ce \u00e0 des accords interm\u00e9diaires, en \u00e9vitant de porter l’affaire devant l’OMC. Je continue \u00e0 esp\u00e9rer une solution amiable n\u00e9goci\u00e9e, ce serait tr\u00e8s pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 un renvoi de l’affaire devant l’OMC, a fait valoir Mandelson, pour qui l’organisation a d’autres choses \u00e0 faire qu’\u00e0 r\u00e9gler les rivalit\u00e9s de deux grandes compagnies luttant pour dominer un march\u00e9 mondial. S’il y a besoin d’un armistice plus long, tr\u00e8s bien, avait d\u00e9clar\u00e9 la veille \u00e0 Bruxelles Robert Zoellick, qui en tant qu’ancien repr\u00e9sentant au Commerce conserve pour l’heure la haute main sur le dossier \u00e0 Washington.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Mais l’Am\u00e9ricain a maintenu la menace d’une saisine de l’OMC si l’Europe accordait des avances \u00e0 Airbus pour la construction de son nouveau long-courrier, l’A350, cens\u00e9 concurrencer le 787 Dreamliner de Boeing. Une telle demande est \u00e9videmment irr\u00e9aliste, rel\u00e8ve une source europ\u00e9enne qui rappelle que si l’aide europ\u00e9enne prend la forme d’avances sur investissements, l’aide am\u00e9ricaine est \u00e9tal\u00e9e dans le temps. Nous avons deux syst\u00e8mes tr\u00e8s diff\u00e9rents: c\u00f4t\u00e9 europ\u00e9en des avances remboursables, c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain l’extr\u00eame liaison entre le militaire et le civil \u00e0 travers des programmes de recherche qui \u00e9margent beaucoup aux finances publiques, r\u00e9sume le commissaire europ\u00e9en aux Transports Jacques Barrot. Pour ce dernier, l’UE et les Etats-Unis auront besoin de beaucoup de patience pour r\u00e9gler leur contentieux.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Les divergences de fond ont \u00e9t\u00e9 aggrav\u00e9es par la m\u00e9sentente personnelle entre Zoellick et Peter Mandelson, qui ne se parlent plus depuis le 18 mars et se sont accus\u00e9s mutuellement d’avoir raccrocher au nez de l’autre lors d’une conversation t\u00e9l\u00e9phonique. Depuis, les pourparlers se sont poursuivis \u00e0 travers nos repr\u00e9sentants, a affirm\u00e9 cette semaine Mandelson, qu’une tourn\u00e9e dans le Golfe lundi et mardi a \u00e9loign\u00e9 de Bruxelles au moment m\u00eame o\u00f9 y arrivait Bob Zoellick. L’Am\u00e9ricain, qui avait tiss\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es des liens \u00e9troits avec l’ancien commissaire Pascal Lamy, a dress\u00e9 cette semaine une comparaison peu flatteuse pour son successeur. Il a reproch\u00e9 \u00e0 Mandelson un comportement biais\u00e9, destin\u00e9 \u00e0 masquer le refus des Etats membres de l’UE d’\u00e9liminer toute subvention \u00e0 Airbus. Si vous \u00eates dans une situation o\u00f9, comme le disait M. Lamy, vous ne pouvez pas n\u00e9gocier en raison des positions des autorit\u00e9s, vous n’avez qu’\u00e0 le dire, vous n’avez pas besoin de faire de la manipulation, a lanc\u00e9 Zoellick. Peter Mandelson a fait mine de n’avoir cure de l’attaque. Ce n’est rien compar\u00e9 \u00e0 ce que j’ai connu dans le pays que je connais le mieux, a r\u00e9pliqu\u00e9, dans une allusion aux critiques essuy\u00e9es au Royaume Uni, cet ancien ministre et proche de Tony Blair. Le commissaire peut encore esp\u00e9rer que son rival sera d\u00e9charg\u00e9 de ce dossier apr\u00e8s le 11 avril et qu’il \u00e9tablira des relations moins acrimonieuses avec son successeur d\u00e9sign\u00e9, Rob Portman.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tQuelles remarques tirer de cette situation \u00e9trange qui voit, dans le domaine ultra-sensible des relations transatlantiques, un couple franco-am\u00e9ricain (Lamy-Zoellick) harmonieux \u00eatre remplac\u00e9 par un couple anglo-am\u00e9ricain (Mandelson-Zoellick) catastrophique? Essayons:<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les Britanniques, qui vivent, dans leur cadre national, dans l’humiliation constante des liens de suj\u00e9tion UK par rapport aux USA, se sentent des ailes lorsqu’ils entrent dans le cadre europ\u00e9en. (On peut aussi voir cette r\u00e9alit\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9 Airbus, o\u00f9 la branche marketing<\/em>, qui a effectu\u00e9 le travail de vente de la famille d’avions europ\u00e9ens, notamment aux USA, a toujours \u00e9t\u00e9 britannique.) Mandelson a cru r\u00e9aliser le fameux th\u00e9or\u00e8me blairiste du pont transatlantique: install\u00e9 au cur de la puissance europ\u00e9enne pour profiter des soi-disant bons rapports UK-USA. Il a pris un ton diff\u00e9rent, beaucoup plus assur\u00e9, parfois m\u00eame un peu donneur de le\u00e7ons pour des USA qui devraient, si l’on s’inspire de l’esprit de certaines des d\u00e9clarations de Mandelson, se civiliser. Il est probable que les Am\u00e9ricains aient not\u00e9, pour s’en souvenir et ne pas lui pardonner avant longtemps, cette sorte de d\u00e9clarations de Peter Mandelson (dans The Independent du 21 mars, acc\u00e8s payant<\/a>): \u00ab The experiences of both Afghanistan and Iraq show America’s vulnerability when it tries to go it alone. Without allies working with the US in Iraq, the position would be even worse. When America is alone, it is too exposed. It needs to work with and through others to achieve its goals. With effort on both sides, the ability to agree is substantial against a backdrop of a less-unequal relationship, between a more united and cohesive Europe and a more internationalist US.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les Am\u00e9ricains ont, dans les rapports normaux, hors du cadre UK-USA, la m\u00eame consid\u00e9ration pour les Britanniques qu’ils ont dans le cadre des rapports UK-USA. Ces rapports sont bien r\u00e9sum\u00e9s par l’anecdote fameuse: \u00ab Lorsque les Am\u00e9ricains donnent aux Britanniques l’ordre de sauter, ils attendent comme seule r\u00e9ponse des Britanniques cette question: De quelle hauteur?<\/em> \u00bb Bien s\u00fbr, ce n’est pas le cas avec les Fran\u00e7ais (Lamy), que les Am\u00e9ricains respectent infiniment plus dans les n\u00e9gociations internationales. Comme, entre-temps, l’attitude de Mandelson a \u00e9volu\u00e9 comme l’on voit et qu’il ne tient plus \u00e0 sauter aux ordres des Am\u00e9ricains, les heurts sont in\u00e9vitables.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Dans le cadre europ\u00e9en per\u00e7u comme renforc\u00e9, alors que les Britanniques ont besoin de se rapprocher de ce cadre, les Britanniques ne c\u00e8dent pas comme ils c\u00e8dent dans leur cadre national. Outre l’attitude psychologique d\u00e9crite ci-dessus, il y a, de la part des Britanniques, la perception de disposer d’une puissance nouvelle face aux USA. L’affrontement UK-USA dans le cadre euro-atlantique a donc tout pour se radicaliser avec une position dure des euro-britanniques.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Conclusion : ne craignez plus aujourd’hui, eurocentristes, de voir des Britanniques aux postes de commande europ\u00e9ens vers l’ext\u00e9rieur (au contraire de l’int\u00e9rieur, o\u00f9 ils font de l’entrisme anti-europ\u00e9en au profit de leurs int\u00e9r\u00eats nationaux). Vous avez alors, par r\u00e9action de l’orgueil britannique enfin lib\u00e9r\u00e9 et d\u00e9charg\u00e9 de la brillante strat\u00e9gie churchilienne de la servilit\u00e9 \u00e0 tout prix vis-\u00e0-vis des USA, des combattants europ\u00e9ens de premier ordre. (Regret r\u00e9trospectif, encore plus affirm\u00e9 : comment les Europ\u00e9ens, et surtout les Fran\u00e7ais, n’ont-ils pas soutenu la candidature de Patten \u00e0 la pr\u00e9sidence de la Commission, \u00e0 la place d’un Verhofstadt<\/a> puis d’un Barrosso? Patten avait, pour cette situation des rapports transatlantiques, en plus d’\u00eatre Britannique, l’avantage d’\u00eatre \u00e0 la fois conservateur, europ\u00e9aniste et intelligent. Nous ne cesserons jamais de le regretter.)<\/p>\n<\/p>\n

\tEn, conclusion: il y a toutes les chances pour que le cirque Mandelson versus<\/em> les USA ne fasse que commencer. Les querelles en cours, \u00e0 commencer par Airbus-Boeing, lui donneront du grain \u00e0 moudre, et les Am\u00e9ricains, Zoellick ou Portman, ne modifieront pas d’un iota leur analyse de leur partenaire-adversaire. Il y a entre les deux parties une incompatibilit\u00e9 d’humeur, de circonstance et d’\u00e9valuation: le Britannique croit qu’il peut parler aux Am\u00e9ricains d’\u00e9gal \u00e0 \u00e9gal, les Am\u00e9ricains, en m\u00eame temps qu’ils ont d\u00e9cid\u00e9 de durcir leur attitude vis-\u00e0-vis de l’Europe (notamment \u00e0 cause de la question de la lev\u00e9e de l’embargo chinois) parlent plus que jamais au Britannique comme s’il suffisait de lui dire Saute pour que l’autre demande De quelle hauteur?.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mandelson-Zoellick, ou les special relationships en 15 rounds transatlantiques 9 avril 2005 Lorsque Peter Mandelson fut nomm\u00e9 Commissaire au Commerce de la nouvelle Commission, charg\u00e9 des relations commerciales USA-Europe, notre cur et notre plume ne firent qu’un bond: \u00e0 quelle sauce nous autres, braves Europ\u00e9ens ind\u00e9pendantistes et eurocentristes allions-nous \u00eatre mang\u00e9s? Eh bien, nous savourons… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,3232,137],"class_list":["post-66309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-patten","tag-zoellick"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}