18 avril 2005 — Les auditions de confirmation de la nomination de John Bolton comme ambassadeur des USA \u00e0 l’ONU ont commenc\u00e9 le 9 avril et devraient se terminer le 21 avril par le vote des s\u00e9nateurs de la Commission des relations ext\u00e9rieures du S\u00e9nat (\u00e0 moins d’une nouvelle d\u00e9cision d’allongement, apr\u00e8s une premi\u00e8re d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 la fin de la semaine derni\u00e8re). Les t\u00e9moignages qui s’accumulent sont extraordinaires parce qu’ils concernent, pour la plupart et certainement pour les plus \u00e9tonnants, le comportement personnel de Bolton.<\/p>\n<\/p>\n
(Pour toutes les informations sur cette session de la commission s\u00e9natoriale, et sur John Bolton, le site \u00e0 consulter est \u00ab\u00a0The Washington Note\u00a0\u00bb, de Steve C. Clemons<\/a>. Clemons a men\u00e9 d\u00e8s l’annonce de la nomination de Bolton, une campagne tr\u00e8s efficace contre la confirmation de sa nomination, et si les s\u00e9nateurs refusent d’approuver cette nomination cela sera dû pour beaucoup \u00e0 Clemons.)<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9tonnant de cette affaire est que le d\u00e9bat ne porte pas sur les options politiques de Bolton mais, v\u00e9ritablement, sur son comportement personnel, ses rapports avec ses coll\u00e8gues et ses subalternes, ses agissements dans le travail qu’il a \u00e0 effectuer, etc. Un article de Jason Vest dans \u00ab\u00a0The Village Voice\u00a0\u00bb<\/a>, sous le titre \u00e9vocateur de « Wanted: Complete Asshole for U.N. Ambassador<\/em> », d\u00e9taille \u00e9galement certains comportements de Bolton, tra\u00e7ant le portrait d’une brute grossi\u00e8re et d’un voyou. Justin Raimundo, dans sa chronique d’aujourd’hui<\/a>, revient \u00e9galement sur le cas. On sait aussi que c’est notamment par lassitude de la difficult\u00e9 de ses rapports avec lui<\/a> que Condi Rice a approuv\u00e9 la nomination de Bolton \u00e0 l’ONU, pour le simple fait qu’ainsi il se trouverait loin d’elle.<\/p>\n<\/p>\n Pour finir de nous convaincre de l’\u00e9tranget\u00e9 du cas Bolton, on peut citer des extraits d’un des innombrables t\u00e9moignages sur le comportement de Bolton. Il s’agit de Melody Townsel, une ancienne contractante de l’organisation du gouvernement am\u00e9ricain USAID, qui travailla avec Bolton au Kyrgistan.<\/p>\n<\/p>\n « In the late summer of 1994, I worked as the subcontracted leader of a USAID project in Kyrgyzstan officially awarded to a HUB primary contractor. My own employer was Black, Manafort, Stone & Kelly, and I reported directly to Republican leader Charlie Black.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » After months of incompetence, poor contract performance, inadequate in-country funding, and a general lack of interest or support in our work from the prime contractor, I was forced to make USAID officials aware of the prime contractor’s poor performance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » I flew from Kyrgyzstan to Moscow to meet with other Black Manafort employees who were leading or subcontracted to other USAID projects. While there, I met with USAID officials and expressed my concerns about the project – chief among them, the prime contractor’s inability to keep enough cash in country to allow us to pay bills, which directly resulted in armed threats by Kyrgyz contractors to me and my staff.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Within hours of sending a letter to USAID officials outlining my concerns, I met John Bolton, whom the prime contractor hired as legal counsel to represent them to USAID. And, so, within hours of dispatching that letter, my hell began.<\/em><\/p>\n<\/p>\n » Mr. Bolton proceeded to chase me through the halls of a Russian hotel – throwing things at me, shoving threatening letters under my door and, generally, behaving like a madman. For nearly two weeks, while I awaited fresh direction from my company and from USAID, John Bolton hounded me in such an appalling way that I eventually retreated to my hotel room and stayed there. Mr. Bolton, of course, then routinely visited me there to pound on the door and shout threats. <\/em>(…)<\/p>\n<\/p>\n » I’ve learned firsthand the lengths Mr. Bolton will go to accomplish any goal he sets for himself. Truth flew out the window. Decency flew out the window. In his bid to smear me and promote the interests of his client, he went straight for the low road and stayed there. John Bolton put me through hell – and he did everything he could to intimidate, malign and threaten not just me, but anybody unwilling to go along with his version of events. His behavior back in 1994 wasn’t just unforgivable, it was pathological. <\/em>(…)<\/p>\n<\/p>\n » I cannot believe that this is a man being seriously considered for any diplomatic position, let alone such a critical posting to the UN.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n Le cas Bolton est int\u00e9ressant parce que, s’il est certes extr\u00eame, il est d’abord exemplaire d’une psychologie qui r\u00e8gne d\u00e9sormais dans les cercles du pouvoir de l’administration GW, \u00e0 Washington. Des hommes comme Michael Leeden, Frank Gaffney, ou m\u00eame Richard Perle chez les n\u00e9o-conservateurs sont connus comme \u00ab\u00a0difficiles\u00a0\u00bb ; dans l’administration, Douglas Feith, le g\u00e9n\u00e9ral Boykin, Paul Wolfowitz, sont \u00e9galement connus pour entretenir des rapports difficiles, voire pire, avec leurs coll\u00e8gues et subordonn\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n Rumsfeld lui-m\u00eame est une personnalit\u00e9 particuli\u00e8rement difficile, et certains lui attribuent la situation extraordinaire de l’absence de titulaires dans une moyenne de 15 \u00e0 25% des 47 postes de direction civile du minist\u00e8re depuis le d\u00e9but de l’administration Bush. Selon l’analyste Loren Thompson, du Lexington Institute, « Rumsfeld’s operating style may also be dissuading qualified candidates for […] Defense Department posts. Rumsfeld’s management style is too exclusionary and brusque. I’ve never seen a Pentagon that has such chronic problems filling senior political posts. Rumsfeld simply does not seem to be able to attract a cadre of political appointees who are qualified\u00a0\u00bb and willing to serve<\/em> ».<\/p>\n<\/p>\n Ces diverses indications semblent renforcer l’hypoth\u00e8se qu’il y a l\u00e0 un \u00ab\u00a0mod\u00e8le psychologique\u00a0\u00bb dont Bolton est l’exemplaire extr\u00eame. Il paraît de simple bon sens d’\u00e9tablir un lien entre ce \u00ab\u00a0profil psychologique\u00a0\u00bb et la brutalit\u00e9 de la politique men\u00e9e par l’administration GW, son cynisme, l’usage sans vergogne du mensonge et du montage, enfin le d\u00e9guisement conformiste extraordinaire de discours utopiste marquant pourtant un but compl\u00e8tement th\u00e9orique qui existe r\u00e9ellement pour ces psychologies exalt\u00e9es. Ce lien entre ces psychologies, les m\u00e9thodes brutales et l’utopie des buts affich\u00e9s, est une caract\u00e9ristique d’une \u00e9poque, d’un temps historique, où la communication permet effectivement \u00e0 l’invective et au conformisme de prendre le pas sur la r\u00e9flexion lib\u00e9r\u00e9e. Comme on l’a vu dans le cas de Rice par rapport \u00e0 Bolton<\/a>, effectivement les psychologies exalt\u00e9es et brutales prennent le pas sur les autres, qui suivent la radicalisation des premi\u00e8res par conformisme, de crainte d’\u00eatre d\u00e9nonc\u00e9es si elles ne le font pas, etc.<\/p>\n<\/p>\n Bien entendu, si le conformisme washingtonien n’exer\u00e7ait pas sa v\u00e9ritable terreur, la nomination de Bolton n’aurait pas une seule chance, elle n’aurait m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 envisag\u00e9e. L’int\u00e9ressante question pos\u00e9e est de savoir si ce conformisme sera vaincu par l’\u00e9normit\u00e9, le cynisme et la brutalit\u00e9 du personnage de John Bolton.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bolton, psychologie d’un temps historique 18 avril 2005 — Les auditions de confirmation de la nomination de John Bolton comme ambassadeur des USA \u00e0 l’ONU ont commenc\u00e9 le 9 avril et devraient se terminer le 21 avril par le vote des s\u00e9nateurs de la Commission des relations ext\u00e9rieures du S\u00e9nat (\u00e0 moins d’une nouvelle d\u00e9cision… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1092,4513,3961,4337,4514],"class_list":["post-66336","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bolton","tag-brutalite","tag-john","tag-raimondo","tag-voyou"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66336","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66336"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66336\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66336"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66336"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66336"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}