{"id":66338,"date":"2005-04-19T00:00:00","date_gmt":"2005-04-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/04\/19\/apres-lembargo-galileo-la-charge-us-continue\/"},"modified":"2005-04-19T00:00:00","modified_gmt":"2005-04-19T00:00:00","slug":"apres-lembargo-galileo-la-charge-us-continue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/04\/19\/apres-lembargo-galileo-la-charge-us-continue\/","title":{"rendered":"Apr\u00e8s l’embargo, Galileo: la charge (US) continue<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Apr\u00e8s l’embargo, Galileo: la charge (US) continue<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t19 avril 2005 L’article paru aujourd’hui dans l’International Herald Tribune<\/a> indique que les intentions de Washington \u00e0 l’encontre de l’Europe sont une compl\u00e8te soumission des d\u00e9cisions strat\u00e9giques europ\u00e9ennes aux consignes am\u00e9ricanistes, notamment et principalement vis-\u00e0-vis de la Chine. Cet article est une critique r\u00e9trospective violente de la d\u00e9cision de l’UE, prise en 2004, d’associer la Chine au syst\u00e8me de navigation par satellites Galileo.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl s’agit d’une offensive concert\u00e9e, qui est effectu\u00e9e par le biais d’experts de confiance cit\u00e9s dans l’article, prenant le biais de la situation strat\u00e9gique avec en substance l’accusation principale lanc\u00e9e contre l’Europe de participer de mani\u00e8re d\u00e9cisive au renforcement de la puissance strat\u00e9gique de la Chine. On peut comprendre in fine<\/em> que ce constat implique le soup\u00e7on port\u00e9 syst\u00e9matiquement contre la Chine de pr\u00e9parer un conflit strat\u00e9gique contre Ta\u00efwan et contre les Etats-Unis (et \u00e9ventuellement, le laisser entendre ne mange pas de pain, contre l’Europe, per\u00e7ue dans ce cas comme suivant l’habituelle politique munichoise, th\u00e8me principal de la propagande am\u00e9ricaniste).<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques extraits de l’article.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Analysts who study the People’s Liberation Army say that the skill China would gain from participating in the system’s development would allow it to close an information gap that now gives the United States the advantage in the precise targeting of missiles and smart weapons.’ The system would also allow Chinese military leaders to greatly improve their command and control of forces in the field.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb China’s acquisition of the Galileo system is seen by these analysts as a major setback to U.S. efforts to limit China’s access to advanced military technology. Critics of China’s participation in the Galileo project say that the EU is, in effect, assisting China’s military modernization despite the embargo.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Access to secure navigation satellite signals is absolutely essential to the PLA realizing its vision, said Rick Fisher, vice president of the Washington-based International Assessment and Strategy Center. Fisher, an expert on China’s military modernization, was referring to the People’s Liberation Army. With secure access to Galileo, the EU is playing a critical role in helping the PLA fight its future wars, Fisher said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The United States and its allies use the network of Pentagon-developed Navstar global positioning system, or GPS, satellites to navigate with a high degree of accuracy almost anywhere on the earth’s surface and to guide weapons to their targets over long distances. Signals from the GPS system are also available free to civilian users, but the United States can restrict their availability in selected areas if it believes there is a threat to its security.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Richard North, a military analyst with a London-based anti-EU research institution, the Bruges Group, said China’s participation in Galileo subverted the arms embargo. You are handing a gift to the Chinese, which makes them a very formidable enemy, he said.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tL’article attaque notamment l’affirmation selon laquelle Galileo est essentiellement un syst\u00e8me civil, et que c’est de ce point de vue que les Chinois y participent. Ce faisant, l’attaque touche essentiellement ceux qui, au sein de l’UE, veulent r\u00e9duire au maximum le r\u00f4le militaire et strat\u00e9gique de l’Europe, c’est-\u00e0-dire essentiellement les Britanniques et les N\u00e9erlandais, meilleurs alli\u00e9s des USA. C’est \u00e9videmment un effet paradoxal courant de toutes ces attaques. Pour \u00eatre efficaces et justifi\u00e9es, ces attaques US ou par relais des USA sont fond\u00e9es sur le fait pr\u00e9suppos\u00e9 que l’UE est d\u00e9j\u00e0 une puissance strat\u00e9gique; l’UE n’est pas encore cette puissance strat\u00e9gique, gr\u00e2ce \u00e0 l’action efficace des amis britanniques notamment, mais ces attaques tendent \u00e0 renforcer cette orientation, au grand dam des amis britanniques. Ainsi va la vie.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article fait donc un sort brutal \u00e0 l’affirmation que Galileo n’est qu’un syst\u00e8me civil, sans capacit\u00e9s militaires, comme les Britanniques eux-m\u00eames l’avaient affirm\u00e9<\/a> en octobre-novembre 2004. Dans ce cas, cette d\u00e9monstration sert la critique contre de pr\u00e9tendus liens UE-Chine. Mais, ce faisant, elle renforce \u00e9galement l’id\u00e9e d’une Europe-puissance en train de se d\u00e9velopper. C’est l\u00e0 tout le sel de l’offensive am\u00e9ricaniste: pour frapper fort contre l’Europe, il faut que le poids strat\u00e9gique de l’Europe le justifie, donc on fait tout pour affirmer ce poids<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici le traitement que l’article r\u00e9serve \u00e0 la querelle Galileo non-militaire:<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Senior EU officials have rejected suggestions that China could gain a military advantage from Galileo. They note that the network was designed primarily for civilian commercial use and could earn 250 billion a year by 2010.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb A more accurate encoded signal is to be available for EU police and military forces to fight crime and illegal immigration. This signal, known as the Public Regulated Service, or PRS, would be withheld from China and any other non-EU participants in the system.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb However, critics of Chinese participation in Galileo believe the EU would find it extremely difficult to discriminate against a China with increasing economic and political power if it insisted on access to the service.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Even if the PRS signal and receiver equipment is off limits to China, North believes that Chinese technicians with inside knowledge of the technology will find it relatively easy to reverse engineer receivers. They could also gain access to the codes, North said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb \u00a0\u00bbThey are going to know a lot about the system,\u00a0\u00bb he said. Defense experts also argue that research work on Galileo will assist China in developing its own, independent satellite navigation system. \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tToute la rh\u00e9torique d\u00e9velopp\u00e9e dans le cas Galileo est fond\u00e9e sur une analyse dont la conclusion est connue par avance, dont cette conclusion constitue m\u00eame la seule justification et le fondement de l’analyse: la Chine est en train de s’armer jusqu’aux dents pour mener des guerres strat\u00e9giques, principalement contre les USA (en passant par Ta\u00efwan, of course<\/em>), accessoirement contre l’Union europ\u00e9enne. Une fois admise cette conclusion qui nous est impos\u00e9e comme une v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, le reste (ce qui pr\u00e9c\u00e8de et doit mener en principe \u00e0 la conclusion, mais que nous importe l’empire de la logique) va de soi, notamment et surtout l’attaque contre l’UE.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn effet, la r\u00e9alit\u00e9 est d’abord anti-europ\u00e9enne. L’affaire de la lev\u00e9e de l’embargo n’est qu’un hors d’uvre dans l’offensive am\u00e9ricaine. Le rappel de l’existence du probl\u00e8me Galileo dans ce contexte strat\u00e9gique indique que le syst\u00e8me am\u00e9ricaniste entend mettre sur la table tous les cas susceptibles de renforcer un acte d’accusation contre l’Europe. Avec cette nouvelle vague naissante de contestation du syst\u00e8me Galileo, on devrait passer \u00e0 un stade sup\u00e9rieur de l’attaque contre les liens en train de s’\u00e9tablir entre l’UE et la Chine. C’est en effet l’objectif g\u00e9n\u00e9ral ponctuel de la pouss\u00e9e am\u00e9ricaniste sur ce point: pr\u00e9venir tout lien strat\u00e9gique entre Chine et UE. Dans cette strat\u00e9gie de destruction, Galileo a une place importante. Pour les USA, le dossier Galileo n’est pas clos. L’action am\u00e9ricaniste dans ce domaine, comme dans tous les autres, sera d’une tentative syst\u00e9matique de d\u00e9stabilisation et de d\u00e9structuration.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Apr\u00e8s l’embargo, Galileo: la charge (US) continue 19 avril 2005 L’article paru aujourd’hui dans l’International Herald Tribune indique que les intentions de Washington \u00e0 l’encontre de l’Europe sont une compl\u00e8te soumission des d\u00e9cisions strat\u00e9giques europ\u00e9ennes aux consignes am\u00e9ricanistes, notamment et principalement vis-\u00e0-vis de la Chine. Cet article est une critique r\u00e9trospective violente de la d\u00e9cision… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3977,2609],"class_list":["post-66338","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-chine","tag-ue"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66338","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66338"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66338\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66338"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66338"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66338"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}