{"id":66352,"date":"2005-04-23T00:00:00","date_gmt":"2005-04-23T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/04\/23\/gw-est-il-prisonnier-de-john-bolton\/"},"modified":"2005-04-23T00:00:00","modified_gmt":"2005-04-23T00:00:00","slug":"gw-est-il-prisonnier-de-john-bolton","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/04\/23\/gw-est-il-prisonnier-de-john-bolton\/","title":{"rendered":"GW est-il prisonnier de John Bolton?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

GW est-il prisonnier de John Bolton?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t23 avril 2005 \u00c9v\u00e9nement important, GW Bush s’est impliqu\u00e9 directement dans le soutien \u00e0 John Bolton, en difficult\u00e9 pour la confirmation de sa nomination comme repr\u00e9sentant des USA \u00e0 l’ONU. Cet \u00e9v\u00e9nement politicien a beaucoup d’atouts pour devenir un perfect storm<\/em> politicien capable de secouer l’administration GW.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’interpr\u00e9tation g\u00e9n\u00e9rale de cet acte important (GW prend des risques consid\u00e9rables en mettant son cr\u00e9dit dans une affaire qui ne va pas tr\u00e8s fort, Bolton \u00e9tant tr\u00e8s contest\u00e9) est que la nomination de Bolton repr\u00e9sente un point important pour la politique \u00e9trang\u00e8re de l’administration. Bien entendu, l’intervention de GW est \u00e0 la fois la confirmation des difficult\u00e9s rencontr\u00e9es par Bolton et la marque de la forte pression que l’administration GW veut imposer aux parlementaires r\u00e9publicains pour qu’ils suivent la discipline de vote.<\/p>\n<\/p>\n

\t(George Voinovich, un des dix s\u00e9nateurs r\u00e9publicains de la Commission des relations internationales du S\u00e9nat qui devait voter jeudi sur la confirmation, a demand\u00e9 un d\u00e9lai de r\u00e9flexion. D’autres s\u00e9nateurs r\u00e9publicains de la Commission h\u00e9sitent et pr\u00e9tendent n’\u00eatre pas m\u00e9contents du d\u00e9lai pour s’informer plus amplement. Les trois semaines qui nous s\u00e9parent d\u00e9sormais du vote vont \u00eatre mises \u00e0 profit par les d\u00e9mocrates pour accentuer leur pression contre Bolton. Quant aux r\u00e9publicains en g\u00e9n\u00e9ral, ils sont bien plus divis\u00e9s que ne le sugg\u00e8rent les remous constat\u00e9s au sein de leur repr\u00e9sentation \u00e0 la Commission, et l’on sait par exemple que Richard Lugar, le pr\u00e9sident de la Commission et le chef de file des r\u00e9publicains pour les questions de politique \u00e9trang\u00e8re, vote pour Bolton par raison de parti, qu’il hait Bolton et la politique ext\u00e9rieure brutale qu’il repr\u00e9sente. Les d\u00e9mocrates sont huit au sein de cette Commission et votent tous contre Bolton.)<\/p>\n<\/p>\n

\tParmi d’autres, dont celui du New York Times<\/em> du 21 avril qui rend compte de l’opposition (\u00e0 Bolton) de Colin Powell et de ses palinodies pour ne pas trop le dire tout en le faisant savoir, l’article du Guardian du 22 avril<\/a> rend bien compte de la situation.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab President George Bush yesterday weighed in publicly for the first time to try to swing Republicans behind his controversial choice of US ambassador to the United Nations.<\/p>\n<\/p>\n

\tIn a week of unusual division among Republicans, Mr Bush’s efforts appeared aimed as much at his own party as at Democratic senators, who have fought strenuously to try to derail the candidacy of hardliner John Bolton.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb John’s distinguished career in service to our nation demonstrates that he is the right man at the right time for this important assignment, Mr Bush told a conference of insurers in Washington. I urge the Senate to put aside politics and confirm John Bolton to the United Nations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The intervention was seen as sign of how important the struggle over Mr Bolton’s appointment is to Mr Bush’s second term agenda. Behind the scenes, the White House has contacted wavering Republicans offering private meetings with Mr Bolton, who is known to have the strong backing of the vice president, Dick Cheney.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tL’analyse g\u00e9n\u00e9rale du motif de politique ext\u00e9rieure, voire de grande politique, qui aurait pouss\u00e9 GW \u00e0 soutenir Bolton jusqu’au bout, nous para\u00eet \u00e0 la fois tr\u00e8s rationnelle et compl\u00e8tement improbable, et ceci \u00e0 cause de cela. L’administration GW, comme Washington d’ailleurs, fonctionne selon d’autres dynamiques. <\/p>\n<\/p>\n

\tDans un premier temps, devant l’\u00e9vidence de l’\u00e9volution de plus en plus pr\u00e9occupante du processus de confirmation, la r\u00e9action de la Maison-Blanche (GW, mais surtout Karl Rove) a \u00e9t\u00e9 de songer \u00e0 retirer son soutien \u00e0 John Bolton pour \u00e9viter de trop grands risques de dommages politiques. Mais le vice-pr\u00e9sident Cheney, qui est le parrain de la nomination de Bolton, est intervenu avec force pour une d\u00e9cision inverse. Cheney a argument\u00e9 que Bolton repr\u00e9sentait la partie la plus dynamique de l’aile politique extr\u00eame qui soutient GW Bush. Le recul de Bush, a dit Cheney, aurait un effet d\u00e9sastreux \u00e0 ce niveau du soutien dynamique \u00e0 GW en m\u00eame temps qu’il ouvrirait une large br\u00e8che \u00e0 une opposition qui a \u00e9t\u00e9 contr\u00f4l\u00e9e jusqu’ici. Rove s’est rendu \u00e0 ces arguments.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’un point de vue politique, Cheney n’a pas tort. L’affaire Bolton est devenue si sensible qu’elle mobilise les deux extr\u00eames, aussi bien les d\u00e9mocrates activistes qui entra\u00eenent le reste du parti contre Bolton, que les r\u00e9publicains extr\u00e9mistes, qui placent le reste du parti et l’administration devant leurs responsabilit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

\tRemarquons, pour bien mesurer les enjeux:<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le soutien des n\u00e9o-conservateurs \u00e0 Bolton est acquis, mais plus pour le principe de l’activisme que pour l’homme lui-m\u00eame. Bolton n’est pas un neocon<\/em>. N\u00e9anmoins, ses prises de position ultra-dures ont fait de lui un repr\u00e9sentant de la politique extr\u00e9miste de l’administration. D\u00e9sormais, son retrait serait une d\u00e9faite pour cette politique. C’est ce qu’exprime un \u00e9dito de William Kristoll, dans le Weekly Standard<\/em> du 2 mai:<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Similarly, if the Bolton nomination is lost, there will be real consequences, as presidential appointees start shying away from tough decisions, confrontations with the permanent foreign policy bureaucracy, and \u00a0\u00bbcontroversial\u00a0\u00bb ideas so as not to be \u00a0\u00bbBoltoned.\u00a0\u00bb Republicans lost the Bork fight–partly through failures of nerve and intelligence–and the country has paid a price in constitutional jurisprudence. Now, however, there is a Republican Congress and a determined president–and also, perhaps, a greater willingness to undertake such fights among conservatives. A good thing, too, for we could pay almost as great a price in foreign policy if the Borking of Bolton is allowed to succeed.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t• La vraie r\u00e9sistance vient des ultra-nationalistes interventionnistes. Un texte sign\u00e9 des \u00e9diteurs de la National Review<\/a>, en date du 22 avril, signifie le v\u00e9ritable enjeu de cette bataille \u00e0 l’administration GW Bush. Le ton est net, clair, presque mena\u00e7ant pour le pr\u00e9sident, avec l’emploi d’un verbe comme must<\/em>: \u00ab now Bush must be a Bolton loyalist.<\/em> \u00bb L’id\u00e9e est simple: Bolton a bien servi GW; maintenant, GW doit renvoyer l’ascenseur; il doit cesser de d\u00e9noncer de vagues attaques politiciennes et imposer Bolton comme son v\u00e9ritable porte-parole et praticien \u00e0 l’ONU de la politique bushiste, laquelle consistera \u00e0 tailler en pi\u00e8ces l’Organisation internationale.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab So Powell talks down Bolton to Republican senators and assents to his former chief of staff viciously attacking Bolton in the press. President Bush shouldn’t allow this to stand. John Bolton is being attacked precisely because he is a Bush loyalist. The battle over his nomination is a proxy for what has been the essential nugget of so many of the internal fights over Bush foreign policy whether the president gets to set its direction or not. It is time for Bush to stop making general complaints about politics playing a role in the nomination fight and instead call Democrats on what is their real objection to Bolton: that he will be too aggressive in representing the U.S. at the United Nations and in challenging the corrupt and ineffectual status quo at the world body. That will create a debate that Bolton’s defenders can win. Bolton was a Bush loyalist; now Bush must be a Bolton loyalist.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tDr\u00f4le d’affaire, pleine d’inconnus et de potentialit\u00e9s explosives. Elle montre que l’administration GW est prisonni\u00e8re des ses soutiens extr\u00e9mistes bien plus que ma\u00eetresse du jeu \u00e0 cet \u00e9gard. L’affaire n’est pas loin de nous dire que GW est prisonnier de Bolton, ce qui se trouve in fine<\/em> dans l’expression \u00ab Bush must be a Bolton loyalist<\/em> \u00bb. Parmi les potentialit\u00e9s explosives se trouve celle que l’affaire devienne incontr\u00f4lable et d\u00e9bouche sur un affrontement politicien \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n

\tR\u00e9sumons les possibilit\u00e9s de d\u00e9veloppement, qui sont toutes d\u00e9stabilisantes:<\/p>\n<\/p>\n

\t• GW capitule et laisse tomber Bolton. Il se retrouve attaqu\u00e9 sur sa droite et priv\u00e9 des soutiens dynamiques de sa politique. Pour les retrouver, il devra donner des gages et mener une politique encore plus dure et affronter les d\u00e9mocrates jusqu’\u00e0 la mort. Perspective d\u00e9stabilisante.<\/p>\n<\/p>\n

\t• GW soutient Bolton jusqu’au bout et Bolton est battu. C’est un cinglant revers pour l’administration, qui n\u00e9cessite l\u00e0 aussi une riposte ultra-dure, sur les deux fronts: politique ext\u00e9rieure anti-onusienne, politique anti-d\u00e9mocrate \u00e0 Washington. Et il faudra recaser Bolton \u00e0 un poste d’influence, mais sans qu’il doive repasser devant la Commission Lugar (par exemple, s’il est nomm\u00e9 au Pentagone, qui d\u00e9pend de la Commission s\u00e9natoriale des Forces Arm\u00e9es). Perspective d\u00e9stabilisante.<\/p>\n<\/p>\n

\t• GW soutient Bolton, qui l’emporte. Nous aurons un Bolton grandi apr\u00e8s son humiliation devant les s\u00e9nateurs. Les d\u00e9mocrates de Washington la sentiront passer, de m\u00eame que l’ONU et les alli\u00e9s r\u00e9calcitrants. Perspective d\u00e9stabilisante.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Bolton se retire de lui-m\u00eame pour \u00e9viter une confrontation finale. Perspective bien improbable, mais \u00e9galement d\u00e9stabilisante. Bolton devient un martyre et ses soutiens se d\u00e9cha\u00eenent en son nom.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans tous les cas, \u00e9galement, on est assur\u00e9 d’assister \u00e0 un d\u00e9chirement au sein du parti r\u00e9publicain, o\u00f9 les conservateurs classiques et les mod\u00e9r\u00e9s supportent de moins en moins la loi de fer des extr\u00e9mistes.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

GW est-il prisonnier de John Bolton? 23 avril 2005 \u00c9v\u00e9nement important, GW Bush s’est impliqu\u00e9 directement dans le soutien \u00e0 John Bolton, en difficult\u00e9 pour la confirmation de sa nomination comme repr\u00e9sentant des USA \u00e0 l’ONU. Cet \u00e9v\u00e9nement politicien a beaucoup d’atouts pour devenir un perfect storm politicien capable de secouer l’administration GW. L’interpr\u00e9tation g\u00e9n\u00e9rale… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4521,1294,3346,4000,3890,3167,3333,3332],"class_list":["post-66352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-beocons","tag-cheney","tag-kristoll","tag-lugar","tag-national","tag-review","tag-standard","tag-weekly"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66352\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}