Deux articles, qu’on pourrait presque mettre c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te pour l’effet, illustrent l’ambigu\u00eft\u00e9 de la situation du monde, du jugement prospectif qu’on serait tent\u00e9 de porter sur Beno\u00eet XVI et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, des relations implicites entre le nouveau pape et la politique am\u00e9ricaine.<\/p>\n<\/p>\n
\t• L’article de Sidney Blumenthal du 21 avril dans Salon.com<\/a> d\u00e9veloppe une violente attaque contre Beno\u00eet XVI, qu’il estime \u00eatre le v\u00e9ritable instigateur de la r\u00e9\u00e9lection de GW Bush, en ayant donn\u00e9 aux catholiques am\u00e9ricains l’ordre de ne pas voter pour John Kerry malgr\u00e9 qu’il soit catholique, \u00e0 cause de ses prises de position lib\u00e9rales. Blumenthal donne des pr\u00e9cisions sur cette intervention du cardinal Ratzinger \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 2004.<\/p>\n<\/p>\n \t• L’article de Catholic Report News du 21 avril<\/a> salue en Beno\u00eet XVI un continuateur de Beno\u00eet XV, le pape qui chercha \u00e0 r\u00e9tablir la paix au cours de la Grande Guerre. (M\u00eame cette id\u00e9e est victime des ambigu\u00eft\u00e9s puisque, dans une analyse du 20 avril radicalement d\u00e9favorable \u00e0 Beno\u00eet XVI, le site WSWS.org<\/a> faisait le proc\u00e8s de ce choix de continuateur spirituel de Beno\u00eet XV en mettant en doute les intentions de Beno\u00eet XV pendant la Grande Guerre, en d\u00e9non\u00e7ant une recherche de la paix selon les int\u00e9r\u00eats de l’\u00c9glise, l’argument mesurant la radicalit\u00e9 excessive de la critique.) L’article souligne les prises de position radicales du futur Beno\u00eet XVI contre la guerre en Irak, contre le principe de la guerre pr\u00e9ventive, voire contre celui de la guerre juste, c’est-\u00e0-dire contre tout l’arsenal m\u00e9diatico-moral des interventionnistes occidentaux, avec GW en t\u00eate bien entendu.<\/p>\n<\/p>\n \tCes deux articles illustrent bien le caract\u00e8re tr\u00e8s contradictoire des jugements qu’on peut porter sur Beno\u00eet XVI, selon qu’on se place d’un point de vue plus int\u00e9rieur, point de vue social et des murs, ou d’un point de vue plus ext\u00e9rieur, point de vue de grande politique. (Encore, ce dernier point de vue rattrape le premier indirectement: la guerre pr\u00e9ventive lanc\u00e9e par l’administration GW contre l’Irak, par son caract\u00e8re d\u00e9stabilisant et d\u00e9structurant, tend \u00e0 pulv\u00e9riser les structures traditionnelles et conservatrices que la m\u00eame administration d\u00e9truit en Irak au profit d’un nivellement postmoderne d\u00e9nonc\u00e9 par ses \u00e9lecteurs aux Etats-Unis.) M\u00eame les critiques les plus radicales de Beno\u00eet XVI, de la part des anti-Bush, n’\u00e9vitent pas ces contradictions, comme nous le soulignions dans un Faits & Commentaires r\u00e9cent<\/a>, du 21 avril:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Ces batailles vont \u00eatre livr\u00e9es dans la confusion des engagements, qu’on peut essentiellement illustrer par le paradoxe contenu dans le titre de l’analyse d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e de WSWS .org, et qui dit ceci: From grand inquisitor’ to pope: Benedict XVI to head crusade vs. secularism, democracy. Paradoxe parce que, dans le premier cas (croisade contre le s\u00e9cularisme), Beno\u00eet XVI devrait appara\u00eetre comme un alli\u00e9 de GW Bush et de son intense religiosit\u00e9 (cette alliance, id\u00e9e qui a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9e de divers c\u00f4t\u00e9s); dans le second cas (croisade contre la d\u00e9mocratie), Beno\u00eet XVI appara\u00eetrait comme l’adversaire direct de la politique ext\u00e9rieure du m\u00eame GW Bush, qui est de chercher \u00e0 imposer la d\u00e9mocratie partout, par la force si n\u00e9cessaire.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNotre jugement reste d’\u00e9viter d’appr\u00e9cier le nouveau pape et le r\u00f4le \u00e0 venir de l’\u00c9glise selon les clivages du pass\u00e9 qui s’av\u00e8rent compl\u00e8tement contradictoires. La politique US, depuis le 11 septembre 2001, a introduit un \u00e9l\u00e9ment radicalement nouveau, qui a pr\u00e9matur\u00e9ment rendu ces r\u00e9f\u00e9rences compl\u00e8tement d\u00e9pass\u00e9es. La seule affirmation que nous r\u00e9p\u00e9tons est qu’il nous semble que, quelle que soit sa volont\u00e9 \u00e9ventuelle de poursuivre sa politique traditionnelle de discr\u00e9tion et d’action d’influence indirecte, l’\u00c9glise ne pourra \u00e9viter d’intervenir de mani\u00e8re directe dans les \u00e9v\u00e9nements courants, tant ceux-ci vont devenir de plus en plus pressants.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 24 avril 2005 \u00e0 13H55<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Deux articles, qu’on pourrait presque mettre c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te pour l’effet, illustrent l’ambigu\u00eft\u00e9 de la situation du monde, du jugement prospectif qu’on serait tent\u00e9 de porter sur Beno\u00eet XVI et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, des relations implicites entre le nouveau pape et la politique am\u00e9ricaine. • L’article de Sidney Blumenthal du 21 avril dans Salon.com d\u00e9veloppe une… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-66353","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66353\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}