{"id":66384,"date":"2005-05-04T00:00:00","date_gmt":"2005-05-04T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/04\/on-vous-lavait-bien-dit-suite\/"},"modified":"2005-05-04T00:00:00","modified_gmt":"2005-05-04T00:00:00","slug":"on-vous-lavait-bien-dit-suite","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/04\/on-vous-lavait-bien-dit-suite\/","title":{"rendered":"On vous l’avait bien dit\u2026 (suite)"},"content":{"rendered":"

Pour suivre et enrichir notre texte pr\u00e9c\u00e9dent du jour d’avant sur la question<\/a>, nous attirerons l’attention de nos lecteurs sur le fait que l’auteur du texte du Washington Times<\/em>, en fait Senior Analyst de UPI intervenant \u00e8s-qualit\u00e9, est le m\u00eame Martin Sieff<\/a> que nous citions dans un autre texte du Bloc-Notes<\/a>, deux jours avant, le 1er mai. Les deux textes de Sieff sont respectivement des 30 avril et du 2 mai, et ils portent sur le m\u00eame sujet (l’Irak) et selon le m\u00eame th\u00e8me (la formidable d\u00e9gradation de la situation en Irak).<\/p>\n<\/p>\n

\tOn notera la sensible aggravation du ton de Sieff entre ces deux textes, puisque dans le premier \u00ab The insurgents are far from being close to victory in Iraq, but they are far from defeat as well<\/em> \u00bb, alors que, dans le second, la situation des am\u00e9ricano-irakiens en termes de capacit\u00e9s anti-gu\u00e9rilla est compar\u00e9e \u00e0 celle du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricain au Viet-n\u00e2m dans ces termes: \u00ab In this sense, indeed, the position of the U.S. troops and their Iraqi allies, for all the overwhelming superiority of U.S. forces and firepower, is far inferior to that in Vietnam during the 1967-72 period<\/em> \u00bb. Certes, c’est le verre \u00e0 moiti\u00e9 plein ou \u00e0 moiti\u00e9 vide, mais le fait que la formule \u00e0 moiti\u00e9 vide soit choisie pour la deuxi\u00e8me version, celle du Washington Times<\/em>, peut avoir une signification. Une lumi\u00e8re suppl\u00e9mentaire y conduit.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi l’on y ajoute que le triste rapport du Pentagone, connu depuis le 3 mai<\/a>, se montre bien pessimiste et nous annonce que \u00ab [t]he concentration of American troops and weapons in Iraq and Afghanistan limits the Pentagon’s ability to deal with other potential armed conflicts, the military’s highest ranking officer reported to Congress on Monday<\/em> \u00bb, on peut commencer \u00e0 avancer l’hypoth\u00e8se que le climat change \u00e0 Washington. A l’euphorie d\u00e9mocratique et post-\u00e9lectorale succ\u00e8de l’humeur d\u00e9pressive. On en revient \u00e0 la situation de janvier, avant les \u00e9lections<\/a>, o\u00f9 une pression consid\u00e9rable \u00e9tait faite pour parvenir \u00e0 un d\u00e9part rapide des Am\u00e9ricains, quelle que soit la situation. Les rumeurs de rencontre Rumsfeld-Saddam<\/a> renforcent cette impression.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 4 mai 2005 \u00e0 10H30<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour suivre et enrichir notre texte pr\u00e9c\u00e9dent du jour d’avant sur la question, nous attirerons l’attention de nos lecteurs sur le fait que l’auteur du texte du Washington Times, en fait Senior Analyst de UPI intervenant \u00e8s-qualit\u00e9, est le m\u00eame Martin Sieff que nous citions dans un autre texte du Bloc-Notes, deux jours avant, le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[857],"class_list":["post-66384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-irak"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}