{"id":66390,"date":"2005-05-06T00:00:00","date_gmt":"2005-05-06T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/06\/lirak-inflige-une-victoire-defaite-a-blair\/"},"modified":"2005-05-06T00:00:00","modified_gmt":"2005-05-06T00:00:00","slug":"lirak-inflige-une-victoire-defaite-a-blair","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/06\/lirak-inflige-une-victoire-defaite-a-blair\/","title":{"rendered":"L’Irak inflige une victoire-d\u00e9faite \u00e0 Blair<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’Irak inflige une victoire-d\u00e9faite \u00e0 Blair<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t6 mai 2005 La derni\u00e8re (troisi\u00e8me) victoire de Tony Blair a une allure lugubre. Son parti remporte une confortable majorit\u00e9. En d’autres temps, cela e\u00fbt \u00e9t\u00e9 un motif de c\u00e9l\u00e9bration et une situation propre \u00e0 conduire une politique s\u00e9rieuse, voire m\u00eame radicale. Dans le cas pr\u00e9sent, d’abord par comparaison aux victoires pr\u00e9c\u00e9dentes, ensuite par le climat psychologique qu’elle ent\u00e9rine, cette victoire contient toutes les r\u00e9serves possibles pour peser sur la psychologie du Premier ministre prolong\u00e9e. C’est une curieuse victoire sur la d\u00e9fensive, une victoire-d\u00e9faite qui fera du troisi\u00e8me terme de Blair une \u00e9poque incertaine et chaotique pour lui, peut-\u00eatre marqu\u00e9e de choix d\u00e9chirants qui lui seront impos\u00e9s et qui seront la marque de l’\u00e9chec de ses plus grandes ambitions.<\/p>\n<\/p>\n

\tAu cur de ce r\u00e9sultat, du climat de ce r\u00e9sultat plut\u00f4t : l’Irak, sans aucun doute, cette trag\u00e9die cruelle et insens\u00e9e, ou simplement b\u00eate, dont on ne se d\u00e9barrasse pas avec des coups de communication. C’est un \u00e9v\u00e9nement important, un de plus depuis le 11 septembre 2001 comme on l’a vu dans d’autres r\u00e9sultats \u00e9lectoraux, qu’une question de politique \u00e9trang\u00e8re joue un r\u00f4le aussi important dans une \u00e9lection nationale.<\/p>\n<\/p>\n

\tCi-dessous, quelques extraits d’ un commentaire de Jonathan Freeland<\/a> qui fixe bien le sentiment et l’impression, le feeling<\/em> comme ils disent, de cette \u00e9trange et lugubre victoire incontestable.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Even the midnight rumours of a Labour majority of 50, later revised, would once have thrilled, rather than crushed, the party’s supporters. In 1974, for example, that kind of margin would have felt like a landslide. And, lest we forget, Margaret Thatcher started a revolution in 1979 with a majority of just 44. A sober view would say yesterday was no disaster, merely a sign that, as David Blunkett declared, normal politics has returned that the rhythms of the 1960s and 1970s had been restored.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb But that’s not how it felt for a few jittery hours as Thursday turned into Friday. For among New Labour’s many rewritings of the political rule book was its alteration of our sense of scale. The triple-digit wins of 1997 and 2001 made landslides seem normal, so that anything less looked like failure. And yesterday, as result after result showed a sharp plunge in the Labour vote, the fear of failure was palpable.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb There were important Labour holds the party fended off strong challenges in the totemic New Labour seat of Birmingham Edgbaston as well as in Hove and Ynys Mon but also some painful defeats. A giant swing to the Lib Dems in the middle-class north London seat of Hornsey and Wood Green toppled former minister Barbara Roche one of the clearest proofs that the war on Iraq cost Labour dear.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb But it was more than seats which fell early this morning: some of New Labour’s defining myths tumbled, too.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb First and most obvious to go was the legend of Tony Blair’s infallibility. As soon as he was elected Labour leader in 1994, he had seemed to have a magic touch: cartoonists showed him walking on water. Last night the magician fell to earth. He won a viable, working majority the achievement of a mortal, rather than a sorcerer. And what few Labourites would deny is that the leader who was once his party’s shiniest electoral asset became, in 2005, an obstacle to be overcome. The Lib Dem surge was caused by antipathy to the Iraq war, of course, but it was also a function of the new Blair factor – the sentiment among many former Labour voters that they would rather switch parties than endorse that man.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n<\/p>\n

\tL’Irak continue \u00e0 empiler ses victimes: le r\u00e9sultat britannique de mai 2005 vaut encore plus, en importance politique r\u00e9elle si pas une situation politique factuelle, que celui de l’Espagne en mars 2004. Si Tony Blair reste en place, au contraire d’Aznar, ce sera pour boire la coupe jusqu’\u00e0 la lie. Le principal probl\u00e8me de son nouveau mandat, confirm\u00e9 par le sens du vote d’hier, est la mise en cause de sa politique \u00e9trang\u00e8re<\/a>, notamment sa strat\u00e9gie du grand \u00e9cart (rester l’alli\u00e9 le plus proche de Washington tout en s’imposant fermement en Europe).<\/p>\n<\/p>\n

\tPour Tony Blair c’est attristant, pour l’Europe ce l’est \u00e9ventuellement moins. Si Blair finit par admettre que sa strat\u00e9gie est une erreur, et les \u00e9v\u00e9nements, y compris sa victoire-d\u00e9faite, semblent s’employer dans ce sens, il se concentrera sur l’orientation tactique qui s’impose. Puisque l’Irak et l’engagement pro-US s’av\u00e8rent un d\u00e9sastre, l’Europe fera l’affaire. Si Blair s’est finalement av\u00e9r\u00e9 un pi\u00e8tre strat\u00e8ge, il reste par contre un ma\u00eetre de la tactique. Dans une orientation europ\u00e9enne confirm\u00e9e, il pourrait s’av\u00e9rer extr\u00eamement efficace, particuli\u00e8rement dans le domaine qui importe (la d\u00e9fense et la s\u00e9curit\u00e9). On verra si cette hypoth\u00e8se s’av\u00e8re fond\u00e9e lors de la pr\u00e9sidence britannique de l’UE, entre juillet et d\u00e9cembre. <\/p>\n<\/p>\n

\tFaisant contre mauvaise fortune bon cur, Steele c\u00e9l\u00e8bre une victoire pour la d\u00e9mocratie parlementaire en constatant que Blair devra d\u00e9sormais compter avec son Parlement : \u00ab But it may also be good for parliamentary democracy itself. After years dismissed as a pliant echo chamber for the government, the House of Commons will suddenly matter. The people of Britain spoke last night – and they may have got exactly what they wanted.<\/em> \u00bb Nous aurons une autre approche, avec le constat renouvel\u00e9 que les grands courants de l’Histoire continuent \u00e0 s’affirmer. Ils sont favoris\u00e9s en cela par un syst\u00e8me politique o\u00f9 le personnel politique, en g\u00e9n\u00e9ral m\u00e9diocre et parfois m\u00e9diocre-brillant, et vivant dans la r\u00eaverie virtualiste m\u00e9nag\u00e9e par les communications, a perdu toute influence sur le sens des \u00e9v\u00e9nements. C’est une bonne chose puisqu’il est av\u00e9r\u00e9 que cette influence serait catastrophique. Qu’ils laissent les grandes orientations strat\u00e9giques \u00e0 l’Histoire et qu’ils s’occupent de tactique, pour finalement conforter cette grande strat\u00e9gie qui leur \u00e9chappe et \u00e0 laquelle ils ne comprennent rien. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’Irak inflige une victoire-d\u00e9faite \u00e0 Blair 6 mai 2005 La derni\u00e8re (troisi\u00e8me) victoire de Tony Blair a une allure lugubre. Son parti remporte une confortable majorit\u00e9. En d’autres temps, cela e\u00fbt \u00e9t\u00e9 un motif de c\u00e9l\u00e9bration et une situation propre \u00e0 conduire une politique s\u00e9rieuse, voire m\u00eame radicale. Dans le cas pr\u00e9sent, d’abord par comparaison… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4548,2957,1205],"class_list":["post-66390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-ecart","tag-grand","tag-transatlantique"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66390"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66390\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}