{"id":66393,"date":"2005-05-08T00:00:00","date_gmt":"2005-05-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/08\/le-royaume-uni-est-devenu-a-travesty-of-democracy\/"},"modified":"2005-05-08T00:00:00","modified_gmt":"2005-05-08T00:00:00","slug":"le-royaume-uni-est-devenu-a-travesty-of-democracy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/08\/le-royaume-uni-est-devenu-a-travesty-of-democracy\/","title":{"rendered":"Le Royaume-Uni est devenu \u201ca travesty of democracy\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le Royaume-Uni est devenu a travesty of democracy<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t8 mai 2005 La vertu du gouvernement et du syst\u00e8me britannique est la stabilit\u00e9. Le probl\u00e8me est qu’aujourd’hui, la stabilit\u00e9 devient une caricature d’elle-m\u00eame avec l’affrontement Blair-Brown \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti vainqueur. D’autre part, cette caricature est en train d’avoir raison de la l\u00e9gitimit\u00e9 du syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

\tUn court et excellent article du Financial Times (FT)<\/a> mesure l’\u00e9tendue du probl\u00e8me, qui se lit dans les chiffres, au dernier d\u00e9compte d’hier soir.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les travaillistes ont 35,2% des voix et 356 si\u00e8ges (61% des si\u00e8ges pour 32,2% des voix).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les conservateurs ont 197 si\u00e8ges pour 32,3% (34% des si\u00e8ges pour 32,3% des voix).<\/p>\n<\/p>\n

\t• Les lib\u00e9raux ont 60 si\u00e8ges pour 22% des voix (10% des si\u00e8ges pour 22% des voix).<\/p>\n<\/p>\n

\tSelon la Electoral Reform Society: \u00ab this is probably the largest degree of bias the system has ever produced<\/em> \u00bb. (En 2001, le Labour<\/em> avait 67% des si\u00e8ges pour 41% des voix, \u00e9tablissant le pr\u00e9c\u00e9dent record.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLe FT observe: \u00ab Westminster’s system has discriminated against the third-placed Liberal Democrats for decades. Their post-election demands for proportional representation will probably fall on deaf ears. But if, partly as a consequence of rising support for Charles Kennedy’s party, Labour and the Conservatives come close in terms of share of the vote, the pressure for reform could become irresistible.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Labour could have conceivably won a parliamentary majority on a smaller share of the vote than the Conservatives. It would be a travesty of democracy, says Lord Lipsey, the Labour peer and chairman of Make Votes Count. How do you claim a mandate in that situation?<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLa situation de cet \u00e9cart entre le nombre de voix et la repr\u00e9sentation parlementaire, supportable pendant des d\u00e9cennies, atteint aujourd’hui le domaine de l’insupportable lorsque de telles hypoth\u00e8ses (le Labour<\/em> pouvant \u00eatre majoritaire en si\u00e8ges et second en voix derri\u00e8re les Conservateurs) apparaissent compl\u00e8tement fond\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes causes arithm\u00e9tiques (favorables aux travaillistes) de la crise sont assez techniques ou hasardeuses. Le FT, proche des conservateurs, n’y voit aucun complot des travaillistes mais une meilleure sensibilit\u00e9 \u00e0 ces questions. Des causes politiques plus larges ont conduit \u00e0 cette situation de crise :<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le bipartisme britannique a v\u00e9cu, \u00e0 l’image de la stabilit\u00e9 qu’il repr\u00e9sentait. Lorsque les lib\u00e9raux font 22% des voix, les travaillistes et les conservateurs 35% et 32%, le bipartisme est mort et la pression pour changer le syst\u00e8me devient irr\u00e9sistible.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La crise est aggrav\u00e9e par la soi-disant popularit\u00e9 de Tony Blair, essentiellement m\u00e9diatique et exalt\u00e9e par les m\u00e9dias. Lorsque cette popularit\u00e9 s’appuie sur les chiffres qu’on voit, elle devient une usurpation (absence de l\u00e9gitimit\u00e9) et aboutit \u00e0 des crises de confiance comme celle de l’Irak o\u00f9 le chef du gouvernement est totalement d\u00e9savou\u00e9 par la population. Qu’il tienne en place et soit r\u00e9\u00e9lu n’est ni un tribut \u00e0 son courage, ni une preuve de stabilit\u00e9, comme l’ont glorieusement affirm\u00e9 tous les m\u00e9dias, y compris les plus s\u00e9rieux, c’est une d\u00e9monstration de son ill\u00e9gitimit\u00e9 et de la crise du syst\u00e8me. Le r\u00e9sultat final est l’impuissance politique o\u00f9 se trouve r\u00e9duit Blair aujourd’hui, \u00e0 cause de la crise avec Brown dans son gouvernement; et cette impuissance de Blair pourrait devenir celle de Brown, \u00e0 cause des circonstances ext\u00e9rieures. La stabilit\u00e9 est devenue impuissance.<\/p>\n<\/p>\n

\tQue reste-t-il des vertus tant vant\u00e9es du syst\u00e8me anglo-saxon ?<\/p>\n<\/p>\n

\tLa variante britannique du syst\u00e8me de repr\u00e9sentation parlementaire anglo-saxon est dans une crise \u00e0 sa fa\u00e7on, comme l’est, \u00e0 sa fa\u00e7on \u00e0 elle, la variante am\u00e9ricaniste (\u00e9lection de 2000 o\u00f9 le r\u00e9sultat final contredit le vote populaire, \u00e9lection de 2004 avec les soup\u00e7ons de fraude \u00e9lectronique massive dans les \u00c9tats-cl\u00e9s de Floride et de l’Ohio). Ce syst\u00e8me anglo-saxon est fait pour garder sa repr\u00e9sentation parlementaire des entra\u00eenements d\u00e9raisonnables du peuple autant que d’\u00e9ventuelles tendances d\u00e9stabilisatrices ou r\u00e9volutionnaires de ce m\u00eame peuple, m\u00eame lorsqu’elles peuvent \u00eatre majoritaires. En d’autres mots, le syst\u00e8me est pr\u00e9sent\u00e9 comme un gage de stabilit\u00e9 (interpr\u00e9tation favorable) ou comme une entreprise de protection des int\u00e9r\u00eats oligarchiques qui le dominent (interpr\u00e9tation d\u00e9favorable), les deux explications \u00e9tant valables, \u00e0 notre sens.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe probl\u00e8me du syst\u00e8me anglo-saxon est qu’il a d\u00e9velopp\u00e9 une hyper-sensibilit\u00e9 populaire pour des raisons syst\u00e9miques \u00e9galement, son besoin quasiment ontologique de propagande (\u00e0 cause de son ill\u00e9gitimit\u00e9 de repr\u00e9sentation), transform\u00e9e par les moyens de communication en un virtualisme qui est pratiquement impossible \u00e0 corriger. Aujourd’hui, cette propagande devenue virtualisme s’exerce pour soutenir et promouvoir des politiques \u00e9conomiques et militaires expansionnistes et globalisantes. Cet usage intensif du m\u00e9diatisme propagandiste, puis du virtualisme dans une forme \u00e9labor\u00e9e, a abouti \u00e0 l’exaltation quasiment hyst\u00e9rique de la d\u00e9mocratie, ce qui implique une exigence d’une repr\u00e9sentation parlementaire \u00e9quitable. Cette situation constitue \u00e9videmment une contradiction insupportable.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Royaume-Uni est devenu a travesty of democracy 8 mai 2005 La vertu du gouvernement et du syst\u00e8me britannique est la stabilit\u00e9. Le probl\u00e8me est qu’aujourd’hui, la stabilit\u00e9 devient une caricature d’elle-m\u00eame avec l’affrontement Blair-Brown \u00e0 l’int\u00e9rieur du parti vainqueur. D’autre part, cette caricature est en train d’avoir raison de la l\u00e9gitimit\u00e9 du syst\u00e8me. Un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[705,4038],"class_list":["post-66393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-blair","tag-brown"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}