{"id":66421,"date":"2005-05-17T00:00:00","date_gmt":"2005-05-17T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/17\/america-has-been-taken-hostage-america-may-already-be-in-real-danger\/"},"modified":"2005-05-17T00:00:00","modified_gmt":"2005-05-17T00:00:00","slug":"america-has-been-taken-hostage-america-may-already-be-in-real-danger","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/17\/america-has-been-taken-hostage-america-may-already-be-in-real-danger\/","title":{"rendered":"\u201cAmerica has been taken hostage… America may already be in real danger…\u201d<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

America has been taken hostage… America may already be in real danger…<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t17 mai 2005 Quand Paul Krugman quitte le commentaire \u00e9conomique dont il est un excellent sp\u00e9cialiste, il se montre souvent d’une audace rare et d’une lucidit\u00e9 peu habituelle pour le commentaire politico-militaire aux USA. Son article de ce 17 mai dans l’International Herald Tribune<\/a> en est un cas illustratif. En quelques paragraphes, Krugman nous propose quelques constats r\u00e9volutionnaires :<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’Am\u00e9rique est devenue otage de la crise irakienne.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Ses capacit\u00e9s militaires se d\u00e9gradent.<\/p>\n<\/p>\n

\t• L’Am\u00e9rique est d\u00e9sormais en danger, notamment face \u00e0 d’autres menaces auxquelles elle ne saurait faire face.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Alors, qu’allons-nous faire ?<\/p>\n<\/p>\n

\tOn devrait recommander la lecture de ce texte \u00e0 tous les experts en strat\u00e9gie transatlantique pullulant dans les s\u00e9minaires chic et autres, et alignant pompeusement leur satisfaction servile comme commentaire de la soi-disant puissance am\u00e9ricaine. Le cas des chiffres du budget du DoD est particuli\u00e8rement \u00e9clairant. Les g\u00e9n\u00e9raux et les experts, surtout europ\u00e9ens et otanesques, d\u00e9faillent presque, au point o\u00f9 il faut leur porter des sels, \u00e0 l’\u00e9vocation de ces mirifiques empilements de centaines de $milliards dont est charg\u00e9 le Pentagone, pour faire l’\u00e9loge enthousiaste de la puissance US par opposition \u00e0 la couardise europ\u00e9enne. Krugman propose un autre regard, celui que nous-m\u00eames r\u00e9clamons depuis si longtemps: si avec \u00e7a (les empilements de centaines de $milliards), ils arrivent \u00e0 \u00e7a (m\u00eame pas capables de s\u00e9curiser la route menant de Bagdad \u00e0 l’a\u00e9roport)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab But the Iraq war has, instead, demonstrated the limits of American power, and emboldened America’s potential enemies. Why should Kim Jong Il, the North Korean leader, fear America, when it can’t even secure the road from Baghdad to the airport?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Next year, reports Jane’s Defense Industry, the United States will spend as much on defense as the rest of the world combined. Yet the Pentagon now admits that the U.S. military is having severe trouble attracting recruits, and would have difficulty dealing with potential foes those that, unlike Saddam’s Iraq, might pose a real threat.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tKrugman introduit donc trois id\u00e9es sacril\u00e8ges, explosives, pleines de bon sens et charg\u00e9es d’une potentialit\u00e9 d\u00e9stabilisante consid\u00e9rable pour les esprits sophistiqu\u00e9s de l’Ouest.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La premi\u00e8re est que l’Am\u00e9rique est devenue l’otage de l’Irak. Krugman explique que la situation catastrophique o\u00f9 s’enfonce l’Irak conduit paradoxalement l’Am\u00e9rique \u00e0 repousser ce qui est pour elle la d\u00e9cision \u00e9vidente: quitter l’Irak. \u00ab Yet it’s very hard to discuss getting out. Even most of those who vehemently opposed the war say that America has to stay on in Iraq now that it’s there. In effect, America has been taken hostage. Nobody wants to take responsibility for the terrible scenes that will surely unfold if Americans leave (even though terrible scenes are unfolding while we’re there).<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• D’autre part, l’autre face du dilemme irakien, est que, au plus l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine reste en Irak, au plus elle s’affaiblit. \u00ab But the American military isn’t just bogged down in Iraq; it’s deteriorating under the strain. <\/em>[] every year that the war goes on, the U.S. military gets weaker.<\/em> \u00bb Il s’agit l\u00e0 d’une nouvelle appr\u00e9ciation que propose Krugman, beaucoup plus pr\u00e9occupante que tout ce qui avait pu \u00eatre avanc\u00e9 jusqu’alors concernant les faiblesses militaires am\u00e9ricaines d\u00e9couvertes par la guerre en Irak. Contrairement au processus habituel dans les conflits, y compris pour l’Am\u00e9rique dans nombre des guerres qu’elle a men\u00e9es, les forces arm\u00e9es ne s’aguerrissent pas ni ne gagnent en efficacit\u00e9 \u00e0 mesure des combats qui se d\u00e9roulent. Au contraire, leurs capacit\u00e9s se d\u00e9gradent et leur potentiel s’affaiblit.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Cela est d\u00fb en bonne partie \u00e0 la fa\u00e7on dont les forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines m\u00e8nent leur campagne, refusant le combat selon les r\u00e8gles de l’adversaire alors qu’elles se trouvent sur le terrain qui est propre \u00e0 cet adversaire, dans des conditions qui favorisent \u00e9videmment les r\u00e8gles de combat de cet adversaire. Le r\u00e9sultat est un repli g\u00e9n\u00e9ral sur des positions prot\u00e9g\u00e9es et des exp\u00e9ditions puissantes mais sporadiques et erratiques, sans aucun effet positif durable et avec beaucoup d’effets n\u00e9gatifs. La d\u00e9t\u00e9rioration est g\u00e9n\u00e9rale dans les forces am\u00e9ricaines, \u00e0 cause de ces conditions: le moral, le mat\u00e9riel, la capacit\u00e9 de combattre.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• La cons\u00e9quence de ce qui pr\u00e9c\u00e8de est, selon Krugman, que l’Am\u00e9rique se trouve de plus en plus dans une situation dangereuse, alors qu’elle continue \u00e0 s’engager agressivement, avec menaces militaires \u00e0 la cl\u00e9, sur plusieurs fronts diplomatiques. \u00ab But the American military isn’t just bogged down in Iraq; it’s deteriorating under the strain. America may already be in real danger: What threats, exactly, can the United States make against the North Koreans? That John Bolton will yell at them? <\/em>[…] Why should Kim Jong Il, the North Korean leader, fear America, when it can’t even secure the road from Baghdad to the airport?<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tKrugman termine par ce qui pourrait \u00eatre d\u00e9sign\u00e9 comme l’alternative du diable: \u00ab The point is that something has to give. America either needs a much bigger army which means a draft or it needs to find a way out of Iraq.<\/em> \u00bb Mais comment concevoir de s’en aller sinon dans une situation qui ressemblerait \u00e0 une d\u00e9faite ignominieuse? Et qui pourrait concevoir de lancer la mise en place d’une \u00ab much bigger army<\/em> \u00bb, alors que la conscription est per\u00e7ue comme un suicide politique pour les r\u00e9publicains, et \u00e0 quel prix encore, alors que le budget officiel approche les $450 milliards? $600 milliards? $700 milliards? Et puis, le Pentagone est-il encore capable de mettre en place une telle arm\u00e9e?<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

America has been taken hostage… America may already be in real danger… 17 mai 2005 Quand Paul Krugman quitte le commentaire \u00e9conomique dont il est un excellent sp\u00e9cialiste, il se montre souvent d’une audace rare et d’une lucidit\u00e9 peu habituelle pour le commentaire politico-militaire aux USA. Son article de ce 17 mai dans l’International Herald… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}