{"id":66427,"date":"2005-05-20T00:00:00","date_gmt":"2005-05-20T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/20\/oui-ou-non-en-france-voila-un-anglais-qui-a-tout-compris\/"},"modified":"2005-05-20T00:00:00","modified_gmt":"2005-05-20T00:00:00","slug":"oui-ou-non-en-france-voila-un-anglais-qui-a-tout-compris","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/20\/oui-ou-non-en-france-voila-un-anglais-qui-a-tout-compris\/","title":{"rendered":"\u201cOui\u201d ou \u201cnon\u201d en France : voil\u00e0 un Anglais qui a tout compris<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Oui ou non en France: voil\u00e0 un Anglais qui a tout compris<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t20 mai 2005 Un m\u00e9morandum pour Tony Blair de l’ancien ministre britannique pour l’Europe, Dennis MacShane, vient de parvenir \u00e0 la presse. Fuite classique mais qui tombe \u00e0 point. (MacShane a perdu son poste dans le nouveau gouvernement britannique issu des \u00e9lections du 5 mai. Il ne semble certainement pas que ce d\u00e9part soit li\u00e9 au m\u00e9mo.)<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques mots du Guardian d’aujourd’hui<\/a>:<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The memo, dated April 8 and also sent to the prime minister’s European adviser, Kim Darroch, accused the French political class of a lack of leadership in explaining, defending, promoting the EU … not as extension of France and French interests. Bashing a commission president is now a French as much as it was a British pastime, it claimed.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Mr MacShane, a knowledgeable pro-European, lambasted the French yes campaign for the incoherence of its campaign with its mixed messages and lack of enthusiasm or positive argument for the treaty. He also claimed that French ministers were undertaking a belated bid to turn the position around by making crude UK-bashing arguments.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMacShane est un dur, un rou\u00e9, un vrai politicien anglais qui ne recule ni devant les travestissements grossiers de la v\u00e9rit\u00e9, ni devant les invectives. Dans ses m\u00e9mos, il est plus int\u00e9ressant. Le texte, violemment anti-fran\u00e7ais et anti-Chirac, n’en est pas moins lumineux et, finalement, parfaitement utile et vertueux au sens de l’intelligible, parce qu’il parle sans fard. Il r\u00e9v\u00e8le une parfaite compr\u00e9hension de la situation. MacShane est anti-fran\u00e7ais et anti-Chirac parce qu’il pense que la France, en cas de non, deviendrait un redoutable adversaire de l’Europe telle que la veulent les Britanniques. (MacShane repousse de facto<\/em>, sans le dire parce que cela ne vaut pas l’encre de sa plume, la th\u00e8se absurde de la marginalisation de la France et de la querelle byzantine autour de la ren\u00e9gociation de la Constitution. L’enjeu ne se situe pas l\u00e0, y compris dans la ren\u00e9gociation de la Constitution dont on se passerait aussi bien s’il le faut. L’enjeu est beaucoup plus r\u00e9volutionnaire et il se joue \u00e9videmment avec la France qui a tout d\u00e9clench\u00e9 et qui est le pilier central de l’Europe.)<\/p>\n<\/p>\n

\tS’il est correctement interpr\u00e9t\u00e9, le texte de MacShane donne un formidable argument aux partisans du non qui veulent un bouleversement r\u00e9volutionnaire pour stopper la d\u00e9rive pro-globalisation, impliquant le contr\u00f4le US de l’Europe. L’enjeu n’est pas la sotte affirmation de la fin de l’Europe ou la fin du processus europ\u00e9en (on ne d\u00e9truit pas un continent avec un vote, encore moins une bureaucratie comme l’europ\u00e9enne); l’enjeu est l’ouverture d’un affrontement fondamental au sein de l’Europe, pour changer une orientation qui n’a pas vraiment vari\u00e9 depuis 1956 et qui s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e objectivement dans la ligne de la politique g\u00e9n\u00e9rale am\u00e9ricaine (ce qui correspond d’ailleurs aux origines du projet europ\u00e9en, du Plan Marshall \u00e0 la CED, soutenues \u00e0 fond par les Am\u00e9ricains).<\/p>\n<\/p>\n

\tMacShane s’\u00e9trangle de fureur, attaquant la classe politique fran\u00e7aise et Chirac pour une tr\u00e8s mauvaise campagne. Curieux MacShane : lui qui expose tr\u00e8s justement ce que serait le comportement des politiciens fran\u00e7ais en cas de non (voir plus loin), n’a-t-il pas compris qu’au moins 50% si pas plus des politiciens partisans du oui n’aiment pas cette Constitution, \u00e0 commencer, nous sommes pr\u00eats \u00e0 le parier, par Chirac lui-m\u00eame. (MacShane devrait se renseigner aupr\u00e8s de VGE, un vrai Europ\u00e9en celui-l\u00e0. VGE chuintant \u00e0 quelques confidents que \u00ab [l]e probl\u00e8me de Chirac, c’est qu’il n’est pas europ\u00e9en<\/em> \u00bb. Bien entendu.) Par cons\u00e9quent, leur campagne est mauvaise parce qu’ils soutiennent le oui du bout du slogan, et peut-\u00eatre m\u00eame que nombre d’entre eux, peut-\u00eatre bien Chirac himself<\/em>, ne seraient pas si m\u00e9contents d’un non. MacShane aurait d\u00fb comprendre cela, savoir que les Fran\u00e7ais, qui refusent le machiav\u00e9lisme au nom de la raison (au contraire des Britanniques, qui le cultivent), font du machiav\u00e9lisme sans le savoir, en r\u00e9pondant \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la raison aux vieux r\u00e9flexes fran\u00e7ais : cette unanimit\u00e9 rationnelle des \u00e9lites pour le oui dissimule bien des d\u00e9sirs secrets de non. Cela pourrait expliquer pourquoi la campagne du oui est si ex\u00e9crable <\/p>\n<\/p>\n

\tMaintenant, que nous dit MacShane plus pr\u00e9cis\u00e9ment?<\/p>\n<\/p>\n

\t• En cas de oui, nous dit MacShane, l’Angleterre doit abandonner son attitude m\u00e9fiante vis-\u00e0-vis de l’Europe, au contraire elle doit appuyer la tendance accompagnant la Constitution pour appara\u00eetre comme tr\u00e8s europ\u00e9enne et imposer le plus d’anglicisation (c’est-\u00e0-dire lib\u00e9ralisme, globalisation, etc.) possible \u00e0 l’Europe. C’est alimenter largement les argumentaires du non en France.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab [Britain’s] EU presidency in 1998 was when the new Labour government walked on water, he said. That is no longer the case … John Bull and Whitehall-speak needs to be parked for the six months of the presidency. Britain’s Europe policy will need a step change to move away from the defensive-boastful language of red line, vetoes, <\/em>[and claiming] Britain is way ahead of the rest of Europe, he wrote.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb If the UK is to rise to the responsibility of helping to lead Europe out of crisis we will have to find more of Churchill’s magnanimity and worry less about the Rothermere-Telegraph shadows in the cave. If France did vote yes, Mr MacShane added, Britain would have to run a distinctive pro-Euro campaign…<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t• En cas de non, nous dit MacShane, cela va \u00eatre terrible Pourquoi? Traduisons le MacShane-m\u00e9mo en fran\u00e7ais courant : simplement parce que les politiciens fran\u00e7ais vont se conduire comme les Anglais ont toujours fait et comme eux-m\u00eames n’ont jamais fait, se croyant investis d’un destin europ\u00e9en qui leur imposait de veiller aux int\u00e9r\u00eats du voisin autant qu’\u00e0 ceux de la France pour \u00eatre \u00e9quitables. Ils vont d\u00e9fendre durement les int\u00e9r\u00eats fran\u00e7ais dans l’Europe et rien que cela, comme les Anglais d\u00e9fendent les int\u00e9r\u00eats anglais, alors que le non aura d\u00e9montr\u00e9 le poids \u00e9norme de la France dans l’Europe (l’\u00e9motion de Dennis MacShane, comme l’int\u00e9r\u00eat de tous les politiciens europ\u00e9ens pour le r\u00e9f\u00e9rendum fran\u00e7ais en sont un signe \u00e9vident). Ils vont demander quelque chose de moins lib\u00e9ral, de plus protectionniste, et MacShane en est tout retourn\u00e9 : \u00ab if French voters do reject the constitution French politicians <\/em>[] would demand a wholly unacceptable rewriting of the treaty in favour of protectionist, illiberal and anti-business policies.<\/em> \u00bb (By the way<\/em>, Mr. MacShane, que fait aujourd’hui votre compagnon et plus cher ami de Tony Blair, le digne et libre-\u00e9changiste Peter Mandelson, Commissaire europ\u00e9en au commerce, sinon de chercher \u00e0 mettre en place au nom de l’Europe et \u00e0 l’exemple de ces chers Am\u00e9ricains, des tarifs douaniers et des quotas contre les textiles chinois? Comment nomme-t-on cela? Pas protectionnisme, tout de m\u00eame?) <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab …they would demand a wholly unacceptable rewriting of the treaty in favour of protectionist, illiberal and anti-business policies.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Signs that the French intend to take a relatively aggressive stance in event of a no vote were confirmed yesterday when Mr Chirac led new calls for a renegotiation of Britain’s EU budget rebate, first negotiated by Margaret Thatcher. President Chirac has met his German and Polish colleagues to demand changes to the \u00a33bn British rebate as a matter of urgency.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Mr Chirac, eager to shore up his authority in the event of a no vote, is also likely to demand a change of tone in British calls for a deregulated labour market. Some in Paris may also call on France to revert to its traditional close relationship with Germany.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Oui ou non en France: voil\u00e0 un Anglais qui a tout compris 20 mai 2005 Un m\u00e9morandum pour Tony Blair de l’ancien ministre britannique pour l’Europe, Dennis MacShane, vient de parvenir \u00e0 la presse. Fuite classique mais qui tombe \u00e0 point. (MacShane a perdu son poste dans le nouveau gouvernement britannique issu des \u00e9lections du… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[779,4518],"class_list":["post-66427","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-chirac","tag-constitution"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66427"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66427\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}