Imperturbablement, le pr\u00e9sident Barroso continue \u00e0 affirmer qu’aucun plan B n’est possible en cas de rejet de la Constitution. Il l’a redit \u00e0 Londres, devant la London Economics School vendredi : \u00ab I believe <\/em>[a positive vote] is crucial for France but also for Europe … And we do not have a plan B.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tCet argumentaire, envisageable il y a deux mois quand il commen\u00e7a \u00e0 \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9, est aujourd’hui compl\u00e8tement discr\u00e9dit\u00e9 et d\u00e9pass\u00e9, notamment apr\u00e8s la cacophonie des Frattini, Wallstr\u00f6m et autres Delors<\/a>. La question n’est plus de savoir s’il y a un plan B, selon l’expression favorite de ceux qui n’en font jamais (les Am\u00e9ricains attaquant l’Irak), mais bien quel plan B sera d\u00e9velopp\u00e9, et par qui, en cas de rejet, la chose pouvant aller aux initiatives les plus int\u00e9ressantes<\/a> d’ailleurs.<\/p>\n<\/p>\n \tCela dit, Barroso applique la consigne mais ne fait pas que cela. Il dit aussi la v\u00e9rit\u00e9. Il parle pour la Commission europ\u00e9enne et la Commission europ\u00e9enne n’a pas de plan B. Secou\u00e9e par la campagne du r\u00e9f\u00e9rendum mais aussi par d’autres affaires comme la question des textiles chinois o\u00f9 elle est oblig\u00e9e de rechercher des mesures s’apparentant au protectionnisme \u00e0 l’encontre de toutes ses conceptions ultra-lib\u00e9rales (pas besoin de Constitution pour \u00e7a), la Commission est aujourd’hui dans le plus complet d\u00e9sarroi.<\/p>\n<\/p>\n \tL’atmosph\u00e8re int\u00e9rieure y est d\u00e9crite par des sources internes comme \u00ab compl\u00e8tement d\u00e9l\u00e9t\u00e8re, tant nous nous apercevons combien nous sommes incapables de la moindre approche cr\u00e9atrice dans n’importe quelle situation<\/em> \u00bb. On rapporte l’anecdote d’une Commissaire, recevant tr\u00e8s r\u00e9cemment un de ses hauts fonctionnaires qui part \u00e0 la retraite, et lui exposant, les larmes aux yeux (ce n’est pas une image, nous assure-t-on), l’impuissance o\u00f9 elle se trouve d’obtenir la moindre r\u00e9ponse de sa bureaucratie pour les initiatives politiques qu’elle projette dans les domaines dont elle a la charge. \u00ab En mati\u00e8re de politique \u00e9trang\u00e8re, la Commission ne sait faire qu’une chose : d\u00e9penser, d\u00e9penser et encore d\u00e9penser. Nous sommes incapables de stopper des programmes d’aide en route depuis 15 ans, et nous continuons \u00e0 subventionner la Chine (100 millions d’euros par an) et la Russie (plusieurs centaines de millions) alors que les tr\u00e9soreries de ces pays croulent sous des montagnes de devises.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMoralit\u00e9 (sans rancune): surtout, mon cher Barroso, que la Commission n’essaie pas de faire un plan B.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 21 mai 2005 \u00e0 13H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Imperturbablement, le pr\u00e9sident Barroso continue \u00e0 affirmer qu’aucun plan B n’est possible en cas de rejet de la Constitution. Il l’a redit \u00e0 Londres, devant la London Economics School vendredi : \u00ab I believe [a positive vote] is crucial for France but also for Europe … And we do not have a plan B. \u00bb… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3109,2681,4572],"class_list":["post-66430","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-b","tag-plan","tag-subventions"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66430","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66430"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66430\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}