{"id":66433,"date":"2005-05-22T00:00:00","date_gmt":"2005-05-22T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/22\/ah-oui-ils-ont-un-plan-b-prier-pour-un-petit-non-faire-comme-si-rien-ne-setait-passe-et-recommencer\/"},"modified":"2005-05-22T00:00:00","modified_gmt":"2005-05-22T00:00:00","slug":"ah-oui-ils-ont-un-plan-b-prier-pour-un-petit-non-faire-comme-si-rien-ne-setait-passe-et-recommencer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/22\/ah-oui-ils-ont-un-plan-b-prier-pour-un-petit-non-faire-comme-si-rien-ne-setait-passe-et-recommencer\/","title":{"rendered":"Ah oui, ils ont un \u201cplan B\u201d : prier pour un \u201cpetit non\u201d, faire comme si rien ne s’\u00e9tait pass\u00e9 et recommencer\u2026<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Ah oui, ils ont un plan B : prier pour un petit non, faire comme si rien ne s’\u00e9tait pass\u00e9 et recommencer<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t22 mai 2005 Le Daily Telegraph d’aujourd’hui<\/a> annonce que Bruxelles a un plan B, finalement. Le plan est si compliqu\u00e9 ou si inconsistant, c’est selon, qu’on reconna\u00eet bien la p\u00e2te de la bureaucratie des 25 et de la Commission europ\u00e9enne, aussi bien que l’esprit de la Constitution elle-m\u00eame, m\u00eame si la paternit\u00e9 en est donn\u00e9e aux Luxembourgeois, actuels pr\u00e9sidents de l’UE.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici en quoi consiste le plan B : attendre, prier et esp\u00e9rer que ce soit un petit non, c’est-\u00e0-dire un non par une petite marge (disons : en-dessous de 53%? Ou bien en-dessous de 52%? On verra); annoncer que le processus de ratification continue (grand communiqu\u00e9 solennel sign\u00e9 par les 25), prier (bis<\/em>) pour que tous les autres votent oui (clin d’il aux Hollandais), reposer la question \u00e0 la France apr\u00e8s la ratification unanime des autres, dans un an et demi, avec consigne de voter oui \u00e0 une confortable majorit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi c’est un grand non (disons au-dessus de 53%? Ou bien au-dessus de 52%? On verra), le probl\u00e8me est tout diff\u00e9rent : le trait\u00e9 est bel et bien mort et l\u00e0, pas de plan B. (A moins que certains en aient un dans leurs tiroirs?<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n

\tVoil\u00e0 leur plan B (Avec cette question dr\u00f4le, que nous r\u00e9p\u00e9tons, disons pour les archives: qu’est-ce que c’est qu’un petit non et qu’est-ce que c’est qu’un grand non? Si les Fran\u00e7ais votent \u00e0 51,996% pour le non? \u00e0 52,002%? A 52,889%? Et ainsi de suite)<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, cet \u00e9trange article du Daily Express<\/em> se termine par diverses remarques ambigu\u00ebs qui montrent que, finalement, le plan B c’est aussi n’importe quoi et le contraire de tout, et surtout, surtout, ce que d\u00e9cideront les Fran\u00e7ais, voire Chirac.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab All eyes on Sunday will be on Jacques Chirac, the French President, to assess his immediate reaction to the result. If he declares the treaty doomed there is no chance of any effective rescue bid, given France’s status as a founder member of the EU.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb A senior Downing Street official said: A No vote would put the ball squarely back in the court of the French. The first question would be: what are they going to do about it? We would look at it as a French responsibility. But the idea that all the member states would immediately declare the treaty dead on May 30 is wrong. Protocol alone requires careful discussion while the Dutch vote.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tOn retrouve dans ce cadre le d\u00e9sarroi complet des \u00e9lites europ\u00e9ennes qui conduit \u00e0 n’envisager comme substitut \u00e0 une telle d\u00e9faite de l’actuelle orientation europ\u00e9enne et des directions europ\u00e9ennes que serait un non fran\u00e7ais, apr\u00e8s une campagne \u00e9lectorale d’une telle intensit\u00e9, que la continuation du processus en attendant que cela aille mieux. C’est ignorer compl\u00e8tement les conditions psychologiques pr\u00e9valant dans le climat politique g\u00e9n\u00e9ral, en France et en Europe. Autrement dit, c’est la confirmation sans surprise de l’impuissance de ces directions europ\u00e9ennes.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans les faits m\u00eames, ce serait surtout la prise d’un risque extraordinaire de troubles politiques et sociaux, en France certes (avec une campagne pr\u00e9sidentielle fin 2006-d\u00e9but 2007), et ailleurs peut-\u00eatre. Quant \u00e0 l’id\u00e9e tr\u00e8s hypoth\u00e9tique et assez improbable d’un deuxi\u00e8me r\u00e9f\u00e9rendum en France, il serait sans doute plus passionnant que celui-ci, avec les potentialit\u00e9s d’une opposition renouvel\u00e9e qui existent. Quelques d\u00e9tails d’un autre article du Telegraph d’aujourd’hui \u00e9galement<\/a> (sur le climat en Cor\u00e8ze, pays d’\u00e9lection de Chirac) nous en donnent une pr\u00e9cieuse indication, avec le paragraphe introductif de l’article pour indiquer les pens\u00e9es \u00e0 peine secr\u00e8tes du journal (le Telegraph<\/em> est violemment eurosceptique).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab La Correze, a lush region deep in rural France, has a proud tradition of saying No. The area refused to capitulate to the Nazis in the Second World War, its Communist resistance fighters earning it the nickname of Little Russia from the SS.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In recent weeks, the enemies have set aside rivalry in an attempt to push through the Yes vote. Yet while officially Chirac loyalists back their leader, it seems that many local Corr\u00e8ziens intend not to toe the line. They all say Yes in public, but off the record many have admitted that they will vote No on polling day, says Serge Boyer, a reporter for a regional newspaper, La Montagne.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The UMP mayor of Beynac, Pascal Coste, said: I will vote Yes with a heavy heart. Yes, because we need a road map for an enlarged Europe, and a third way between unworkable Socialism and unbridled liberalism. But I’ve told the Chiracs that a Yes is not a blank cheque.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb We were already duped with the Maastricht and the Nice treaties. We won’t stand for it a third time.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tQuelle conclusion sinon celle d’avancer que le r\u00e9f\u00e9rendum de dimanche prochain, avec un oui ou un non d’ailleurs, vu le climat, n’est sans doute que le d\u00e9but d’une formidable campagne d’affrontement en Europe, moins les pays les uns contre les autres que les dirigeants europ\u00e9ens contre leurs peuples. A moins qu’un dirigeant europ\u00e9en n’ait l’esprit de reconna\u00eetre la r\u00e9alit\u00e9 et d’en tenir compte (Si vous pensez \u00e0 Chirac, c’est effectivement une possibilit\u00e9: il a montr\u00e9 qu’il lui arrive de savoir prendre les virages qu’il faut, quand il faut, et de se d\u00e9mentir compl\u00e8tement d’un cur l\u00e9ger. Dans tous les cas, c’est, en cas de non, sur sa d\u00e9cision d’interpr\u00e9tation des r\u00e9sultats de dimanche prochain, prendre ou ne pas prendre en charge ce non et le faire sien, que se joueront la fin de sa pr\u00e9sidence et la perspective d’un \u00e9ventuel mandat de plus.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ah oui, ils ont un plan B : prier pour un petit non, faire comme si rien ne s’\u00e9tait pass\u00e9 et recommencer 22 mai 2005 Le Daily Telegraph d’aujourd’hui annonce que Bruxelles a un plan B, finalement. Le plan est si compliqu\u00e9 ou si inconsistant, c’est selon, qu’on reconna\u00eet bien la p\u00e2te de la bureaucratie… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}