{"id":66436,"date":"2005-05-23T00:00:00","date_gmt":"2005-05-23T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/23\/le-non-ou-le-nihilisme-tactique-de-lelecteur-contre-le-nihilisme-fondamental-des-dirigeants\/"},"modified":"2005-05-23T00:00:00","modified_gmt":"2005-05-23T00:00:00","slug":"le-non-ou-le-nihilisme-tactique-de-lelecteur-contre-le-nihilisme-fondamental-des-dirigeants","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/05\/23\/le-non-ou-le-nihilisme-tactique-de-lelecteur-contre-le-nihilisme-fondamental-des-dirigeants\/","title":{"rendered":"Le \u201cnon\u201d, ou le nihilisme tactique de l’\u00e9lecteur contre le nihilisme fondamental des dirigeants<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le non, ou le nihilisme tactique de l’\u00e9lecteur contre le nihilisme fondamental des dirigeants<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t23 mai 2005 Il n’y a rien de plus significatif, de plus caract\u00e9ristique que ce texte de Richard Bernstein dans l’IHT (New York Times) d’aujourd’hui<\/a>, sur le non, plus europ\u00e9en que fran\u00e7ais, puisque l’enqu\u00eate s’effectue \u00e0 partir des Pays-Bas o\u00f9, l\u00e0 aussi, le non est mena\u00e7ant pour le r\u00e9f\u00e9rendum du 31 mai. Ce texte est archi-conventionnel et n’apporte rien de nouveau, mais il ajoute une touche de plus au climat de d\u00e9sarroi qui, aujourd’hui, secoue l’Europe conventionnelle et conformiste de nos dirigeants. Bernstein m\u00e9lange des avis de N\u00e9erlandais anonymes rencontr\u00e9s au coin d’une rue, bien qu’ils soient nomm\u00e9s, pour ajouter du cr\u00e9dit au reportage, et des consid\u00e9rations de dirigeants, y compris l’inusable Cohn-Bendit, qui a gard\u00e9 l’art de dire des platitudes sur un ton qui les fait prendre pour de l’audace.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe contenu de l’article n’a donc aucune importance, sauf qu’il d\u00e9crit un climat et finit par identifier la cause du malaise. Un simple coup d’il nous en convaincra, qui d\u00e9crit ce qui semble \u00eatre<\/strong> un \u00e9trange climat de nihilisme chez l’\u00e9lecteur. Le nihilisme aussi cr\u00fbment exprim\u00e9 est, pour un responsable qui pr\u00e9tend appuyer ses actes et ses jugements sur la raison, la pire des choses imaginables. Il s’agit \u00e9videmment de la source sombre et effrayante du d\u00e9sarroi de nos dirigeants<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The strength and amplitude of the opposition to the proposed EU constitution in France and the Netherlands both of which will soon hold referendums to accept or reject the charter amount to an unprecedented revolt among sizable numbers of Europe’s supposed core constituency against the idea that has governed the European project until now: that the bigger it got and the more closely knit it grew, the better.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb It surprised me, Bernard Bot, the Dutch foreign minister, said of the surge in opposition to the constitution, which he helped negotiate. I was out canvassing the other day and I met a woman who said there was no point in trying to convince her, she was going to vote no. I asked her Why?’ and she said, I just feel good saying no for once.’<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t(…)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Or, as Daniel Cohn-Bendit, the former student radical who is now a German member of the European Parliament, put it: The feeling of the people is that we want to say no to what exists to prove that we exist.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tDu nihilisme? Ce n’est pas si simple. Cette absence de simplicit\u00e9 dans le jugement qu’on peut porter doit nous permettre, \u00e0 l’explorer m\u00eame rapidement, de constater que la source de leur d\u00e9sarroi est moins opaque qu’elle n’y para\u00eet. Paradoxalement, la complexit\u00e9 conduit de l’opacit\u00e9 \u00e0 la clart\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tToute la raison du monde est oppos\u00e9e par les dirigeants au soi-disant nihilisme de l’\u00e9lecteur. On remarque aussit\u00f4t que toute cette raison est parcourue, elle-m\u00eame, de violentes contradictions. L’argument du ministre n\u00e9erlandais des affaires \u00e9trang\u00e8res Bot (lib\u00e9ral et hyper-atlantiste) n’a rien \u00e0 voir, quand on va au fond, avec celui d’un Chirac, dont on conna\u00eet les pens\u00e9es secr\u00e8tes sur l’hyper-lib\u00e9ralisme et l’atlantisme. Quant au clown Cohn-Bendit bien reconverti dans le virtualisme, son anarchisme soixante-huitard repeint aux couleurs de l’hyper-lib\u00e9ralisme d\u00e9structurant r\u00e9pond au moins au nihilisme qui constitue le fil rouge reliant ces deux tendances. Tout cela conduit \u00e0 penser que le oui n’a gu\u00e8re plus de coh\u00e9rence que le non, alors qu’il est suppos\u00e9 en avoir, au contraire du non, puisqu’il soutient quelque chose d’enti\u00e8rement structur\u00e9 et constructif, qu’il est l’expression du pouvoir en place, qu’il offre quelque chose (la Constitution) qui est cens\u00e9 refl\u00e9ter le travail de 30-40 ann\u00e9es de structuration de l’Europe.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes arguments des partisans du oui ach\u00e8vent de nous convaincre de leur nihilisme soigneusement dissimul\u00e9 mais tr\u00e8s vite mis \u00e0 jour. Lorsque Bot nous dit, ou, plut\u00f4t, dit \u00e0 l’\u00e9lecteur : \u00ab We cannot afford to say no. So I say to people, If you vote no in order to ventilate, you’ll bring harm to yourself. You have to be seen as a team player in Europe and that you understand the nature of the times in which you live.<\/em> \u00bb, il nous dit en r\u00e9alit\u00e9: Nous autres dirigeants, nous avons construit une Europe, et j’y ai contribu\u00e9 avec l’\u00e9volution des Pays-Bas, qui est ainsi faite qu’un non’ nous placerait dans une position d’immense vuln\u00e9rabilit\u00e9. Cela nous conduit \u00e0 observer que les dirigeants europ\u00e9ens ont eux-m\u00eames confectionn\u00e9 le pi\u00e8ge dont ils nous avertissent aujourd’hui qu’il est tr\u00e8s dangereux de vouloir s’en d\u00e9p\u00eatrer en votant non. Est-ce l\u00e0 un argument pour reconduire ces m\u00eames dirigeants? La duplicit\u00e9, l’aveuglement, la l\u00e2chet\u00e9, doivent-ils former un argument imp\u00e9ratif pour leur donner \u00e0 nouveau une confiance sans limite? En arriver \u00e0 cette sorte de raisonnement, c’est constater que leur nihilisme est encore plus grand que celui qu’ils d\u00e9noncent implicitement chez l’\u00e9lecteur.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut donc se tourner vers Nietzsche, qui se proclamait lui-m\u00eame comme un nihiliste, pour expliquer que ce nihilisme-l\u00e0 \u00e9tait n\u00e9cessaire pour r\u00e9sister au nihilisme triomphant \u00e9tabli par le modernisme, puis contre-attaquer. C’est la th\u00e8se du nihilisme tactique contre le nihilisme fondamental. C’est la th\u00e8se de la lutte contre le feu par le feu (les contre-feux bloquant l’avanc\u00e9e de l’incendie). Tout pompier exp\u00e9riment\u00e9 vous dira qu’on n’a pas trouv\u00e9 encore de meilleure tactique.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le non, ou le nihilisme tactique de l’\u00e9lecteur contre le nihilisme fondamental des dirigeants 23 mai 2005 Il n’y a rien de plus significatif, de plus caract\u00e9ristique que ce texte de Richard Bernstein dans l’IHT (New York Times) d’aujourd’hui, sur le non, plus europ\u00e9en que fran\u00e7ais, puisque l’enqu\u00eate s’effectue \u00e0 partir des Pays-Bas o\u00f9, l\u00e0… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4578,4579,3445],"class_list":["post-66436","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-bot","tag-cohn-bendit","tag-pays-bas"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66436","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66436"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66436\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66436"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66436"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66436"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}