Nous revenons sur un article d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 indirectement dans cette rubrique<\/a>, il y a trois jours, pour en recommander fortement la lecture. Il s’agit de l’article de Robert D. Kaplan : \u00ab How We Would Fight China<\/em> \u00bb. L’article est publi\u00e9 dans The Atlantic Monthly du mois de juin<\/a>, mais en acc\u00e8s restreint. On peut avoir acc\u00e8s \u00e0 l’enti\u00e8ret\u00e9 de l’article sur le site lanuevacuba.com<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tPourquoi cette recommandation renouvel\u00e9e? Parce que l’article, tr\u00e8s long, est \u00e9videmment d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat, avec nombre de d\u00e9tails militaires sur les sc\u00e9narios de conflits possibles avec la Chine. Mais plus encore, parce que cet article se fait l’\u00e9cho d’une r\u00e9flexion et de pressions en cours \u00e0 Washington sur les perspectives d’un possible prochain conflit entre les USA et la Chine. (D’o\u00f9 le ton tr\u00e8s pr\u00e9occup\u00e9 d’un autre article, \u00e9galement cit\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment dans le m\u00eame bloc-notes du 20 mai<\/a> signal\u00e9 plus haut et qui nous conduisait \u00e0 Kaplan, celui de William S. Lind<\/a>, sur le cas d’une possible guerre avec la Chine).<\/p>\n<\/p>\n \tPourquoi cette attention sur l’article de Kaplan? Parce que Robert D. Kaplan, auteur du livre The Coming Anarchy<\/em> pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’un article retentissant sous le m\u00eame titre, publi\u00e9 en f\u00e9vrier 1994 et qui annon\u00e7ait un monde anarchique et incontr\u00f4lable, est un homme qui a des rapports officieux tr\u00e8s forts avec l’administration GW. Son livre The Coming Anarchy<\/em> avait, in illo tempore<\/em>, beaucoup impressionn\u00e9 GW lui-m\u00eame. Son article de The atlantic Monthly<\/em>, qui suit notamment un s\u00e9jour d’enqu\u00eate prolong\u00e9 au sein de l’U.S. Navy dans le Pacifique, constitue un document important sur l’\u00e9tat d’esprit des forces am\u00e9ricaines qui seraient principalement impliqu\u00e9es dans un conflit avec la Chine. Il nous fait comprendre l’atmosph\u00e8re qui r\u00e8gne dans le commandement op\u00e9rationnel naval du Pacifique, avec notamment des hypoth\u00e8ses de conflit, voire des hypoth\u00e8ses de provocations pour pousser la Chine \u00e0 des r\u00e9actions justifiant une attaque. De telles hypoth\u00e8ses avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9es au printemps 2001, lors de l’incident du EP-3E saisi par les Chinois (\u00e9galement \u00e9voqu\u00e9 dans notre bloc-notes du 20 mai). L’article de Kaplan donne une tr\u00e8s grande impression d’autonomie des forces am\u00e9ricaines dans la zone, selon un sc\u00e9nario qui serait \u00e9crit par l’U.S. Navy, une U.S. Navy lasse de la pr\u00e9\u00e9minence de l’U.S. Army depuis la guerre du Golfe, premi\u00e8re du nom.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 24 mai 2005 \u00e0 10H00<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous revenons sur un article d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 indirectement dans cette rubrique, il y a trois jours, pour en recommander fortement la lecture. Il s’agit de l’article de Robert D. Kaplan : \u00ab How We Would Fight China \u00bb. L’article est publi\u00e9 dans The Atlantic Monthly du mois de juin, mais en acc\u00e8s restreint. On peut… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-66438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}