{"id":66467,"date":"2005-06-01T00:00:00","date_gmt":"2005-06-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/06\/01\/abracadabrantesque-apres-tout-pourquoi-pas\/"},"modified":"2005-06-01T00:00:00","modified_gmt":"2005-06-01T00:00:00","slug":"abracadabrantesque-apres-tout-pourquoi-pas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/06\/01\/abracadabrantesque-apres-tout-pourquoi-pas\/","title":{"rendered":"Abracadabrantesque? Apr\u00e8s tout, pourquoi pas\u2026<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Abracadabrantesque? Apr\u00e8s tout, pourquoi pas<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t1er juin 2005 Hier, 20H00, Chirac, l’homme qui est comme la France, \u00ab qui ne sait plus o\u00f9 il est ni o\u00f9 il va<\/em> \u00bb (Eric Zemmour), a fait l’apologie du mod\u00e8le fran\u00e7ais, mod\u00e8le dynamique, entreprenant, social, mod\u00e8le de dialogue, rien \u00e0 voir comme chacun sait avec le mod\u00e8le anglo-saxon qu’une sorte de complot pr\u00e9tendrait nous imposer Ah \u00e7a non alors!<\/p>\n<\/p>\n

\tLes non n’avaient donc pas tout \u00e0 fait tort. On les a entendus, on leur donne m\u00eame, aux derni\u00e8res nouvelles, de Villepin, l’homme qui dit non (une sorte de prescience, non?) \u00e0 l’Am\u00e9rique, devant le monde rassembl\u00e9 en ONU et m\u00e9dus\u00e9 d’admiration, et qui applaudit en standing ovation<\/em>; et Sarkozy, l’homme qui est re\u00e7u par Condoleeza Rice, qui est acclam\u00e9 par William Kristol dans l’\u00e9dito du Weekly Standard<\/em>, qui pense que la France va se r\u00e9former gr\u00e2ce \u00e0 l’Europe, qui parle tout de m\u00eame, dans son intervention de dimanche soir, de protection n\u00e9cessaire (du mod\u00e8le fran\u00e7ais?) \u00ab Et tout \u00e7a fait d’excellents Fran\u00e7ais<\/em> \u00bb, chantait, en 40, le grand Maurice la gouaille, devant les troupes encro\u00fbt\u00e9es dans la Ligne Maginot. La France m\u00e9lange le sublime et le m\u00e9diocre, \u00e0 l’image du monde.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a des boulevards pour d\u00e9verser par conteneurs entiers l’ironie, le sarcasme, la fureur pour ceux qui dramatisent la sc\u00e8ne du monde en dramatisant leur propre jugement, sur l’avant-sc\u00e8ne du th\u00e9\u00e2tre politique fran\u00e7ais. Chirac, ce cam\u00e9l\u00e9on roboratif<\/a>, comme on le d\u00e9crivait, est peut-\u00eatre bien sur le point de s’adapter. Leader des non, Chirac? Apr\u00e8s tout, l\u00e0 o\u00f9 la majorit\u00e9 est, l\u00e0 se d\u00e9place le Pr\u00e9sident \u00e0 la vitesse de l’\u00e9clair. Julien Dray, socialiste l\u00e9galiste tendance-Hollande, n’en croyait pas ses oreilles sur I-T\u00e9l\u00e9<\/em>, hier soir \u00e0 20H00 et des, d’ailleurs jusqu’\u00e0 les fermer (\u00ab Je ne l’\u00e9coute plus, depuis 10 ans c’est la m\u00eame chose, des mots, toujours des mots, rien que des mots<\/em> \u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tIl ne faut pas d’attarder aux d\u00e9tails, \u00e0 ce th\u00e9\u00e2tre virtualiste qu’est devenue la sc\u00e8ne politique, sous peine d’user vainement son esprit critique. Les socialistes, comme les autres, n’ont que des mots \u00e0 nous offrir, larmoiements et vertu outrag\u00e9e sortis d’un r\u00e9gime qui a r\u00e9ussi \u00e0 mettre Le Pen en num\u00e9ro deux \u00e0 la derni\u00e8re pr\u00e9sidentielle. Dray, hier soir, pour contrer Chirac, nous offrait la perspective du grand soir, mais plut\u00f4t des braves petits op\u00e9rateurs sur ordinateur que des OS de chez Renault ; c’est d’un postmoderne \u00e0 faire peur.<\/p>\n<\/p>\n

\tCitons encore Joseph de Maistre (en 1796), sur la R\u00e9volution et ceux qui, pr\u00e9tendument, la firent : \u00ab On a remarqu\u00e9, avec grande raison, que la r\u00e9volution fran\u00e7aise m\u00e8ne les hommes plus que les hommes la m\u00e8nent. Cette observation est de la plus grande justesse… <\/em>[…] Les sc\u00e9l\u00e9rats m\u00eames qui paraissent conduire la r\u00e9volution, n’y entrent que comme de simples instruments; et d\u00e8s qu’ils ont la pr\u00e9tention de la dominer, ils tombent ignoblement.<\/em> \u00bb Chirac n’est pas un sc\u00e9l\u00e9rat qui tombe ignoblement et nous tenons \u00e0 notre analogie: oui, le 29 mai 2005 est un moment sublime de l’Histoire, qui vaut en importance la grande R\u00e9volution fran\u00e7aise. Que les hommes nous y semblent petits et bien bas, et sans conscience r\u00e9elle, n’a rien pour \u00e9tonner. Cette situation r\u00e8gne partout. Les tourniquets de Chirac doivent nous para\u00eetre moins m\u00e9prisables que le constat fait chaque jour qu’on trouve, dans les librairies, du BHL \u00e0 profusion et plus du tout du Joseph de Maistre (sauf chez les bouquinistes d’occasion, derniers \u00eelots de libert\u00e9).<\/p>\n<\/p>\n

\tCette grande tendance des hommes petits et bas est universelle et \u00e0 travers tous les temps, elle court comme un tapis rouge bien plus qu’un fil rouge au long de l’histoire des hommes. Tout de m\u00eame, nous sommes g\u00e2t\u00e9s ces temps-ci, peut-\u00eatre comme jamais. Cela ne doit pas nous interdire le sens de la mesure; s’il faut choisir, nos petits hommes sont pr\u00e9f\u00e9rables \u00e0 un monde o\u00f9 l’on a proclam\u00e9 que la force, ou la ruse, ou la combine peut donner le pouvoir d’installer une nouvelle r\u00e9alit\u00e9 et o\u00f9 l’on en use pour faire d’un nain insignifiant un g\u00e9ant consid\u00e9rable. (Qui a reconnu GW est responsable de sa perspicacit\u00e9.) <\/p>\n<\/p>\n

\tCela ne doit pas trop nous pr\u00e9occuper puisque Montherlant avait raison (\u00ab Va jouer avec cette poussi\u00e8re<\/em> \u00bb), et Malraux avec lui (\u00ab L’homme, ce mis\u00e9rable petit tas de secrets<\/em> \u00bb). Il est bien possible que, demain, Chirac passe \u00e0 l’acte, lui qui avait gliss\u00e9 \u00e0 l’oreille de Tony Blair: \u00ab Mon cher Tony, si les Fran\u00e7ais votent non vous allez voir ce qu’est un Thatcher \u00e0 la fran\u00e7aise.<\/em> \u00bb Tony Blair est-il plus estimable? Nous avons les sc\u00e9l\u00e9rats de notre \u00e9poque. Un sc\u00e9l\u00e9rat qui se fait instrument du peuple parce qu’il est cam\u00e9l\u00e9on est plus sympathique qu’un sc\u00e9l\u00e9rat qui a la foi \u00e0 la place du peuple, plus s\u00fbr le sc\u00e9l\u00e9rat sans conscience que le sc\u00e9l\u00e9rat qui a une conscience pour nous.<\/p>\n<\/p>\n

\tChirac est abracadabrantesque. Il n’a donc pas fini de nous laisser coi. Eh bien, si c’est le cas, qu’il fasse son travail, qu’il soit un Thatcher \u00e0 la fran\u00e7aise pour le bien de l’Europe. (Les Fran\u00e7ais font toujours quelque chose \u00e0 la fran\u00e7aise pour le bien de quelqu’un d’autre qui n’en demandait pas tant. Eh bien, cela n’a pas si mal r\u00e9ussi jusqu’ici.) <\/p>\n<\/p>\n

\tQuant aux Fran\u00e7ais, dont nous sommes mais du dehors, nous avons ce conseil \u00e0 leur donner: qu’ils n’oublient jamais, mais jamais en v\u00e9rit\u00e9, que si la crise est grande dans le beau royaume de France, elle est bien pire ailleurs, dans cette Europe qui est le champ de ruines des illusions post-modernes. Ne craignez pas, Fran\u00e7ais, de dire non \u00e0 cette Europe-l\u00e0. (Venez donc en Belgique o\u00f9 les cam\u00e9l\u00e9ons ne sont m\u00eame pas roboratifs, ils n’ont nul besoin de changer de couleur l\u00e0 o\u00f9 la couleur est uniform\u00e9ment grise, vous en serez instruits.)<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Abracadabrantesque? Apr\u00e8s tout, pourquoi pas 1er juin 2005 Hier, 20H00, Chirac, l’homme qui est comme la France, \u00ab qui ne sait plus o\u00f9 il est ni o\u00f9 il va \u00bb (Eric Zemmour), a fait l’apologie du mod\u00e8le fran\u00e7ais, mod\u00e8le dynamique, entreprenant, social, mod\u00e8le de dialogue, rien \u00e0 voir comme chacun sait avec le mod\u00e8le anglo-saxon… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66467","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66467"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66467\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}