Nous recommandons \u00e0 nos lecteurs qui ne l’ont pas consult\u00e9 \u00e0 partir du lien de notre rubrique Nos choix<\/em>, de s’int\u00e9resser vivement au texte publi\u00e9 par le Chicago Tribune du 6 juin<\/a>, sur l’incapacit\u00e9 biologique du Pentagone de s’adapter \u00e0 la guerre de la quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n<\/p>\n \tLe texte fait nombre de r\u00e9f\u00e9rences aux divers cercles de r\u00e9formistes militaires US, par exemple ceux qui sont proches aujourd’hui de William S. Lind<\/a> ou de groupements tels que le le National & Defense Interest<\/a>. Il se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 diverses interventions c\u00e9l\u00e8bres dans la m\u00e9moire des dissidents militaires, comme cet article d’octobre 1989 du Marine Corps Gazette<\/em>, mettant en cause la capacit\u00e9 du Pentagone \u00e0 affronter le nouveau type de guerre \u00e0 venir.<\/p>\n<\/p>\n \tDe fait, ce d\u00e9bat extraordinairement complexe et engageant des enjeux d’un poids consid\u00e9rable, porte sur une mati\u00e8re extraordinairement simple. D\u00e8s lors que l’adversaire n’a ni vos capacit\u00e9s, ni vos m\u00e9thodes, ni vos moyens, ni vos habitudes, d\u00e8s lors que vous \u00eates sur son territoire ou contestez directement ses int\u00e9r\u00eats, il ripostera \u00e9videmment d’une fa\u00e7on non-conventionnelle. On appelle cela, aujourd’hui, la guerre de quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration ; hier, c’\u00e9tait la gu\u00e9rilla, ou la r\u00e9volution, ou l’insurrection ; c’\u00e9tait la guerre d’Alg\u00e9rie, ou bien la guerre contre les gu\u00e9rilleros communistes en Malaisie, ou bien encore l’exp\u00e9dition en Espagne de Napol\u00e9on, etc.<\/p>\n<\/p>\n \tLe probl\u00e8me n’est ni le conflit, ni les m\u00e9thodes, ni rien de cette sorte. Il est dans les g\u00eanes de la bureaucratie du Pentagone, dans sa psychologie totalement ferm\u00e9e. On lit dans l’article du Chicago Tribune<\/em>:<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab But rather than adopting a new strategy, the generals and civilian leaders in the Defense Department have continued to support conventional, high-intensity conflict and the expensive weapons that go with it. That is happening, critics say, despite lethal insurgencies in Iraq and Afghanistan.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb They don’t understand this kind of warfare, said Greg Wilcox, a retired Army lieutenant colonel, Vietnam veteran and critic of Pentagon policies. They want to return to war as they envision it. That’s not going to happen.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe v\u00e9ritable th\u00e9\u00e2tre d’op\u00e9ration se trouve au Pentagone. La guerre doit se d\u00e9rouler selon les r\u00e8gles prescrites au Pentagone, lesquelles d\u00e9terminent les budgets, les programmes, la solidit\u00e9 et l’influence des services, etc. Toute autre sorte de guerre n’est pas acceptable, d’autant plus que le Pentagone s’est \u00e9quip\u00e9 exclusivement mais tr\u00e8s puissamment pour la sorte de guerre qu’il programme, et qu’il y est irr\u00e9sistible, alors, pourquoi s’aventurer sur le terrain de l’autre?<\/p>\n<\/p>\n \tLe probl\u00e8me est que la r\u00e9alit\u00e9 insiste. Sur les th\u00e9\u00e2tres d’op\u00e9ration r\u00e9els, la principale activit\u00e9 des forces arm\u00e9es am\u00e9ricaines est de cr\u00e9er des conditions qui permettent d’effectuer des op\u00e9rations conformes \u00e0 la planification du Pentagone. En un sens, on peut admettre que cela est plus important que la victoire elle-m\u00eame, dans la mesure d’ailleurs logique o\u00f9 la victoire selon le Pentagone ne peut \u00eatre telle qu’en conformit\u00e9 \u00e0 ses propres r\u00e8gles. Le reste, il ne conna\u00eet pas, point final.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 8 juin 2005 \u00e0 15H45<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Nous recommandons \u00e0 nos lecteurs qui ne l’ont pas consult\u00e9 \u00e0 partir du lien de notre rubrique Nos choix, de s’int\u00e9resser vivement au texte publi\u00e9 par le Chicago Tribune du 6 juin, sur l’incapacit\u00e9 biologique du Pentagone de s’adapter \u00e0 la guerre de la quatri\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration. Le texte fait nombre de r\u00e9f\u00e9rences aux divers cercles… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2623,857,3194,4600],"class_list":["post-66492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bureaucratie","tag-irak","tag-pentagone","tag-reformiste"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}