{"id":66497,"date":"2005-06-10T00:00:00","date_gmt":"2005-06-10T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/06\/10\/otan-et-ue-cest-a-dire-usa-et-france-daccord-pour-ne-pas-sentendre-pour-laide-au-darfour\/"},"modified":"2005-06-10T00:00:00","modified_gmt":"2005-06-10T00:00:00","slug":"otan-et-ue-cest-a-dire-usa-et-france-daccord-pour-ne-pas-sentendre-pour-laide-au-darfour","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/06\/10\/otan-et-ue-cest-a-dire-usa-et-france-daccord-pour-ne-pas-sentendre-pour-laide-au-darfour\/","title":{"rendered":"OTAN et UE (c’est-\u00e0-dire, USA et France) d’accord pour ne pas s’entendre pour l’aide au Darfour<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

OTAN et UE (c’est-\u00e0-dire, USA et France) d’accord pour ne pas s’entendre pour l’aide au Darfour<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t10 juin 2005 Situation typique des rapports entre l’OTAN et l’UE pour la question du Darfour (mission d’aide au Darfour). Une d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise selon laquelle deux missions seront conduites simultan\u00e9ment, l’une sous contr\u00f4le de l’OTAN, l’autre sous contr\u00f4le de l’UE. Les Am\u00e9ricains voulaient l’OTAN en charge de tout, les Fran\u00e7ais, la m\u00eame chose pour l’UE. Le compromis, apr\u00e8s plusieurs semaines de marchandage, s’est termin\u00e9 par l’\u00e9vidence de la s\u00e9paration des deux organisations, lesquelles auront d’ailleurs des missions diff\u00e9rentes (remarque d’un diplomate : \u00ab Since we were not going to do the operation together, it was not worth moving people from Mons <\/em>[pour l’OTAN] to Eindhoven <\/em>[pour l’UE] if they were not even going to sit together.\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tSelon The Independent du jour<\/a>: \u00ab However, suggestions from France that the operation should be co-ordinated from one EU base in Eindhoven in the Netherlands which is also used by Nato planners was rejected by the US. Instead countries contributing to the airlift will chose whether they want to have their operations planned from Eindhoven under an EU banner or from Nato’s military planning headquarters at Mons in Belgium.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, les Fran\u00e7ais ont \u00e9t\u00e9 isol\u00e9e comme d’habitude, mais, en un sens, les Am\u00e9ricains l’ont \u00e9t\u00e9 \u00e9galement. Cela d\u00e9finit assez bien la situation. Comme tout \u00e0 l’OTAN aujourd’hui, l’affaire s’est r\u00e9duite \u00e0 un dialogue antagoniste entre la France et les Etats-Unis. Les Fran\u00e7ais ont tenu leur position, seuls contre les Etats-Unis, et avec l’abstention effray\u00e9e, int\u00e9ress\u00e9e ou interloqu\u00e9e des autres. Effectivement, comme le disaient les partisans du oui, la France est isol\u00e9e: elle est la seule de tous les Europ\u00e9ens qui d\u00e9fende l’Europe, et l’on comprend que ni un oui ni un non n’y changent grand’chose. Comme le dit un communiqu\u00e9 furieux des conservateurs britanniques (selon The Daily Telegraph du jour<\/a>), la France poursuit son but (son propre agenda, comme on dit sur un ton soup\u00e7onneux, dont il nous semble pourtant qu’il est [cet agenda] celui de tous les Europ\u00e9ens) de constituer une d\u00e9fense europ\u00e9enne. Cela a l’air d’\u00eatre, selon les termes du communiqu\u00e9 conservateur, une position d’un ridicule complet et particuli\u00e8rement scandaleux: \u00ab This is ridiculous duplication. It would have made sense if all airlifting were done under the Nato banner by the different countries. Once again, the French are pursuing their own agenda for a European army.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu, les \u00e2mes sensibles sont promptes \u00e0 d\u00e9plorer cette perte de temps, au nom de motifs humanitaires. Elles se gardent bien de placer le probl\u00e8me en perspective, qui est compl\u00e8tement politique. Cette remarque du ministre allemand de la d\u00e9fense est typique de cette attitude (en m\u00eame temps qu’elle donne les limites du soutien allemand \u00e0 une politique volontariste europ\u00e9enne): \u00ab This is completely irrelevant. One should simply agree to help. Who takes the lead in co-ordinating it is secondary.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tD’autres r\u00e9actions (voir The Independent du jour<\/a>) sont par contre plus nuanc\u00e9es et plus int\u00e9ressantes, montrant que l’affirmation de l’UE n’est pas si mal accueillie.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’OTAN, Jaap de Hoop Scheffer: \u00ab The situation in that region is appalling, and we must do all that is in our power, in co-ordination with other organisations starting with the EU, to assist the African Union.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le ministre de la d\u00e9fense britannique, John Reid: \u00ab The EU and Nato have come together despite all the history. This is such an important humanitarian mission that we would never be forgiven if we did not put aside rivalries.<\/em> \u00bb (Cette position britannique renvoie \u00e0 certaines incertitudes inqui\u00e8tes des Britanniques \u00e0 l’enconrtre des USA.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Un diplomate anonyme, toujours arrangeant: \u00ab It is not a big deal this operation is not the Berlin airlift. It would have been better to have had one co-ordination centre. But it was more important to get a solution quickly.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tUn haut fonctionnaire fran\u00e7ais nous rappelait, sans forfanterie particuli\u00e8re ni m\u00eame satisfaction quelconque, mais comme une chose qui va de soi et dont il s’\u00e9tonne pourtant toujours: \u00ab Dans les enceintes des n\u00e9gociations internationales, les Fran\u00e7ais sont les seuls qui n’aient pas peur des Am\u00e9ricains.<\/em> \u00bb Il n’y a pas de vertu cach\u00e9e ni de potion magique \u00e0 la base de ce comportement mais une r\u00e9alit\u00e9 de nature: la France est le seul pays qui n’ait pas song\u00e9, comme ont fait les autres, \u00e0 abdiquer leur souverainet\u00e9. Par cons\u00e9quent, la remarque devrait \u00eatre, avec la nuance qu’on devine: Ils ont tous peur des Am\u00e9ricains, sauf la France. Il ne faut aller chercher nulle part ailleurs la formidable et permanente offensive anti-fran\u00e7aise dans tous les organes de communication bien-pensants, anglo-saxons (britanniques) de pr\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes Fran\u00e7ais sont donc assur\u00e9s d’une chose: tant qu’on les insultera de la sorte, par persiflage et sous-entendus habituels, ils pourront se dire qu’ils sont dans la bonne voie et qu’ils p\u00e8sent le poids qui est le leur, qui est le plus importants des pays de l’UE dans les mati\u00e8res essentielles (d\u00e9fense notamment). A ce moment-l\u00e0, ils \u00e9tabliront des situations o\u00f9, pour paraphraser la m\u00eame source caract\u00e9risant la position de la France lors des d\u00e9bats \u00e0 l’ONU en novembre 2002-mars 2003, \u00ab la France repr\u00e9sentera l’opinion publique du monde entier<\/em> \u00bb. (Phrase int\u00e9ressante qui implique une substitution \u00e0 des gouvernements d\u00e9faillants pour exprimer une opinion g\u00e9n\u00e9rale dans le monde, ou, disons, dans the Rest Of the World.) Bien entendu, le non renforce cela, m\u00eame si le pr\u00e9sident fran\u00e7ais fut pr\u00e9tendument le d\u00e9fenseur du oui.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

OTAN et UE (c’est-\u00e0-dire, USA et France) d’accord pour ne pas s’entendre pour l’aide au Darfour 10 juin 2005 Situation typique des rapports entre l’OTAN et l’UE pour la question du Darfour (mission d’aide au Darfour). Une d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 prise selon laquelle deux missions seront conduites simultan\u00e9ment, l’une sous contr\u00f4le de l’OTAN, l’autre sous… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66497"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66497\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}