par le site My Way<\/a>) s’attachait au cas du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Donald Rumsfeld. Il constatait que Rumsfeld s’\u00e9tait trouv\u00e9 \u00e0 deux reprises, dans les derniers jours, en contradiction avec la position officielle de l’administration.<\/p>\n<\/p>\n\tLes deux cas, rapidement expos\u00e9s : \u00ab On Wednesday <\/em>[8 June], Rumsfeld told reporters in Norway that he hadn’t heard anyone in the executive branch discuss the possibility of closing the U.S. prison camp for terrorism suspects at Guantanamo Bay, Cuba. Less than a day later, President Bush said he wouldn’t rule out closing the prison.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bb On Sunday <\/em>[5 June], a top Pentagon official traveling with Rumsfeld in Singapore told reporters the Bush administration was considering taking the issue of North Korea’s nuclear weapons program before the United Nations. The next day, Rumsfeld said reports of the official’s comments were inaccurate and mischievous.<\/em> \u00bb (Dans ce dernier cas, l’intervention de Rumsfeld d\u00e9mentant l’un de ses officiels \u00e9tait une mise au point demand\u00e9e par Washington concernant une information dont Rumsfeld lui-m\u00eame avait laiss\u00e9 aller la diffusion.)<\/p>\n<\/p>\n\tL’auteur de l’analyse, Matt Kelley, esquisse vaguement une explication peu convaincante: \u00ab The incidents show the difficulties of coordinating a White House message with Cabinet officials halfway around the world.<\/em> \u00bb C’est peu convaincant parce que les voyages n’ont jamais emp\u00each\u00e9 les communications (les dirigeants am\u00e9ricains en usent et en abusent) et que ces conditions de voyages multiples autour du monde ont exist\u00e9 de tous temps dans l’administration GW. Les pr\u00e9c\u00e9dentes gaffes de Rumsfeld qu’\u00e9voque Kelley, notamment ses d\u00e9clarations sur la vieille Europe contre la new Europe<\/em> ne rendent absolument pas compte du m\u00eame cas. C’\u00e9tait du pur Rumsfeld, disant tout haut ce qu’on pensait tout bas dans l’administration.<\/p>\n<\/p>\n\tCette fois, il s’agit bien plus de paralysie et de d\u00e9sordre. Diverses difficult\u00e9s accumul\u00e9es (l’Irak, la situation en Am\u00e9rique Latine, mais aussi les probl\u00e8mes du Pentagone et de l’arm\u00e9e US) conduisent de plus en plus \u00e0 une paralysie de l’action diplomatique am\u00e9ricaine, par manque de volont\u00e9, par manque de moyens, par manque de motifs, etc. Cette paralysie est aussi visible, par exemple, \u00e0 l’incroyable d\u00e9lai pour le vote au Congr\u00e8s sur la nomination de John Bolton. Il en r\u00e9sulte un isolement grandissant de chacune des agences et des minist\u00e8res, par absence de coordination et par d\u00e9sint\u00e9r\u00eat, et des situations comme celles qui sont d\u00e9crites ici. Ce type de situation de d\u00e9sordre bureaucratique devrait se multiplier.<\/p>\n<\/p>\n
\tMis en ligne le 13 juin 2005 \u00e0 14H50<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Vendredi, une analyse de l’agence AP (ici reprise par le site My Way) s’attachait au cas du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Donald Rumsfeld. Il constatait que Rumsfeld s’\u00e9tait trouv\u00e9 \u00e0 deux reprises, dans les derniers jours, en contradiction avec la position officielle de l’administration. Les deux cas, rapidement expos\u00e9s : \u00ab On Wednesday [8 June],… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4609,4608],"class_list":["post-66505","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bureaucratique","tag-paralysie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66505","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66505"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66505\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66505"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66505"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66505"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}