{"id":66519,"date":"2005-06-18T00:00:00","date_gmt":"2005-06-18T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/06\/18\/le-sommet-de-bruxelles-et-linteressante-question-de-tony-blair\/"},"modified":"2005-06-18T00:00:00","modified_gmt":"2005-06-18T00:00:00","slug":"le-sommet-de-bruxelles-et-linteressante-question-de-tony-blair","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/06\/18\/le-sommet-de-bruxelles-et-linteressante-question-de-tony-blair\/","title":{"rendered":"Le sommet de Bruxelles et l’int\u00e9ressante question de Tony Blair<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le sommet de Bruxelles et l’int\u00e9ressante question de Tony Blair<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t18 juin 2005 En cl\u00f4ture du sommet, cherchant son mot, \u00e9cartant d\u00e9go\u00fbt\u00e9 ou un autre du m\u00eame type qui aurait pu \u00eatre jug\u00e9 excessif, le Premier ministre luxembourgeois confiait qu’il avait eu \u00ab honte<\/em> \u00bb de voir les dix nouveaux pays, pauvres comme l’on sait, proposer une r\u00e9duction des aides qu’ils attendent pour aider \u00e0 boucler le budget europ\u00e9ens et sauver l’unit\u00e9 temporaire de l’Europe. La honte de Juncker concernait l’attitude de Tony Blair. Le Britannique n’a pas remport\u00e9 le premier prix de popularit\u00e9 dans cette affaire, ce qui fait l’affaire de Chirac, qui s’est senti un peu requinqu\u00e9. Pour autant, nos affaires ne sont pas r\u00e9solues, parce qu’elles ne d\u00e9pendent pas de la sensibilit\u00e9 aux sondages de tel ou tel dirigeant europ\u00e9en.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoici un commentaire de ce matin<\/a>, rapportant le fond de la r\u00e9action de Juncker<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Sounding an extremely pessimistic note after a meeting of EU leaders that left the constitution’s future uncertain and no agreement on money, Mr Juncker said that some member states want a free trade Europe and nothing else while others want a politically integrated Europe.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb He added that only political integration would allow Europe to overcome the challenges facing it. Speaking of the two philosophies Mr Juncker said I knew the time would come when all of this would come out.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tA lire cette d\u00e9claration, qui semble \u00e0 la fois dramatique et sensationnelle, on sent qu’il y a quelque chose qui cloche. On comprend bien qui est qui: le chef des partisans d’une Europe\/zone de libre \u00e9change, c’est Blair et les Britanniques. Ceux qui veulent une Europe politique int\u00e9gr\u00e9e, ce sont le gros des autres, au premier plan desquels on met la France et l’Allemagne. Curieux. On croyait que le non fran\u00e7ais au trait\u00e9 constitutionnel, c’\u00e9tait au moins un freinage sec, voire un arr\u00eat au moins momentan\u00e9 de l’Europe politique int\u00e9gr\u00e9e Que vient faire Chirac dans cette gal\u00e8re des partisans de l’Europe politique int\u00e9gr\u00e9e?<\/p>\n<\/p>\n

\tChirac vient dans cette gal\u00e8re, d’abord pour redresser sa position dans les sondages. Rien de mieux qu’une bonne bagarre avec les Anglais, sur un sujet qui n’a rien \u00e0 voir avec le r\u00e9f\u00e9rendum, qui est de la pure bagarre d’usurier en milliards d’euros, o\u00f9 les Anglais s’enferment comme ils sont capables de s’enfermer dans quelque chose lorsqu’il s’agit de l’int\u00e9r\u00eat national calcul\u00e9 en gros sous, \u00e0 la Thatcher. Fort bien : pourquoi pas? Si Chirac a compris que l’un des messages des \u00e9lecteurs \u00e9tait qu’il fallait qu’il d\u00e9fende plus fermement les int\u00e9r\u00eats fran\u00e7ais, pourquoi pas? Pour autant, cela fait-il une querelle entre deux philosophies, et une affirmation du plus grand nombre de pays, dont la France, pour une Europe politique int\u00e9gr\u00e9e? Nous avons du mal \u00e0 trouver un lien entre la bagarre des usuriers et cette conclusion si enlev\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n

\tLes deux seuls int\u00e9r\u00eats que nous trouvons au sommet rat\u00e9 de Bruxelles, rat\u00e9 parce qu’on a exp\u00e9di\u00e9 la grande crise vers un lointain sommet du d\u00e9but 2006 o\u00f9 il ne se passera rien au profit des bagarres d’usuriers qu’il faut bien conduire mais qui ne nous renseignent pas sur les philosophies, c’est : 1) d’avoir r\u00e9install\u00e9 Chirac dans son r\u00f4le de bagarreur (le probl\u00e8me \u00e9tant d\u00e9sormais de lui trouver un sujet de bagarre un peu plus intelligent et un peu plus en conformit\u00e9 avec le non) ; et 2) d’avoir confirm\u00e9 Blair dans une position o\u00f9, s’il ne veut ne pas pulv\u00e9riser sa pr\u00e9sidence de l’UE, il lui faudra trouver quelque chose de nouveau et d’int\u00e9ressant.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais peut-\u00eatre peut-on trouver une esquisse de r\u00e9ponse \u00e0 la question implicite au deuxi\u00e8me constat, esquisse de r\u00e9ponse qui permettrait de mieux comprendre l’\u00e9ventuel enjeu de la premi\u00e8re remarque? Pour cela, on consulte des d\u00e9clarations de Blair, aux Communes, le 15 juin, avant son d\u00e9part pour le sommet. On emprunte un compte-rendu \u00e0 une d\u00e9p\u00eache interne :<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab L’Europe a besoin d’un d\u00e9bat beaucoup plus fondamental sur son avenir a d\u00e9clar\u00e9 mercredi le Premier ministre britannique Tony Blair \u00e0 la chambre des Communes. Je pense qu’il est important de r\u00e9aliser qu’il y a maintenant une prise de conscience claire en Europe sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’un d\u00e9bat beaucoup plus fondamental sur l’avenir de l’Europe, a d\u00e9clar\u00e9 le chef du gouvernement travailliste, estimant que le d\u00e9bat actuel sur la Constitution n’est pas le plus important. La Grande-Bretagne est en position de jouer un r\u00f4le important dans ce d\u00e9bat<\/em> []<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Les choix \u00e9conomiques et le lien avec les Etats-Unis sont les vraies questions aujourd’hui pos\u00e9es aux Europ\u00e9ens, a affirm\u00e9 Blair. L’UE restera incertaine de son avenir et les \u00e9lecteurs auront du mal \u00e0 approuver des trait\u00e9s constitutionnels tant que ces questions ne seront pas tranch\u00e9es, a-t-il ajout\u00e9. La premi\u00e8re (question) porte sur la r\u00e9ponse \u00e0 apporter \u00e0 la mondialisation et \u00e0 la mont\u00e9e en puissance de pays tels que la Chine ou l’Inde, avec un faible co\u00fbt du travail, qui vont commencer \u00e0 concurrencer tr\u00e8s durement l’Europe et le reste du monde. Dans ce d\u00e9bat nous sommes en faveur d’une approche lib\u00e9rale. Nous pensons qu’il faut souhaiter la bienvenue \u00e0 la concurrence et investir dans les \u00e9coles et l’\u00e9ducation pour se mettre \u00e0 sa hauteur. D’autres pensent que nous devons essayer de nous prot\u00e9ger par la r\u00e9gulation, mais je ne pense pas que cela soit la bonne direction \u00e0 suivre, a ajout\u00e9 Blair. Le Premier ministre a r\u00e9affirm\u00e9 ainsi sa diff\u00e9rence avec l’approche franco-allemande. L’autre question, a continu\u00e9 Blair, est \u00e0 propos de l’alliance transatlantique, notre alliance principale avec les Etats-Unis. Blair n’a pas donn\u00e9 la r\u00e9ponse’ britannique \u00e0 ce second d\u00e9bat. L’Europe deviendra plus facile \u00e0 g\u00e9rer si elle commence \u00e0 r\u00e9pondre sur ces d\u00e9bats et \u00e0 b\u00e2tir un consensus.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLaissons la premi\u00e8re question car elle est, pour nous, de peu d’int\u00e9r\u00eat : c’est une question biais\u00e9e, manipul\u00e9e, archi trafiqu\u00e9e. (Il n’y a qu’\u00e0 voir la r\u00e9alit\u00e9 des situations fran\u00e7aises et britanniques, para\u00eet-il les deux p\u00f4les oppos\u00e9s sur cette question, selon Miss Elisabeth Blunden<\/a>.) La seconde, par contre, est prodigieusement int\u00e9ressante.<\/p>\n<\/p>\n

\tLaissons aussi les arri\u00e8re-pens\u00e9es de Blair, qui doivent \u00eatre nombreuses, complexes, tortueuses, britanniques en un mot. Il n’emp\u00eache qu’une telle question sur l’alliance am\u00e9ricaine de l’Europe, et l’on sait de quelle alliance l’on parle, qui a sa r\u00e9f\u00e9rence dans la Constitution<\/a>, est d’un int\u00e9r\u00eat fondamental. Nous en venons au cur du sujet. Parlons des partisans de l’Europe politique int\u00e9gr\u00e9e, dont nous savons tous qu’ils sont les vrais Europ\u00e9ens’.<\/p>\n<\/p>\n

\t• Peuvent-ils nier qu’une v\u00e9ritable Europe politique int\u00e9gr\u00e9e ne peut l’\u00eatre, politique, que si elle est ind\u00e9pendante, autonome, souveraine?<\/p>\n<\/p>\n

\t• Pour savoir si l’Europe politique int\u00e9gr\u00e9e l’est vraiment, c’est-\u00e0-dire ind\u00e9pendante, autonome et souveraine, ne faut-il pas effectivement r\u00e9pondre \u00e0 la question de Tony Blair?<\/p>\n<\/p>\n

\tOn doit rappeler ici qu’un des arguments des partisans du oui, \u00e9crasant de leur m\u00e9pris ceux du non, est que la Constitution allait permettre de former ce bloc homog\u00e8ne, politique, puissant, capable de servir de contrepoids \u00e0 l’Am\u00e9rique. Ne serait-ce pas mieux affirm\u00e9 encore si, l\u00e0-dessus, on en venait \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la question de Tony Blair? Que les partisans du oui affirment qu’ils veulent rompre une alliance de vassalisation avec les Etats-Unis (d’ailleurs pour en installer \u00e9ventuellement, on verra, une autre, une vraie de vraie, de puissance \u00e0 puissance), et ils verront combien on les entendra mieux. Bonne question pour Andr\u00e9 Glucksmann, Daniel Cohn-Bendit, Bernard-Henri Levy ; bonne question, tout de m\u00eame aussi, pour Jean-Claude Juncker, voire pour Jacques Chirac.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a d’ailleurs des \u00e9ditorialistes qui nous indiquent cette voie, et ils sont britanniques, par-dessus le march\u00e9. (Les Fran\u00e7ais, eux, se satisfont de l’ambition d’ \u00ab [\u00e9]viter d’appara\u00eetre comme le mouton noir<\/em> \u00bb [Le Figaro<\/em> du 18 juin].) Polly Stevens, par exemple, parlant pour les Britanniques: \u00ab In this crisis, we should abandon the illusory special US relationship and pin our colours firmly to the EU mast.<\/em> \u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tOu encore, Jonathan Steele, le 15 juin<\/a>: \u00ab On some issues Europe will agree with Washington, on others not, but the key to genuine freedom of action has to be the ending of the formal transatlantic alliance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb Since the cold war Europe faces no threats that require an automatic triggering of US support. Nato is no longer a crutch. It is a leg-iron preventing Europe from taking action on its own, and a device for US pressure most recently the bullying of current and would-be Nato members to commit troops to the chaos of postwar Iraq. There is no way Macedonia, Ukraine, Georgia, let alone the Netherlands, would have sent forces if Nato did not exist (though some have since had the courage to withdraw).<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est le 1er juillet que commenceront les choses int\u00e9ressantes, si le nouveau pr\u00e9sident de l’UE, Tony Blair, pose son int\u00e9ressante question \u00e0 ses partenaires europ\u00e9ens… Et si le pr\u00e9sident fran\u00e7ais admet qu’il a l\u00e0, enfin, un domaine o\u00f9 ses qualit\u00e9s de bagarreur s’exprimeront pour une cause concr\u00e8te, imm\u00e9diate et fondamentale, et qui va au coeur de la crise, apr\u00e8s quoi il pourra esp\u00e9rer entendre un oui r\u00e9confortant.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le sommet de Bruxelles et l’int\u00e9ressante question de Tony Blair 18 juin 2005 En cl\u00f4ture du sommet, cherchant son mot, \u00e9cartant d\u00e9go\u00fbt\u00e9 ou un autre du m\u00eame type qui aurait pu \u00eatre jug\u00e9 excessif, le Premier ministre luxembourgeois confiait qu’il avait eu \u00ab honte \u00bb de voir les dix nouveaux pays, pauvres comme l’on sait,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1205],"class_list":["post-66519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-transatlantique"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}