{"id":66536,"date":"2005-06-24T00:00:00","date_gmt":"2005-06-24T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/06\/24\/parabole-et-paradoxe-europeens\/"},"modified":"2005-06-24T00:00:00","modified_gmt":"2005-06-24T00:00:00","slug":"parabole-et-paradoxe-europeens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/06\/24\/parabole-et-paradoxe-europeens\/","title":{"rendered":"Parabole et paradoxe europ\u00e9ens<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Parabole et paradoxe europ\u00e9ens<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t24 juin 2005 Deux nouvelles publi\u00e9es le m\u00eame jour permettent d’avoir une id\u00e9e assez pr\u00e9cise de la fa\u00e7on dont fonctionne r\u00e9ellement l’Europe. La vision monolithique des commentateurs habitu\u00e9s au sch\u00e9matisme des images qui leur servent de th\u00e8mes de r\u00e9flexion devrait tenir compte plus souvent de ce simple fait : la r\u00e9alit\u00e9. Pour la plupart des commentateurs id\u00e9ologiques type-parisien, le sommet de Bruxelles affaiblit irr\u00e9m\u00e9diablement l’Europe. Pas de Constitution, pas d’union (pas d’Europe mod\u00e8le lib\u00e9ral), par cons\u00e9quent l’Europe va \u00e0 vau l’eau, elle ne compte plus, incapable d’une politique \u00e9trang\u00e8re coh\u00e9rente. (Et elle tombera dans l’escarcelle anglo-saxonne, destin oblig\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe spectacle nous en a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s notamment par le terrible affrontement entre les deux pr\u00e9sidents qui se succ\u00e8dent, Jean-Claude Juncker du Luxembourg et Tony Blair du Royaume-Uni. <\/p>\n<\/p>\n

\tVoyez ci-dessous le rapport des d\u00e9clarations de Juncker fait par EU Observer du 23 juin<\/a>, beaucoup plus int\u00e9ressant que le discours de Tony Blair<\/a> farci de trouvailles de relatons publiques dont il est coutumier depuis la guerre du Kosovo et celle contre l’Irak.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Outgoing president of the EU Jean-Claude Juncker launched a blistering attack on the British prime minister laying the blame squarely at Tony Blair’s door for last week’s summit failure. In an hour-long account to MEPs on Wednesday (22 June), Mr Juncker accused Mr Blair of using false arguments about the scale of farming subsidies and being misleading about the presidency’s proposals to try and forge a deal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb The Luxembourg leader said he had not tried to scrap the annual British rebate, over which the summit eventually collapsed. It is not true that the presidency wanted to kill the British cheque. We wanted to maintain it unchanged for the 15 old member states but give it greater solidarity with the new member states.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb In an indirect reference to Mr Blair who will address the parliament on Thursday morning, Mr Juncker then said I am telling you this because no one else will and because you are likely to hear other explanations in the future. He went on to indicate that London had scuppered a deal by insisting that a review of the budget policy concentrate solely on reform of the farm subsidies saying that such a proposal was impossible because it was unacceptable to other member states.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tParall\u00e8lement avait lieu la conf\u00e9rence \u00e0 Bruxelles sur l’Irak. Cette initiative est un monument de stupidit\u00e9, de l\u00e2chet\u00e9, de conformisme bureaucratique et d’hypocrisie de la part de l’Europe. La d\u00e9cision de la conf\u00e9rence a \u00e9t\u00e9 prise dans des conditions \u00e0 la fois d\u00e9risoires et chaotiques, selon les informations qui nous \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9es des instances europ\u00e9ennes. L’exemple de cette conf\u00e9rence devrait \u00eatre le plus mauvais exemple possible d’un regroupement de l’Europe, pour des buts \u00e0 la fois marginaux et indignes (marginaux car il s’agit d’une simple op\u00e9ration de relations publiques des Am\u00e9ricains, que les Europ\u00e9ens ont relay\u00e9es comme d’habitude, et la conf\u00e9rence ne changera rien en Irak o\u00f9 les gens meurent de fa\u00e7on criminelle ; indigne car cette conf\u00e9rence vient de facto<\/em> en soutien d’une op\u00e9ration dont l’ill\u00e9galit\u00e9, l’inhumanit\u00e9 et la vanit\u00e9 sont amplement d\u00e9montr\u00e9es, car ce n’est pas la d\u00e9mocratie qu’on soutient ici, mais l’op\u00e9ration irakienne des Am\u00e9ricains). Pourtant l’Europe se regroupe.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’id\u00e9e est exprim\u00e9e ci-apr\u00e8s, mise \u00e0 part l’inanit\u00e9 et la grossi\u00e8ret\u00e9 des conditions de cette conf\u00e9rence, et la stupidit\u00e9 abyssale des commentaires du diplomate non-nomm\u00e9 et d\u00e9sign\u00e9 western European diplomatic contact <\/em> (l’excellent homme devrait savoir que l’Irak est sur le point d’exploser et d’amener aux USA un choc en retour dont on attend avec impatiences ses commentaires).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab The EU has put aside its bickering over the budget and the constitution to put its weight behind the international effort to rebuild Iraq, but Wednesday’s (22 June) summit did little beyond expressing optimism for the future of the war-torn country. Europe has been split down the middle, but people are now willing to put the divisions of the past behind them, UK foreign secretary Jack Straw said, referring to last week’s Franco-British row over the EU’s 2007-2013 financial plan.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb His comments echoed earlier remarks from the Irish, US and eastern European delegations that the talks were marked by a forward-looking spirit on all sides, with French, Iranian and Syrian diplomats declining to revisit former jibes at the US and UK’s intervention in the region. We are now in a different phase, a western European diplomatic contact noted. And that’s – stuff it! We didn’t like what you did but now we’ll have to get together and help, to work for a good cause.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tLa faiblesse du cas de cette conf\u00e9rence est telle qu’elle devrait \u00e9videmment refl\u00e9ter les divisions europ\u00e9ennes telles qu’elles \u00e9clatent en ce moment. C’est le contraire qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9. Certains y voient le triomphe de l’influence anglo-saxonne et un point marqu\u00e9 par les Am\u00e9ricains, ignorant compl\u00e8tement que l’Irak n’est pas un probl\u00e8me diplomatique mais un probl\u00e8me de guerre que les Anglo-Saxons sont en train de perdre. Les spin doctors<\/em> sont contents, le reste est pire que jamais et la conf\u00e9rence, pour le vrai, d\u00e9clenche en priv\u00e9 sarcasmes et commentaires de m\u00e9pris.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl n’emp\u00eache : l’affaire montre que, devant un cas ext\u00e9rieur, l’Europe se trouve oblig\u00e9e de se regrouper pour continuer \u00e0 tenter de peser son poids. Et elle est per\u00e7ue comme telle. Par exemple, et dans un autre sens (celui-l\u00e0, une initiative que nous jugeons judicieuse), le front EU3 (France, Allemagne, UK) tient plus que jamais dans les n\u00e9gociations de l’Europe avec l’Iran, au grand d\u00e9sappointement des Am\u00e9ricains.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a les montages m\u00e9diatiques, les querelles internes de conception d\u00e9velopp\u00e9es le plus souvent pour dissimuler l’incapacit\u00e9 de r\u00e9soudre le fondement de la crise. A c\u00f4t\u00e9, il y a les n\u00e9cessit\u00e9s des relations internationales o\u00f9 l’Europe est per\u00e7ue comme un bloc. M\u00eame si ce bloc a des fissures, s’il a des mouvements contraires, il se trouve contraint dans certains cas o\u00f9 il le peut de figurer en tant que tel, et de tenir son rang (m\u00eame dans les cas les plus m\u00e9prisables).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Parabole et paradoxe europ\u00e9ens 24 juin 2005 Deux nouvelles publi\u00e9es le m\u00eame jour permettent d’avoir une id\u00e9e assez pr\u00e9cise de la fa\u00e7on dont fonctionne r\u00e9ellement l’Europe. La vision monolithique des commentateurs habitu\u00e9s au sch\u00e9matisme des images qui leur servent de th\u00e8mes de r\u00e9flexion devrait tenir compte plus souvent de ce simple fait : la r\u00e9alit\u00e9.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66536","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66536","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66536"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66536\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}