{"id":66566,"date":"2005-07-05T00:00:00","date_gmt":"2005-07-05T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/05\/le-programme-ue-de-blair-imperator-leurope-aupres-de-gw-cest-moi\/"},"modified":"2005-07-05T00:00:00","modified_gmt":"2005-07-05T00:00:00","slug":"le-programme-ue-de-blair-imperator-leurope-aupres-de-gw-cest-moi","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/05\/le-programme-ue-de-blair-imperator-leurope-aupres-de-gw-cest-moi\/","title":{"rendered":"Le programme UE de Blair-Imperator: l’Europe aupr\u00e8s de GW, c’est moi<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Le programme UE de Blair-Imperator: l’Europe aupr\u00e8s de GW, c’est moi<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t5 juillet 2005 M\u00eame si leur bouffe n’est pas grande<\/a>, les Britanniques nous r\u00e9servent des surprises pour leur pr\u00e9sidence de l’UE (1er juillet-31 d\u00e9cembre 2005). En vrais et exemplaires Europ\u00e9ens, comme les acclament, depuis les r\u00e9f\u00e9rendums n\u00e9gatifs, nos brillants intellectuels lib\u00e9raux-continentaux Rive Gauche lorsqu’ils parlent du s\u00e9millant Blair.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn comit\u00e9 restreint mais sympathiquement ouvert, avec quelques sources qui tra\u00eenaient ici ou l\u00e0, l’ambassadeur britannique aupr\u00e8s de l’UE a fait un rapide topo du programme de la pr\u00e9sidence britannique de l’UE pour les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s de la Commission. On vous \u00e9pargne les d\u00e9tails barbants et l’on en vient aux plats de r\u00e9sistance.<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y en a deux, meilleurs que ce que le m\u00e9chant pr\u00e9sident fran\u00e7ais dit en catimini et \u00e0 Kaliningrad \u00e0 propos de la cuisine britannique.<\/p>\n<\/p>\n

\t• La Chine, d’abord. La Chine? Vous connaissez, vous, la Chine? Kes\u00e8k\u00e7a<\/em>, la Chine? Tout cela pour faire entendre que, dans le programme britannique de la pr\u00e9sidence de l’UE pr\u00e9sent\u00e9 par l’ambassadeur, il n’y a quasiment rien<\/strong> sur la Chine. On peut observer que cela permettra un certain nombre de soupirs de soulagement puisqu’ainsi on ne parlera pas de la question de la lev\u00e9e de l’embargo des armes europ\u00e9ennes vers la Chine (l’embargo? Vous connaissez, vous, l’embargo? Et ainsi de suite). (Dans le document de 60 pages du gouvernement britannique communiqu\u00e9 aux Communes sur cette m\u00eame pr\u00e9sidence britannique de l’UE, on relevait deux paragraphes sur la Chine. Il y \u00e9tait question de partenariat strat\u00e9gique, bla bla bla puis on mentionnait les divers probl\u00e8mes pendant, dont celui, assez loin, dans tous les cas apr\u00e8s celui des human rights<\/em> (en Chine, hein, pas en Irak ou \u00e0 Guantanamo), du lifting of the embargo<\/em>. Il \u00e9tait exp\u00e9di\u00e9 selon cette appr\u00e9ciation que The UE will continue to review<\/em>[the issue] Washington est d’ac’<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Cette sympathique d\u00e9cision de rayer la Chine des cartes mondiales disponibles pour l’UE s’explique sans doute par le deuxi\u00e8me plat de r\u00e9sistance de la pr\u00e9sidence Blair. On veut dire par l\u00e0 que, prenant l’initiative \u00e0 cet \u00e9gard, Blair, serait-on en droit de supposer, a demand\u00e9 \u00e0 Washington si cela ne g\u00eanait pas les Am\u00e9ricains que la pr\u00e9sidence britannique de l’UE ne parle pas de la Chine dans son programme, et notamment de la question de la lev\u00e9e de l’embargo des armements europ\u00e9ens. \u00ab Very clever and creative diplomacy, indeed<\/em> \u00bb. (Ce n’est pas l’ambassadeur britannique aupr\u00e8s de l’UE qui a dit cela mais, semble-t-il, un membre du parti conservateur lors de la pr\u00e9sentation du document de 60 pages aux Communes, ou bien un membre de l’ambassade des Etats-Unis \u00e0 Londres parlant comme un Britannique.)<\/p>\n<\/p>\n

\t• Le deuxi\u00e8me plat de r\u00e9sistance du programme britannique, c’est en effet une sorte de clause blairiste, la clause imperator<\/em>: l’Europe c’est moi. L’ambassadeur britannique indique tranquillement qu’il n’y aura pas, durant la pr\u00e9sidence britannique, de sommet UE-USA (auquel assiste en g\u00e9n\u00e9ral le pr\u00e9sident de la Commission aux c\u00f4t\u00e9s du pr\u00e9sident de l’UE en exercice). La raison avanc\u00e9e est que les relations entre le Premier ministre britannique et le pr\u00e9sident des USA sont tellement bonnes, exclusives, privil\u00e9gi\u00e9es et sp\u00e9ciales, qu’elles feront l’affaire. Cette innovation sympathique n’a pas vraiment soulev\u00e9 l’enthousiasme des repr\u00e9sentants de la Commission, qui se trouvent ainsi priv\u00e9s d’une deuxi\u00e8me dimension g\u00e9ographique sur leurs cartes touristiques et dans leurs activit\u00e9s du prochain trimestre : apr\u00e8s la Chine n’existe pas, c’est les USA n’existent pas.<\/p>\n<\/p>\n

\tMais restons vigilants car la f\u00eate n’est pas finie. Passons \u00e0 un deuxi\u00e8me point en gardant \u00e0 l’esprit le premier plat de r\u00e9sistance (la Chine n’existe pas).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

Mandelson nous confie : It’s China, stupid !<\/h3>\n<\/p>\n

\t Car il nous revient qu’\u00e0 une tr\u00e8s, tr\u00e8s r\u00e9cente r\u00e9union des commissaires RELEX (Commissaires europ\u00e9ens charg\u00e9s des relations internationales, avec Barroso pr\u00e9sent), on passait en revue les relations avec diff\u00e9rentes r\u00e9gions du monde. On parlait des relations avec l’Am\u00e9rique du Sud.<\/p>\n<\/p>\n

\tLe Commissaire au Commerce Peter Mandelson, Britannique et friend of Tony<\/em> (Blair), signifia alors d’un geste imp\u00e9ratif que les relations avec cette partie du monde, l’Am\u00e9rique du Sud, n’avait strictement aucune importance, parce que: \u00ab It’s China, stupid !<\/em> \u00bb. (Cela paraphrase le fameux \u00ab It’s economy, stupid !<\/em> \u00bb du candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence Clinton en 1992 et signifie que la seule chose qui compte aujourd’hui dans les relations ext\u00e9rieures de l’UE, c’est la Chine.) L’ambassadeur britannique aupr\u00e8s de l’UE n’\u00e9tait pas pr\u00e9sent, occup\u00e9 \u00e0 expliquer aux repr\u00e9sentants de la Commission le programme de la pr\u00e9sidence britannique de l’UE, dans lequel la Chine n’existe pas. \u00ab Very clever and creative diplomacy, indeed<\/em> \u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tQuelques commissaires pr\u00e9sents \u00e0 la r\u00e9union qui ont de l’int\u00e9r\u00eat pour les pays d’Am\u00e9rique Latine, y compris le pr\u00e9sident Barroso dont on sait qu’il est Portugais, n’ont pas appr\u00e9ci\u00e9 sur le moment l’intervention de Mandelson. On leur expliquera, l’ambassadeur britannique aupr\u00e8s de l’UE, par exemple, pourrait s’en charger.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le programme UE de Blair-Imperator: l’Europe aupr\u00e8s de GW, c’est moi 5 juillet 2005 M\u00eame si leur bouffe n’est pas grande, les Britanniques nous r\u00e9servent des surprises pour leur pr\u00e9sidence de l’UE (1er juillet-31 d\u00e9cembre 2005). En vrais et exemplaires Europ\u00e9ens, comme les acclament, depuis les r\u00e9f\u00e9rendums n\u00e9gatifs, nos brillants intellectuels lib\u00e9raux-continentaux Rive Gauche lorsqu’ils… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4335,3977,4367],"class_list":["post-66566","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-barroso","tag-chine","tag-mandelson"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66566","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66566"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66566\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66566"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66566"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66566"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}