{"id":66568,"date":"2005-07-06T00:00:00","date_gmt":"2005-07-06T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/06\/et-si-lon-parlait-de-lembargo\/"},"modified":"2005-07-06T00:00:00","modified_gmt":"2005-07-06T00:00:00","slug":"et-si-lon-parlait-de-lembargo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/06\/et-si-lon-parlait-de-lembargo\/","title":{"rendered":"Et si l’on parlait de l’embargo?<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

Et si l’on parlait de l’embargo?<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t6 juillet 2005 Pour tout ce qu’on nomme les milieux bien inform\u00e9s, les experts, les diplomates, les petits malins des talk-shows<\/em> t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s, etc., cela ne fait pas un pli : la question de la lev\u00e9e de l’embargo des armes europ\u00e9ennes vers la Chine est r\u00e9gl\u00e9e. On n’en parle plus. Les Am\u00e9ricains ne veulent pas de cette lev\u00e9e, il y en a m\u00eame parmi eux pour annoncer de fa\u00e7on l\u00e9gale et officielle cette chose extraordinaire que les Europ\u00e9ens ne l\u00e8veront jamais<\/strong> l’embargo (loi pr\u00e9sent\u00e9e par Henry Hyde, de la Chambre des Repr\u00e9sentant<\/a>). Alors, on s’ex\u00e9cute. L’embargo reste en place. Les Chinois laisseront faire. (La Chine, K\u00e8sako?<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n

\tDes th\u00e9ories commencent \u00e0 se r\u00e9pandre. Non pas chez les Am\u00e9ricains, o\u00f9 c’est chose est faite depuis longtemps, mais chez les Europ\u00e9ens, m\u00eame (surtout?) les plus chauds partisans d’une d\u00e9fense europ\u00e9enne (des Fran\u00e7ais, par exemple), qui retrouvent les th\u00e8ses d’une coop\u00e9ration avec les USA dans ce domaine (celui de la d\u00e9fense europ\u00e9enne), fond\u00e9e sur une m\u00e9fiance de la puissance chinoise \u00e9mergente devenant rapidement le danger du XXIe si\u00e8cle. On trouve notamment de ces arguments au minist\u00e8re de la d\u00e9fense fran\u00e7ais, o\u00f9 la pression passionnelle de la proximit\u00e9 des Am\u00e9ricains et de leurs technologies, et des affectations \u00e0 l’OTAN, a toujours jou\u00e9 un r\u00f4le d’aimant efficace. Des arguments d\u00e9taill\u00e9s, d\u00e9peignant la mont\u00e9e de la puissance chinoise, se retrouvent dans des documents divers, semi-officieux par n\u00e9cessit\u00e9, circulant \u00e0 Paris, largement appuy\u00e9s sur des citations de l’inusable Sun Tsu et parfois m\u00eame des bandes dessin\u00e9es significatives (on sait \u00e0 qui on parle). Bref, Paris-Rive Gauche et Paris-intellos roulent au rythme du p\u00e9ril jaune avec un couteau \u00e0 lame bolchevique entre les dents.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’intelligence ne perdant jamais ni ses droits, ni ses voies et moyens, et disposant de canaux de communication \u00e0 tr\u00e8s grande vitesse, ces th\u00e8ses se retrouvent chez nombre de d\u00e9put\u00e9s europ\u00e9ens o\u00f9 l’on se dit plus que jamais partisans de la d\u00e9fense europ\u00e9enne, \u00ab mais certainement pas par le biais indirect d’une fourniture de technologies avanc\u00e9es aux Chinois, qui rompraient la solidarit\u00e9 atlantique plus que jamais n\u00e9cessaire face \u00e0 l’ascension de la puissance chinoise<\/em> \u00bb. Bref, tout le monde enterre la lev\u00e9e de l’embargo des armes europ\u00e9ennes vers la Chine et salue la r\u00e9surgence de l’amiti\u00e9 transatlantique et le prochain triomphe de la d\u00e9fense europ\u00e9enne. Il est vrai que cette sorte d’arguments est dite et qu’il y en a pour les \u00e9couter. <\/p>\n<\/p>\n

\tEn un mot, on ne parle plus de l’embargo.<\/p>\n<\/p>\n

\tEh bien non, finalement, surprise Voici un bref texte interne europ\u00e9en: <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t\u00ab Le pr\u00e9sident de la Commission europ\u00e9enne Jose Manuel Barroso parlera de la lev\u00e9e de l’embargo europ\u00e9en sur les ventes d’armes au cours d’une visite en Chine qu’il effectuera du 14 au 18 juillet prochain, a annonc\u00e9 le gouvernement chinois mardi. Les deux parties vont \u00e9changer leurs points de vue sur des sujets d’int\u00e9r\u00eat commun, dont la lev\u00e9e de l’embargo sur les armes en place depuis la r\u00e9pression du mouvement pour la d\u00e9mocratie de la place Tiananmen en 1989, a d\u00e9clar\u00e9 le porte-parole du minist\u00e8re des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Liu Jianchao. Initialement envisag\u00e9e par le Conseil europ\u00e9en au premier semestre de cette ann\u00e9e, la lev\u00e9e de cet embargo ne devrait pas avoir lieu sous la pr\u00e9sidence britannique de l’UE qui dure jusqu’en d\u00e9cembre, estiment les observateurs.<\/em> \u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tNon, les Chinois ne marchent pas. Ils insistent : parlons de la lev\u00e9e de l’embargo, que tout le monde, Britanniques en premier, consid\u00e9raient comme normale, \u00e9vidente, compl\u00e8tement civilis\u00e9e et le reste, au moins jusqu’en f\u00e9vrier-mars de cette ann\u00e9e. (Jack Straw arrivait le 20 janvier 2005 \u00e0 P\u00e9kin. Ses intentions et ses d\u00e9clarations \u00e9taient claires, selon la presse britannique, notamment The Independent du 21 janvier<\/a>: \u00ab Straw urges Europe to end ban on arms sales to China, Jack Straw arrived in Beijing last night to tell his Chinese hosts that Britain will help to lift EU sanctions imposed after the Tiananmen Square massacre, despite US and Japanese objections.<\/em> \u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tL’Europe n’a pas \u00e9t\u00e9 forc\u00e9e de reculer, sous le pr\u00e9texte qu’elle aurait \u00e9t\u00e9 affaiblie par les p\u00e9rip\u00e9ties r\u00e9centes (r\u00e9f\u00e9rendums et le reste), ou sous des pressions renouvel\u00e9es des Am\u00e9ricains. Elle a litt\u00e9ralement saut\u00e9 sur l’occasion que lui donnait sa crise, qui disperse les attentions et fait accepter les arguments faciles sur l’affaiblissement, pour s’aligner sur les Am\u00e9ricains. Il y a effectivement, toujours aussi vif, et m\u00eame de plus en plus vif \u00e0 mesure que l’Europe de la d\u00e9fense progresse de son c\u00f4t\u00e9, une tendance tr\u00e8s forte \u00e0 l’alignement sur les USA, dans ce cas, \u00e0 l’abandon de la le\u00e9e de l’embargo sans autre raison que les pitreries alarmistes du niveau des BD sur le p\u00e9ril jaune et sur le danger chinois, vraiment, aucun autre cr\u00e9dit \u00e0 accorder \u00e0 tout cela.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Effectivement, cette tendance \u00e9carte le concept politique d’Europe de la d\u00e9fense, qui implique souverainet\u00e9 et autonomie de l’Europe, au profit du concept militaire de la d\u00e9fense europ\u00e9enne, qui implique une d\u00e9marche technique et restant dans ces bornes. La CED de la 1950-54 \u00e9tait une tentative de d\u00e9fense europ\u00e9enne, pas Europe de la d\u00e9fense.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa paradoxe de cette situation est que ce sont les m\u00eames id\u00e9aux qui continuent \u00e0 coucher avec les m\u00eames utopies, en esp\u00e9rant enfin un jour accoucher du monstre tant attendu, qui serait autre chose qu’une illusion. Souvent (tr\u00e8s souvent), les m\u00eames qui sont partisans de l’Europe de la d\u00e9fense (\u00e9ventuellement autonome) veulent \u00e9galement, et en toute bonne foi, une d\u00e9fense europ\u00e9enne accept\u00e9e par les US, respect\u00e9e par eux, et qui coop\u00e8re avec eux. L’offensive pour l’abandon de la lev\u00e9e de l’embargo repose effectivement sur ce phantasme si prenant : tout ce qui, au niveau de la s\u00e9curit\u00e9, \u00e9pouse les lignes strat\u00e9giques US, contribue \u00e0 renforcer le statut de l’Europe et \u00e0 faire accepter par les Am\u00e9ricains l’id\u00e9e d’une d\u00e9fense europ\u00e9enne. Les Europ\u00e9ens se r\u00e9p\u00e8tent cela depuis 50 ans (depuis la CED), avec le succ\u00e8s qu’on voit. La seule d\u00e9fense europ\u00e9enne possible est une Europe de la d\u00e9fense qui r\u00e9pondent compl\u00e8tement \u00e0 sa d\u00e9finition, qui soit autonome et en rupture avec les USA, et qui comprenne une d\u00e9fense europ\u00e9enne ne pouvant exister qu’au sein de l’Europe de la d\u00e9fense. Nous ne plaidons pas ici, nous disons un fait.<\/p>\n<\/p>\n

\tEn attendant, malheureusement, les Chinois ne jouent pas le jeu Et s’ils insistent pour qu’on l\u00e8ve l’embargo? S’ils \u00e9tablissent ce que Kissinger nommait, pour ses n\u00e9gociations, le linkage<\/em> (lien fait entre domaines diff\u00e9rents: je fais une concession ici si tu en fais une l\u00e0) : d’accord pour des concessions sur les textiles, ou l’acier, ou ce qu’on veut export\u00e9 vers l’Europe, si l’Europe l\u00e8ve l’embargo? Le fait est que nous aurons, dans les prochaines ann\u00e9es, voire dans les prochains mois, beaucoup \u00e0 demander aux Chinois. Il faudra donner quelque chose en \u00e9change. Les Chinois semblent d\u00e9j\u00e0 savoir ce qu’ils nous demanderont.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Et si l’on parlait de l’embargo? 6 juillet 2005 Pour tout ce qu’on nomme les milieux bien inform\u00e9s, les experts, les diplomates, les petits malins des talk-shows t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s, etc., cela ne fait pas un pli : la question de la lev\u00e9e de l’embargo des armes europ\u00e9ennes vers la Chine est r\u00e9gl\u00e9e. On n’en parle plus.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[3133,2631,3019,398,3079,2622,3775],"class_list":["post-66568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-ced","tag-de","tag-defense","tag-europe","tag-europeenne","tag-la","tag-straw"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}