{"id":66574,"date":"2005-07-08T00:00:00","date_gmt":"2005-07-08T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/08\/larchaisme-et-les-deux-sprinters-de-fond\/"},"modified":"2005-07-08T00:00:00","modified_gmt":"2005-07-08T00:00:00","slug":"larchaisme-et-les-deux-sprinters-de-fond","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2005\/07\/08\/larchaisme-et-les-deux-sprinters-de-fond\/","title":{"rendered":"L’archa\u00efsme et les deux sprinters de fond<\/em><\/strong>"},"content":{"rendered":"

L’archa\u00efsme et les deux sprinters de fond<\/h2>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\t8 juillet 2005 On pourrait trouver beaucoup de similitudes entre Tony Sarkozy et Nicolas Blair (oups! Pardon, nos lecteurs auront rectifi\u00e9 d’eux-m\u00eames, comme des grands); on pourrait trouver \u00e9galement incongru de chercher, et de trouver, tant de similitudes entre les deux hommes. The Independent<\/em>, qui publie aujourd’hui<\/a> un long portrait du Fran\u00e7ais, observe que \u00ab [t]o French activists of the left, Sarko is the free-market devil incarnate or worse, Tony Blair in Gallic form<\/em> \u00bb. L’article ne manque pas de nuances, sur le th\u00e8me : qu’est-ce qui fait courir Sarko et ne court-il pas un peu trop vite, un peu trop t\u00f4t et ainsi de suite? Apr\u00e8s tout, c’est la th\u00e8se du sprinter qui court un 10.000<\/a> et qui d\u00e9marre le premier des 30 tours de stade sur la moyenne de 12 secondes au 100 m\u00e8tres. (La France terriblement archa\u00efque citerait le bon monsieur de La Fontaine, archa\u00efque comme chacun sait, et sa fable Le li\u00e8vre et la tortue<\/em>.) Il y a aussi, bienvenus, de nombreux aspects humains dans le portrait de Sarko puisque ses d\u00e9m\u00eal\u00e9s avec son \u00e9pouse en sont l’un des th\u00e8mes importants. C’est un aspect incontestablement humain, comme est humain le sentiment que l’agitation fr\u00e9n\u00e9tique de Sarko d\u00e9crit parfois comme proche de la crise de nerfs peut aussi \u00eatre diagnostiqu\u00e9e comme une fa\u00e7on de dissimuler une peine profonde et de lutter contre elle. Tous ces hommes sont humains, apr\u00e8s tout.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’article de John Lichlied ne manque pas de nuances mais il s’appuie un peu trop sur ce lieu commun des spin doctors<\/em> britanniques : la France est un pays retardataire et immobile, Sarko arrivera-t-il \u00e0 l’\u00e9veiller? Il publie cela le lendemain du jour o\u00f9 Londres a subi l’attaque terroriste la plus violente de son histoire, la pire attaque depuis la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale<\/a>, titre le m\u00eame The Independent<\/em>. On observera que cette attaque, exceptionnellement bien pr\u00e9par\u00e9e et coordonn\u00e9e, donc agr\u00e9ment\u00e9e dans ses pr\u00e9paratifs de nombreux d\u00e9placements et communications qui auraient pu mettre la puce \u00e0 l’oreille, n’est pas vraiment \u00e0 mettre \u00e0 l’actif de Tony Blair, ni au modernisme absolument efficace de ses services de s\u00e9curit\u00e9 sur les dents contre le terrorisme depuis des ann\u00e9es. Sur le moment, celui-ci (Blair) s’est senti un peu plus churchillien: il a r\u00e9agi avec des d\u00e9clarations p\u00e9remptoires et il a pris l’h\u00e9ro\u00efque d\u00e9cision de maintenir le sommet du G8, comme si l’on \u00e9tait en pleine bataille d’Angleterre, en y ajoutant quelques bons lieux communs bushiste (celui-ci selon lequel le terrorisme est une activit\u00e9 barbare; tout le monde approuvera gravement).<\/p>\n<\/p>\n

\tLa r\u00e9alit\u00e9, comme pour Aznar en avril 2004, c’est que Blair a expos\u00e9 son pays aux coups des terroristes et, en quatre ans, n’a rien pu faire pour l’en prot\u00e9ger efficacement (il semble bien que les services anti-terroristes britanniques \u00e9taient au courant de la possibilit\u00e9 de l’attaque et n’ont rien pu faire, mais il y a certes de nombreuses th\u00e8ses plus ou moins complotistes sur cet aspect des choses, dont celle de Justin Raimundo, sur antiwar.com, le 7 juillet<\/a>). En plus, soyons cyniques, comme sont les spin doctors<\/em>: en termes de PR (Public Relations<\/em>), le 7 juillet c’est le Trafalgar (d’un French<\/em> point de vue) de Blair. Les deux \u00e9normes coups m\u00e9diatiques que sont le choix de Londres pour les JO et le sommet du G8 ont \u00e9t\u00e9 balay\u00e9s de la une des journaux qui font leur travail de suppl\u00e9tifs de la politique virtualiste par cette question: la politique hyst\u00e9riquement pro-US de Blair depuis 11\/9, avec l’Irak et le reste, est-elle vraiment payante, \u00e0 part de casser les reins de l’arm\u00e9e anglaise et d’exposer l’Angleterre au terrorisme?<\/p>\n<\/p>\n

\t(La France, qui est un pays r\u00e9solument archa\u00efque en mati\u00e8re de PR, disait d’une voix plaintive, par la voix d’un officiel retour de Singapour et retranscrivant ce qu’avait d\u00e9clar\u00e9 au micro le maire de Paris : \u00ab Monsieur Blair a pass\u00e9 son temps \u00e0 Singapour \u00e0 rencontrer les officiels ind\u00e9cis du CIO pour les convaincre avec tous les moyens possibles et nous ne l’avons pas fait parce que cela est interdit par le r\u00e8glement.<\/em> \u00bb Est-ce la diff\u00e9rence entre un pays archa\u00efque et un mod\u00e8le postmoderne? Est-ce pour cela que la France est archa\u00efque?)<\/p>\n<\/p>\n

\tDans toutes ces agitations qui les rapprochent effectivement, il y a quelque chose de profond\u00e9ment important qui rapproche Sarko et Blair plus que tout: en un sens, ils sont anatomiquement semblables. Ces formidables battants sont formidablement adaptables \u00e0 tout. (En 1898, Teddy Roosevelt disait du pr\u00e9sident McKinley, dont il \u00e9tait le vice-pr\u00e9sident : \u00ab Cet homme a un \u00e9clair en chocolat \u00e0 la place de la colonne vert\u00e9brale.<\/em> \u00bb C’\u00e9tait pour moquer son absence de ligne directrice et dire le m\u00e9pris qu’il en avait. On dirait que c’est devenu la vertu de notre temps: \u00eatre adaptable, aux consignes et aux slogans des spin doctors<\/em>, et tenir, tenir. C’est-\u00e0-dire, para\u00eetre ferme avec sa colonne vert\u00e9brale-\u00e9clair au chocolat. Rude mission.) <\/p>\n<\/p>\n

\tCes deux hommes, Sarko et Blair, foncent, bougent, sourient, frappent, d\u00e9cident, sont PR, postmodernes, ricanent de l’archa\u00efsme et jouent aux populistes (cela, bien s\u00fbr, dans un m\u00eame \u00e9lan, sur la moyenne de 12 secondes au 100 m\u00e8tres pour un 10.000). Ce sont deux politiciens postmodernes, virtualistes, fabriqu\u00e9s par et pour l’image, cr\u00e9atures de spin doctors<\/em>, durs de dur en discours et sur les moyens, sur tous les sujets, sur tout et sur le contraire de tout. Cela fait que, pareillement, par instant, lorsque les circonstances s’y pr\u00eatent, les questions existentielles se posent de savoir o\u00f9 ils vont, s’ils savent qu’il faut aller quelque part, s’ils se rendent compte que les slogans ne suffisent pas \u00e0 expliquer le monde et ses malheurs nombreux, et ainsi de suite. Ils n’en sont ni compl\u00e8tement d\u00e9testables (Blair) ni compl\u00e8tement inhumains (Sarko) pour autant. Ils sont postmodernes, c’est-\u00e0-dire prisonniers de la machine, \u00e0 double tour, cadenass\u00e9s. L’aspect humain, c’est Blair prisonnier de sa foi (bien r\u00e9elle et z\u00e9l\u00e9e, qui vaut celle de GW) et Sarko prisonnier de son amour bris\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tPar cons\u00e9quent, dans cette \u00e9poque qui va \u00e0 180 \u00e0 l’heure, tout semble dit \u00e0 chaque instant et tout semble remis en question l’instant d’apr\u00e8s. Les multiples triomphes de Tony Blair depuis des ann\u00e9es sont suivis d’autant de Waterloo (d’un French<\/em> point de vue), comme les JO pour Londres et le G8 ont \u00e9t\u00e9 effac\u00e9s par l’attaque de Londres. Cet homme qui court comme un sprinter de fond semble avoir fait du sur-place \u00e0 un rythme effr\u00e9n\u00e9. (A part l’incroyable bordel irakien, de quoi s’est occup\u00e9 Tony Blair depuis trois ans?) La diff\u00e9rence, bien entendu, est dans l’archa\u00efsme de l’une (la France) et le postmodernisme de l’autre (l’Angleterre); dans le fait que Sarko n’est pas au pouvoir et que Blair y est depuis 1997. Cela ne signifie pas qu’on donne Sarko perdant; cela signifie que, si Sarko est gagnant en 2007, peut-\u00eatre, sans doute commencera-t-il \u00e0 \u00eatre diff\u00e9rent du Sarko \u00e9chevel\u00e9 qu’on voit. Pour Blair, au contraire, et cynisme aidant, c’est bien en arrivant au pouvoir et s’y installant qu’il est devenu la cr\u00e9ature qu’il est, prisonni\u00e8re de son temps. C’est peut-\u00eatre la diff\u00e9rence entre la France archa\u00efque et le mod\u00e8le anglo-saxon.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L’archa\u00efsme et les deux sprinters de fond 8 juillet 2005 On pourrait trouver beaucoup de similitudes entre Tony Sarkozy et Nicolas Blair (oups! Pardon, nos lecteurs auront rectifi\u00e9 d’eux-m\u00eames, comme des grands); on pourrait trouver \u00e9galement incongru de chercher, et de trouver, tant de similitudes entre les deux hommes. The Independent, qui publie aujourd’hui un… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-66574","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66574","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=66574"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/66574\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=66574"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=66574"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=66574"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}